АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск 29.04.2021 Дело № А62-516/2021 

 Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2021 

 Полный текст решения изготовлен 29.04.2021  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  

Акционерному обществу "Авангард" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>),  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314673336700115; ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным решения от 20.01.2021 № 105/03, обязании  принять жалобу от 04.01.2021,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1; ФИО3- представитель по  доверенности;  

от ответчиков: 

от УФАС: ФИО4 – представитель по доверенности; ФИО5 – представитель по доверенности;  

от АО "Авангард": ФИО6 – представитель по доверенности;  от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Смоленской области (далее – ответчик,  Смоленское УФАС России, антимонопольный орган) и Акционерному  обществу "Авангард" (далее – АО "Авангард") о признании  незаконным решения Смоленского УФАС России от 20.01.2021 №  105/03 о возвращении жалобы на действия (или бездействия) АО  "Авангард" при организации и/или проведении запроса котировок, а  также просил обязать Смоленское УФАС России принять к  рассмотрению жалобу заявителя от 04.01.2021 на действия (или  бездействия) АО "Авангард" при организации и/или проведении  запроса котировок.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора был привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2), лицо с которым заключен договор по результатам запроса  котировок.  

24.12.2020 в единой информационной системе www/zakupki.gov.ru  в сети "Интернет" было опубликовано извещение № 32009845652  (SBR003- 200125870600088) о проведении запроса котировок в  электронной форме, участниками которого являются только субъекты  малого и среднего предпринимательства, на право заключения  договора на оказание услуг по предоставлению транспортных средств  для перевозки работников АО "Авангард".  

Начальная (максимальная) цена договора - 1 992 000,00 рублей.  

Согласно Извещению о проведении запроса котировок, дата и  время окончания срока подачи заявок на участие: 30.12.2020 16:48.  

Дата и время подведения итогов: не позднее "31" декабря 2020.  

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от  18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Федеральным  законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Положением  о закупке товаров, работ, услуг АО "Авангард" (далее - Положение о  закупке) и иными нормативными правовыми актами, регулирующих  отношения, связанные с размещением заказов.  

В соответствии с Протоколом заседания комиссии по  рассмотрению заявок от 31.12.2020 № 420, заявка ИП ФИО1  (идентификационный номер участника 1644) отклонена в связи с тем,  

что сведения указанные в заявке, не соответствуют требованиям  документации, а именно, в составе заявки на участие не представлены  формы документов, предусмотренные извещением и обязательные для  заполнения: Форма 3, Форма 4, Форма 5; в составе заявки  отсутствовали документы, подтверждающие его соответствие  установленным пунктом 1.5. Извещения требованиям к участникам  закупки.  

По причине отсутствия документов, Закупочной комиссии не  удалось идентифицировать предложенные участником закупки условия  для их оценки. При этом, на стадии подачи заявок от участвующих лиц  не поступали запросы, касающиеся порядка подачи документов.  

ИП ФИО1 не согласился с решением комиссии от  31.12.2020 № 420, об отклонении заявки об участии в закупке, в связи с  чем он решил обратиться с жалобой в Смоленское УФАС России на  действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению  закупок.  

04.01.2021 в 21.30 на адрес электронной почты Смоленского УФАС  России (to67@fas.gov.ru) через электронный сервис подачи заявлений  ФАС России (solutions@fas.gov.ru) в форме электронного письма была  направлена жалоба (обращение) ИП ФИО1 на действия  (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок  (извещение № 32009845652).  

Помимо текста жалобы в ней содержалась следующая информация:  

- Ф.И.О заявителя: ФИО1;  - e-mail: kachalov67@yandex.ru;  

- телефон:+79203024550; 

-- название компании: индивидуальный предприниматель ФИО1;  

- мой почтовый адрес: - (прочерк). К поданной жалобе были прикреплены следующие документы: - извещение о проведении обжалуемой закупки; - техническое задание по процедуре; 

- проект договора на оказание транспортных услуг;  - образцы форм документов, подаваемых участником закупки;  

- протоколы, составленные закупочной комиссией в ходе процедуры. 

Среди прикреплённых к жалобе документов, сама жалоба  заявителя, подписанная собственноручной либо электронно-цифровой  подписью, отсутствовала.  

Обращение (жалоба) Предпринимателя в форме электронного  письма была зарегистрирована Управлением 11.01.2021 (вх. № 02/03), т.е.  в первый рабочий день января 2021 года.  

Кроме того, 04.01.2021 в 22.04 на адрес электронной почты  

Смоленского УФАС России (to67@fas.gov.ru) от ИП Качалова А.А. без  сопроводительного письма поступила ссылка на скачивание информации  (документов) с "Яндекс-диска" (ссылка была повторно продублирована  заявителем также 11.01.2021 в 09:46). Содержащиеся на "Яндекс-диске"  документы Смоленским УФАС России не регистрировались, ввиду  отсутствия среди таких документов какого-либо обращения, заявления  либо жалобы лица их направившего (скриншоты экрана № 2, № 3 и № 4 о  поступлении в Смоленское УФАС России указанных ссылок, а также  скриншот экрана № 5 с содержащейся на "Яндекс-диске" – т.2 л.д.3,4).  

По результатам рассмотрения обращения (жалобы) ИП ФИО1(вх. № 02/03 от 11.01.2021) Смоленским УФАС России было принято  решение (от 13.01.2021 исх.28/03) о возврате данной жалобы заявителю  по основаниям , указанным в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 18.1 Закона о  защите конкуренции в связи с тем, что она не содержала сведения,  предусмотренные часть6 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, и  не была подписана заявителем (т.2 л.д.7оборот–8).  

Решение Смоленского УФ АС России о возврате поданной Истцом  жалобы было принято Управлением на второй рабочий день с даты её  поступления (регистрации) 13.01.2021 (исх. № 28/03), которое, в тот же  день, было направлено Заявителю только на адрес его электронной  почты: kachalov67@yandex.ru, ввиду отсутствия в жалобе почтового  адреса (скриншот экрана № 8, подтверждающий отправку решения – т.8  л.д.6 оборот).  

13.01.2021 заявителем в адрес Смоленского УФАС России  посредством почтовой связи была направлена новая жалоба на ранее  обжалуемую процедуру (в адрес ответчика поступила 15.01.2021  вх. № 34/03), с исправлением всех недочетов, которые послужили  основанием для отклонения ранее поданной жалобы.  

15.01.2021 посредством почтовой связи в адрес Смоленского  УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 (вх. № 34/03) на  действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок  (извещение № 32009845652).  

По результатам рассмотрения данной жалобы (вх. № 34/03 от  15.01.2021) Смоленского УФАС России принято решение от 20.01.2021  (исх. № 105/03) об оставлении ее без рассмотрения в связи с тем, что по  результатам обжалуемой процедуры уже заключен договор (от  12.01.2021 № 67-09/2 с ИП ФИО2) и что жалоба подана по  истечении срока, определенного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции (т.1 л.д.5).  

Полагая, что решение Смоленского УФАС России от 20.01.2021  нарушает права и законные интересы заявителя, не соответствует  положениям законодательства (по мнению заявителя, датой обращения с  жалобой следует считать 04.01.2021, электронный сервис "не позволил"  

подписать жалобу, не принимал весь объем прилагаемых документов,  жалобу следовало оставить без движения и предоставить заявителю  время для устранения недостатков с сохранением первоначальной даты  обращения), в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Ответчики заявленные требования не признали. 

ИП ФИО2 отзыв на заявление не представил, явку в  судебное заседание представителя не обеспечил.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все  имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к  следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Следовательно, для признания недействительным ненормативного  акта необходимо наличие двух обязательных условий, а именно,  несоответствие обжалуемого акта закону и наличие нарушения прав  заявителя.  

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции определен порядок  подачи жалобы на действия (бездействие) юридического лица,  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или  аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении  договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение  которых является обязательным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при  организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным  

законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб,  рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора  электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут  быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки  на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с  нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка  размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на  участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные  интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате  нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или)  действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации,  осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или  законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате  осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в  исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо  предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в  исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере  строительства.  

В соответствии с пунктами 1-5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора  торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной  комиссии, уполномоченного органа и (или) организации,  осуществляющей эксплуатацию сетей, подается в письменной форме в  антимонопольный орган и должна содержать соответственно:  

- наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер  контактного телефона организатора торгов, оператора электронной  площадки, уполномоченного органа и (или) организации,  осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия  (бездействие) которых обжалуются;  

- наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица),  фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического  лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер  контактного телефона, номер факса;  

- указание на обжалуемые торги, если размещение информации об  обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет" является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она  

размещена (указанная информация не представляется при обжаловании  актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или)  организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);  

- указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов,  оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии,  акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или)  организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный  правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся  субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в  исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также  соответствующие доводы;  

- перечень прилагаемых к жалобе документов. 

При этом в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 18.1 Закона о  защите конкуренции в случае, если жалоба не содержит сведения,  предусмотренные частью 6 данной статьи, она возвращается заявителю.  

В нарушение требований пунктов 1, 2 части 6 статьи 18.1 Закона о  защите конкуренции в обращении (жалобе) ИП ФИО1 сведения о  месте нахождения, почтовом адресе, номере контактного телефона лица,  чьи действия (бездействие) обжалуются, а также сведения о почтовом  адресе заявителя, отсутствовали.  

Согласно части 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, жалоба  подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной  представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или  иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на  подписание жалобы документ.  

Пунктом 2 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  установлено, что жалоба возвращается заявителю в случае, если жалоба  не подписана или подписана лицом, полномочия которого не  подтверждены документами.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от  06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи" информация в  электронной форме, подписанная квалифицированной электронной  подписью, признается электронным документом, равнозначным  документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной  подписью, и может применяться в любых правоотношениях в  соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая,  если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами установлено требование о  необходимости составления документа исключительно на бумажном  носителе.  

Поступившая в форме электронного письма жалоба (обращение)  заявителя ни собственноручной, ни электронной подписью подписана не  

была.  

Доказательства обоснованности утверждения заявителя о том что  электронный сервис ФАС России не позволяет полноценно направить  жалобу в УФАС по Смоленской области не подтвержден материалами  дела.  

Данный электронный сервис позволяет подать обращение в любое  территориальное Управление ФАС России в форме электронного письма  с заполнением реквизитов Заявителя и возможностью подкрепить к  подаваемому через данный сервис обращению (жалобе) иные документы,  включая саму жалобу (обращение) подписанную собственноручной либо  электронно-цифровой подписью (скриншоты экрана № 6 и № 7,  подтверждающие направление другими заявителями подписанных жалоб  (обращений) через указанную систему, принятых антимонопольным  органом к рассмотрению - т.2 л.д. 5оборот,6).  

С целью получения информации о работе сервиса подачи  

заявлений ФАС России (solutions@fas.gov.ru) (далее - Сервис)  

Смоленским УФАС России в процессе рассмотрения настоящего дела  

был сделан запрос в Информационно-технический центр ФАС России  

(далее - ИТЦ ФАС России) (исх. № 984/03 от 01.04.2021). 

Из представленного ИТЦ ФАС России ответа (вх. № 138/03 от  

05.04.2021) следует что: 

1) адрес электронной почты пolutions@fas.gov.ru используется  

для отправки автоматических писем с сайта ФАС России, в том числе  

при следующих действиях: 

а) при отправке обращения заявителями через единую с  

территориальными органами форму обратной связи на сайте ФАС  

России https://fas.gov.ru/approaches/send to fas отправляется письмо на  

общий адрес территориального органа и уведомление заявителю о  

получении; б) при смене статуса рассмотрения ранее поданного обращения направляется письмо заявителю. Указанная информация обновляется 

автоматически в тех управлениях, где есть СЭД ФАС России (ЦА ФАС  России и несколько территориальных управлений) и вручную  

модератором, если СЭД ФАС России не установлен (например, в  Смоленском УФАСе);  

2) через форму обратной связи допускается передача и обработка  файла(ов) с суммарным размером до 10 Мб. Свыше 10 Мб передача и  обработка файла (файлов) может быть не осуществлена (примечание  "Информация для ознакомления, желающим отправить обращение в  форме электронного документа", содержащая, в том числе сведения по  объему прилагаемых к обращению документов, размещена в разделе  "Обратная связь", вкладка "Написать в УФАС");  

3) 04.01.2021 проблем с Сервисом зафиксировано не было;  

4) в период с 01.01.2021 по 22.01.2021 от указанного заявителя  (Качалова А.А.) 04.01.2021 в 21:31 через данный Сервис поступило  одно обращение, которое было зарегистрировано в журнале входящей  корреспонденции Смоленского УФАС России за вх. № 02/03.  

 Учитывая вышеизложенное, Смоленским УФАС России правомерно  было принято решение возвратить поступившую жалобу подавшему ее  лицу - ИП ФИО1 по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2  части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в связи с тем, что она  не содержала сведения, предусмотренные частью 6 статьи 18.1 Закона о  защите конкуренции, и не была подписана заявителем.  

В соответствии с частью 10 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции решение о возвращении жалобы может быть принято в  течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный  орган, который в день принятия решения о возвращении жалобы обязан  сообщить в письменной форме заявителю о принятом решении с указа- нием причин возвращения жалобы.  

Решение Смоленского УФАС России о возврате поданной Истцом  жалобы было принято Управлением на второй рабочий день с даты её  поступления (регистрации) - 13.01.2021 (исх. № 28/03), которое, в тот же  день, было направлено Заявителю только на адрес его электронной  почты: kachalov67@yandex.ru, ввиду отсутствия в жалобе почтового  адреса. ...   

Изложенное выше, свидетельствует о том, что порядок  рассмотрения поданной заявителем жалобы, ответчиком нарушен не  был.  

Факт получения заявителем решения антимонопольного органа от  13.01.2021 подтверждается тем, что 13.01.2021 заявителем в адрес  Смоленского УФАС России посредством почтовой связи была  направлена новая жалоба на ранее обжалуемую процедуру (в адрес  ответчика поступила 15.01.2021 вх. № 34/03), с исправлением всех  недочетов, которые послужили основанием для отклонения ранее  поданной жалобы.  

При этом каких-либо жалоб, направленных заявителем на  электронную почту Смоленского УФАС России (to67@fas.gov.ru) в  период с12.01.2021 по 13.01.2021 в Смоленского УФАС России не  поступало (скриншоты экрана №№ 9-13 входящей электронной почты  ответчика за указанные даты – т.8 л.д.9-10).  

Как указано выше, 15.01.2021 посредством почтовой связи в адрес  Смоленского УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1  (вх. № 34/03) на действия (бездействие) заказчика, комиссии по  осуществлению закупок (извещение № 32009845652).  

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора  

электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в  антимонопольный орган в порядке, установленном данной статьей,  допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо  в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого  размещения, за исключением случаев, предусмотренных данным  законом.  

В соответствии с частью 5 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по  результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися  обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора  электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в  антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей,  допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов  либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на  сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня  такого размещения.  

Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной  системе в сфере закупок (далее - ЕИС) протокол подведения итогов  рассматриваемой закупки от 31.12.2020 № 422 в тот же день был  размещен в ЕИС.  

Следовательно, ИП ФИО1 мог обжаловать результаты  

проведенной процедуры до 11.01.2021 (включительно). 

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в ЕИС 12.01.2021  

между заказчиком – АО "Авангард" и победителем процедуры ИП  

ФИО2 был заключен договор № 67-09/2. 

Учитывая вышеизложенное, Смоленским УФАС России было  

принято решение жалобу ИП ФИО1 (вх. № 34/03 от 15.01.2021)  

оставить без рассмотрения в связи с тем, по результатам обжалуемой  

процедуры заключен договор и что жалоба подана по истечении срока,  

определенного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. 

Вопреки утверждению заявителя, положения Закона о защите  

конкуренции, регламентирующие порядок рассмотрения  

соответствующих жалоб, не предусматривают такого процессуального  

действия как "оставления без движения". 

Таким образом, решения Смоленского УФАС России от  

13.01.2021 № 28/03 о возврате жалобы заявителя и обжалуемое решение  

от 20.01.2021 № 105 об оставлении без рассмотрения жалобы ИП  

ФИО1 на действия (бездействие) заказчика, комиссии по  

осуществлению закупок (извещение № 32009845652) приняты  

ответчиком в соответствии с действующим законодательством, не  

нарушают прав заявителя. 

Кроме того, суд отмечает, что с учетом заключения договора по  

предмету закупки удовлетворение заявленных ИП Качаловым А.А.  требований не могло повлечь восстановление нарушенных, по  мнению заявителя, прав, поскольку в таком случае разрешение  вопросов, связанных с действительностью заключенного договора, а  также относительно прав и обязанностей по заключенному договору,  возможно только в судебном порядке.  

В отношении АО "Авангард" ИП ФИО1 каких-либо  конкретных требований не заявлено.  

С учетом изложенного требования заявителя не подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее  решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную  инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в  течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу  в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа  (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.  

Судья Е.Г. Бажанова