АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7012/2020

г. Новосибирск

22 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огневой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Птицефабрика "Евсинская", Новосибирская область, ст. Евсино (ИНН 5443001027) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди", г. Новосибирск (ИНН 5406982621) о взыскании задолженности по договору поставки № 47858Н от 01.10.2018 в размере 3 306 806 рублей 23 копеек, пени в размере 66 136 рублей 12 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.02.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.02.2020, паспорт,

установил:

Акционерное общество "Птицефабрика "Евсинская" (далее – истец, АО "Птицефабрика "Евсинская") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее – ответчик, ООО "НСК Холди") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки № 47858Н от 01.10.2018 в размере 3 306 806 рублей 23 копеек, пени в размере 66 136 рублей 12 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал в части неустойки, ссылаясь на ограничение договором максимального размера неустойки 2% основного долга. После этого истец в судебном заседании 22.05.2020 уменьшил размер исковых требований в части неустойки до 66 136 рублей 12 копеек.

 Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 47858Н от 01.10.2018 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 306 806 рублей 23 копеек задолженности по договору поставки за товар, поставленный в период с 11.11.2019 по 13.12.2019. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Судом установлено, что 01.10.2018 между ответчиком (покупатель) и АО "Птицефабрика "Евсинская" (поставщик) был заключен договор поставки № 47858Н (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1). 

Ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяется сторонами в товарной спецификации (п. 1.2 договора). 

Цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации (п. 1.3 договора).

Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (п. 1.4 договора). 

Цена поставляемого товара определяется на основании утвержденной уполномоченными представителями сторон ценовой спецификации. В ценовой спецификации цена поставляемого товара указывается с учетом увеличения, дополнительно к цене, на сумму предусмотренного действующим законодательством налога на добавленную стоимость (НДС), а также с учетом всех скидок в случае, если они предусмотрены ценовой спецификацией. Цена товара, за исключением предусмотренных договором случаев, является фиксированной и не подлежит одностороннему изменению с момента утверждения ценовой спецификации (п. 2.3, 2.4 договора).

Порядок изменения ценовой спецификации регламентирован п. 2.6 договора, из которого следует, что такое изменение допускается только на основании соглашения сторон.

Как указано в п. 3.8 договора, поставщик признается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по поставке соответствующей партии товара в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя, при условии предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и при отсутствии у покупателя, в предусмотренный договором срок, претензий к количеству и качеству поставленного товара.

Право собственности (риск случайной гибели и повреждения) на поставленный товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и подписания уполномоченным представителем покупателя отгрузочных товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями договора (п. 3.9). 

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В рамках действия договора истец в период с 11.11.2019 по 13.12.2019 передал, а ответчик принял товар на сумму 3 335 400 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, которые подписаны сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи. Возможность подписания названных товаросопроводительных документов таким образом предусмотрена в договоре поставки. Наличие задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 30.11.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 537 026,45 рублей.

Ответчиком факт поставки товара не оспаривался, при этом доказательств полной оплаты товара не представлено. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 3 306 806,23 рублей. 

В соответствие со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 7.5 договора поставки обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке: 

продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти дней до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок 25 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам:

продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

03.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 151 от 02.03.2020 с предложением погасить задолженность в размере 3 306 806,23 рублей в течение 3 рабочих дней.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 306 806,23 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 66 136,12 руб. за период с 07.12.2019 по 17.03.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 8.10 договора (в редакции дополнительного соглашения № 21 от 03.10.2018 и протокола разногласий от 03.10.2018) в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного поставщиком товара, сторона, допустившая просрочку исполнения, обязана выплатить второй стороне неустойку (штраф) в размере: 100 рублей за первые 23 дня просрочки по продовольственным товарам со сроком годности менее 10 дней, 100 рублей за первые 6 дней просрочки по продовольственным товарам со сроком годности от 10 до 30 дней, 100 рублей за первые 0 дней просрочки по продовольственным товарам со сроком годности от 30 дней, 100 рублей за первые 0 дней просрочки по непродовольственным товарам, по истечении данного периода неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки, но не более 2% от общей суммы задолженности (включая сумму НДС).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, не нарушающим интересов ответчика, соответствующим условиям заключенного сторонами договора (ограничение 2% от суммы основного долга). Ответчиком уточненный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в размере 66 136,12 руб. также подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Птицефабрика "Евсинская", Новосибирская область, ст. Евсино (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 47858Н от 01.10.2018 в размере 3 306 806,23 руб., пеню в размере 66 136,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 865 руб.

Возвратить акционерному обществу "Птицефабрика "Евсинская", Новосибирская область, ст. Евсино (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 328 руб. Выдать справку.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко