Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1374/2024

04 октября 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 57, кв. 116, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Министерству экономического развития Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономного учреждения Республики Алтай «Центр оказания услуг в сфере социального обслуживания и занятости населения Республики Алтай» (ОРГН 1140411034004, ИНН 

<

***>, ул. Северная, д. 10, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 90731 руб. 13 коп. и пени по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – ФИО2, представителя (доверенность, диплом в деле);

от третьего лица – ФИО3, директора (полномочия подтверждаются),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный кассовый центр жилищно-эксплуатационный участок" (далее – ООО «РКЦ ЖЭУ», истец) обратилось в арбитражный суд к Министерству экономического развития Республики Алтай (далее –Минэкономразвития РА, Министерство, ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 79919 руб. 21 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2023 по 06.02.2024 и 10811 руб. 92 коп. пени за период просрочки оплаты с 11.12.2023 по 19.09.32024 с начислением по день фактической оплаты долга. Также истец заявил о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец указал, что осуществляет управлением многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, нежилое помещение в котором площадью 696,1 кв. м. принадлежит на праве собственности Республики Алтай.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком, как управомоченным собственником лицом, обязанности по оплате в спорный период времени услуг по содержанию общего имущества в указанном МКД и коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества (далее – СОИ) в МКД, управляющая организация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономное учреждение Республики Алтай «Центр оказания услуг в сфере социального обслуживания и занятости населения Республики Алтай» (далее – АУ РА «ЦОУ РА»), использующее спорное помещение на праве оперативного управления на основании распоряжения ФИО4 от 07.02.2024 № 61.

Ответчик и третье лицо по исковым требованиям не возражали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «РКЦ ЖЭУ» является управляющей организацией МКД по адресу: 

<

...> (решение общего собрания собственников помещений в МКД от 15.12.2016).

Согласно данным ЕГРН нежилое помещение (административное помещение), площадью 696,1 кв. м., кадастровый номер 04:11:020157:3438, находящееся по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Республики Алтай (дата государственной регистрации права 08.04.2010), на праве оперативного управления закреплено за АУ РА «ЦОУ РА» на основании распоряжения ФИО4 от 07.02.2024 № 61 (дата государственной регистрации права -  19.02.2024).

Ссылаясь на наличие у Министерства обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества МКД и коммунальных услуг за спорный период, управляющая компания обратилось в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В  частях 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закреплено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

С учетом указанных положений закона, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в спорный период с 01.11.2023 по 06.02.2024 спорное нежилое помещение не было передано в оперативное управление АУ РА «ЦОУ РА», суд приходит к выводу о наличии в данный период времени обязанности по уплате таких расходов у ФИО5 (лицо, управомоченное собственником).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленных истцом расчетов следует, что в период с 01.11.2023 по 06.02.2024 в отношении спорного помещения управляющей организацией была начислена сумма за услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги на СОИ (электроэнергия, холодное водоснабжение и водоотведение) в общем размере 79919 руб. 21 коп. (акты за спорный период №№ 1089, 1113, 55, 160), оплату которой ответчик не произвел

Судом установлено, что порядок расчета платы за содержание общего имущества в МКД соответствует установленному законом порядку.

Ответчик по наличию задолженности в указанном размере не возражал.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты долга задолженность за спорный период в размере 79919 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства в силу статьи 330 ГК РФ является основанием для взыскания с должника неустойки.

Размер ответственности лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлен частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой такое лицо обязано уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени, начисленной на основании указанного положения закона на сумму просроченной задолженности за период с 11.12.2023 по 19.09.2024, составил 10811 руб. 92 коп.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что порядок расчета соответствует порядку, определенному законом, арифметически расчет является верным.

Судом установлено, что расчет пени произведен на основании положений части 14 статьи 155 ЖК РФ с определением размера пени в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах», исходя из ставки ЦБ РФ 9,5 %.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения  ответчиком возложенной на него законом обязанности по внесению платы на содержание общего имущества и коммунальные услуги, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере с начислением с 20.09.2024 по день фактической оплаты задолженности по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Основания для применения  статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения  ответчиком возложенной на него законом обязанности по внесению платы на содержание общего имущества и коммунальные услуги, требование истца о взыскании задолженности и неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере с возмещением расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 3629 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 651 руб. возвращается истцу из доходов бюджета как излишне уплаченная. 

Оценив требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., суд считает его обоснованным. 

В силу положений статьи 106 АПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя (составление искового заявления и представление интересов общества в арбитражном суде) в общем размере 10000 руб., в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг от 13.06.2024 № 2 и расходный кассовый ордер от 19.06.2024 № 304, также подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд исходит из доказанности несения истцом данных расходов и объема оказанных представителем услуг.

По мнению суда, взыскиваемый размер судебных расходов отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела и с учетом предмета и основания исковых требований не является завышенным,

Доказательства необоснованности заявленных расходов в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Министерства экономического развития Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 57, кв. 116, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 79919 руб. 21 коп. основного долга, 10811 руб. 92 коп. пени, 3629 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Министерства экономического развития Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 57, кв. 116, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2024 по день фактической оплаты, произведенной в течение тридцать одного дня со дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 57, кв. 116, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) из доходов федерального бюджета 651 руб., перечисленные по платежному поручению от 18.06.2024 № 223. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

О.Л. Новикова