АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11679/2019

г. Нижний Новгород                                                      23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-237),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ТСН «Бережное» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ДУК «Форт» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО2

от ответчика – ФИО3

от третьего лица – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижновтеплоэнерго» заявлено требование о взыскании с ТСН «Бережное» 1 203 955,59 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с ноября 2015 года по январь 2016 года.

Ответчик с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В июле-августе 2015 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - МКД), в качестве управляющей организации избрано ООО «УО «Сокольники» (в настоящее время переименовано в ООО «ДУК «Форт»).

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 18.09.2015, с 01.11.2015 изменен способ управления МКД на                 ТСН «Бережное».

05.10.2015 состоялась государственная регистрация ТСН «Бережное» в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Письмом от 21.10.2015 № 4 (вх. от 23.10.2015) ТСН «Бережное» обратилось в ООО «Нижновтеплоэнерго» с заявкой о заключении договора купли-продажи коммунального ресурса (отопление и ГВС) сроком действия с 01.11.2015.

Письмом от 13.11.2015 № 1709/П  ООО «Нижновтеплоэнерго» сообщило ТСН «Бережное» о приостановлении рассмотрения заявки о заключении договора в порядке пункта 9 Правил № 124 до момента выяснения надлежащей организации, осуществляющей обслуживание спорного МКД.

Письмом от 08.02.2016 № 8 ТСН «Бережное» направило в адрес ООО «Нижновтеплоэнерго» для информации акт № 515-04-3866-2015 от 16.12.2015 Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, которым подтвержден факт управления МКД ответчиком.

Письмом от 30.03.2016 № 8/9/П ООО «Нижновтеплоэнерго» направило в адрес ТСН «Бережное» для рассмотрения проект договора купли-продажи коммунальных ресурсов № 33350 от 21.03.2016.

Вступившем в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.04.2016 по делу № 2-1443/16 подтверждена законность проведения собрания собственников помещений в МКД от 18.09.2015.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2018 по делу № А43-36043/2018 также установлено, что ТСН «Бережное» приступило к управлению МКД с 01.11.2015.

Письмом от 09.06.2016 № 57 ТСН «Бережное» направило в адрес ООО «Нижновтеплоэнерго» предложение подписать к договору купли-продажи коммунальных ресурсов № 33350 от 21.03.2016 дополнительное соглашение о распространении срока действия договора с 01.11.2015.

Письмом от 15.07.2016 № 78/5/П  ООО «Нижновтеплоэнерго» сообщило ТСН «Бережное» об отказе от подписания данного дополнительного соглашения к договору, поскольку считает, что в период с ноября 2015 года по январь 2016 года услуги по отоплению и ГВС истцом оказывались ООО «УО «Сокольники».

Письмом от 25.01.2019 ООО «ДУК «Форт» направило в адрес ООО «Нижновтеплоэнерго» заявление о переназначении ранее произведенных платежей за период с ноября 2015 года по январь 2016 года на сумму 1 203 955,59 руб. по спорному МКД на иные цели.

В связи с образованием задолженности за указанный период в сумме 1 203 955,59 руб., ООО «Нижновтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о её взыскании с ТСН «Бережное».

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно решению общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 18.09.2015, ТСН «Бережное» осуществляет управление МКД с 01.11.2015, т.е. с указанной даты является исполнителем коммунальных услуг.

 В ходе судебного разбирательства представитель ТСН «Бережное» заявил о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В пункте 5 статьи 4 АПК РФ закреплено требование о том, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением некоторых категорий дел.

Во исполнение указанного требования истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2019 (дата отправки 28.02.2019).

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. Иной срок сторонами не согласован.

Следовательно, о наличии задолженности за ноябрь 2015 года истец должен был узнать не позднее 16.12.2015, за декабрь 2015 года – не позднее 16.01.2016, за январь 2016 года – не позднее 16.02.2016.

Согласно штемпелю на исковом заявлении в Арбитражный суд Нижегородской области истец обратился 21.03.2019. 

С учетом направления претензии, истцом пропущен срок давности в отношении взыскания 1 203 955,59 руб. задолженности за период с ноября 2015 года по январь 2016 года (16.12.2015 + 30 дней + 3 года).

Довод истца о том, что на основании пункта 9 Правил № 124 течение срока исковой давности приостанавливалось на период проведения проверки по вопросу определения надлежащей организации, обслуживающей спорный МКД, судом рассмотрен и отклонен, поскольку по смыслу указанной нормы приостановление касается только лишь течения 30 дневного срока рассмотрения заявки исполнителя о заключении с ним договора, а не течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статья 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В рассматриваемом случае основания для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности судом не установлены.

На основании изложенного иск подлежит отклонению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 048,36 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 1239 от 19.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья С.А. Боровиков