﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294366/19-5-2331

г. Москва

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Челенковой К.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Леомакс» (ОГРН: 1167746187388, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: 7707361188, адрес: 127055 г. Москва ул. Сущёвская д. 12 стр. 1 эт. 3, пом. 4)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Аш-Трейд» (ОГРН: 1157746885317, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: 9717002216, адрес: 125252, г. Москва, проезд Берёзовой рощи, д. 12, кв. 469)

от третьего лица: Шахов Д.С.

о запрете размещения рекламного ролика и взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 190 000 руб. и судебных издержек.

в заседании приняли участие:

от истца: Кашкарева Е.В по доверенности от 15.01.2021г., № 27/21-ЛМ, диплом.

от ответчика: Фролов А. В. по доверенности от 18.03.2020г., диплом.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Леомакс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы , с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Аш-Трейд», с иском о запрете размещения рекламного ролика и взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 190 000 руб. и судебных издержек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признали, по доводам письменных отзывов на иск. Заявил о взыскании судебных расходов в размере 75 000 руб.

Определением суда от 08.06.2020г., в порядке ст. 51 АПК РФ, судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований Шахов Дмитрий Сергеевич.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Третье лицо, письменных пояснений не представило.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1250, 1252, 1229, 1301, 1474, 1484, 1515 ГК РФ и мотивированы нарушением исключительных прав истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец ООО «Леомакс» является правообладателем исключительных прав на рекламный ролик «Форма Мечта хозяйки +фигурный нож». 

Указанный рекламный ролик согласно договору №114-ЕШ/16 от 21.04.2016г., а также заявки от 03.02.2017г. и краткому заданию на производство контента от 28.02.2017г., произведен на киностудии ООО «Еврошоп» и по Акту приема-передачи аудиовизуального произведения и исключительных прав от 27.03.2017г. и товарной накладной №34 от 27.03.2017г. рекламный ролик был передан истцу.

Как указывает истец, на странице сайта орt-dom.ru в сети «Интернет», расположенной по адресу: https://www.орt-dom.ru/catalog/tovary_dlya_kukhni_optom/silikonovaya_forma_mechta_khozyayki_dlya_vypechki_i_kotlet/ размещена реклама – «Форма Мечта хозяйки +фигурный нож» (приспособление из силикона для термический обработки пищи, выпечки и т.д.). На указанной странице размещена описательная часть товара, видеоролик, а также стоимость товара.

На странице сайта https://www.орt-dom.ru/info/fag/ в разделе «Регистрационные данные» указаны реквизиты ответчика ООО «Аш-Трейд» ОГРН 1157746885317, ИНН 9717002216, в связи с чем, истец полагает, что ответчик является владельцем сайта и фактически использует данное доменное имя для осуществления им предпринимательской деятельности.

Кроме того, ранее факт использования указанного видеоролика «Форма Мечта хозяйки +фигурный нож» ответчиком был зафиксирован истцом и на веб-сайте YouTube. 

Истец, со ссылками на ст. ст. 1229, 1252 ГК РФ, считает, что его исключительные права на видеоролик нарушены, поскольку ответчик использует данный ролик с коммерческой целью для продажи собственного товара, аналогичного товару истца. Истец не предоставлял ответчику прав на размещение рекламного видеоролика на сайте и использования видеоролика для продажи товара третьим лицам. 

Факт использования исключительных прав истца подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 22.08.2019г. Чермошенцевой О.С. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Лексаковой Е.О.

В рамках досудебного урегулирования спора 29.08.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензии исх. №83-ЛМ об обязании ответчика прекратить использование видеоролика и взыскании с ответчика компенсации, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, ООО «Леомакс» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно статье 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Установление названных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец является правообладателем аудиовизуального произведения - рекламного ролика «Форма Мечта хозяйки +фигурный нож».

Довод истца о том, что ответчик в сети Интернет на сайте https://www.орt-dom.ru, неправомерно демонстрируется названный видеоролик, подтверждается протоколом осмотра от 21.08.2019, составленным Чермошенцевой О.С., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Лексаковой Е.О.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что ООО «Аш-Трейд» не является администратором сайта с доменным именем орt-dom.ru. 

Ответчик указывает, что на странице того же сайта по адресу: //www.орt-dom.ru/company/ в разделе «О компании» указана организация «Торговая компания ООО «ОПТ-ДОМ», которая, по мнению истца, является администратором сайта, поскольку имеется взаимосвязь между наименованием юридического лица и указанным доменным именем. Заявил, что не использовал с коммерческой целью произведение истца - рекламный ролик «Форма Мечта хозяйки +фигурный нож», так как при оформлении товара на сайте возможна оплата наличными, данный факт подтверждается выпиской со счета ответчика в АО «Альфа-банк».

Учитывая изложенное, ответчик считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, ответчик считает, что видеоролик размещен не на сайте www.орt-dom.ru, а на канале «Телеканал Леомакс» на информационном ресурсе YouTube, который размещен истцом добровольно, в связи с чем, согласно политике платформы YouTube, истец разрешил использование видеоролика для всех пользователей в свободном доступе.

Судом для выяснения обстоятельств принадлежности сайта с доменным именем орt-dom.ru был направлен запрос регистратору ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Согласно ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 15 апреля 2019г. исх. №4325, администратором доменного имени орt-dom.ru является Шахов Дмитрий Сергеевич.

При этом, судом установлено, что Шахов Дмитрий Сергеевич является  участником (учредителем) ответчика ООО «Аш-Трейд», владеющим 50% уставного капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Довод ответчика о том, что, что при недоказанности факта администрирования им сайта www.орt-dom.ru он не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за действия по размещению без разрешения аудиовизуального произведения, судом отклоняется поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта презюмируется лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 159 Постановления № 10, требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав могут быть предъявлены к администратору либо фактическому владельцу сайта.

Довод ответчика о том, что им не используется указанный сайт является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Представленный ответчиком в материалы дела скриншот страницы спорного сайта от 03.06.2020г. не подтверждает использование сайта ООО «ОПТ-ДОМ» на дату фиксации нарушения истцом 22.08.2019г.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени осмотрительности и разумности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за используемыми видеоматериалами, и своевременно принимать меры по недопущению нарушений исключительных прав других лиц на средства индивидуализации.

Оптовая торговля неспециализированными товарами для истца является основным видом предпринимательской деятельности истца, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Акту приема-передачи аудиовизуального произведения и исключительных прав от 27.03.2017г. между ООО «Леомакс» и ООО «Еврошоп» рекламный аудиовидеоролик содержит рекламу силиконовой формы «Форма Мечта хозяйки +фигурный нож» - приспособления для удержания пищи во время приготовления в виде вкладки и сковороду с отверстиями, предназначенными для выкладки пищи.

Судом установлено, что спорный видеоролик использовался для предложения к продаже товара идентичного товару истца на сайте с доменным именем орt-dom.ru в сети «Интернет», а именно: силиконовой формы «Мечта хозяйки» для выпечки и котлет, что подтверждает использование аудиовизуального произведения в коммерческих целях, для получения прибыли.

При этом, факт размещения истцом спорного аудиовизуального произведения на платформе YouTube, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности за использование произведения без согласия правообладателя.

Так, согласно Условиям использования платформы YouTube, разрешение на доступ и использование Системы предоставляется при условии, что пользователь будет воздерживаться от следующих действий, которые в случае их выполнения будут считаться нарушением Условий, в том числе:

- пользователь обязуется не использовать Веб-сайт или Службы (включая комментарии и функции электронной почты на Веб-сайте) для сбора коммерческих заказов в целях торговли или в связи с коммерческим предприятием;

- пользователь обязуется не получать доступ к Контенту для каких-либо иных целей, кроме личного и некоммерческого использования, исключительно в соответствии с целями и разрешенными обычными функциями Службы, а также исключительно для «Стриминга». «Стриминг» означает потоковую цифровую передачу материалов YouTube через Интернет и на устройство, установленное пользователем Интернета, предполагающую из просмотр в режиме реального времени и не предназначенную для скачивания (постоянного или временного), копирования, хранения или последующего распространения пользователем.

Ответчиком в материалы дела не представлено достоверных, неоспоримых доказательств, подтверждающих правомерное использование видеоролика, исключительные права на который принадлежат истцу. 

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, вышеизложенное довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу суд считает несостоятельным. 

Таким образом, вопреки, возражениям ответчика о недоказанности истцом факта нарушения авторского права истца на видеоролик «Форма Мечта хозяйки +фигурный нож», суд считает доказанным факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Истцом выбраны следующие способы защиты своих прав:

- требование о запрещении ответчику ООО «Аш-Трейд» размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламного ролика «Форма Мечта хозяйки +фигурный нож», авторские и смежные права на который принадлежат истцу;

- требование о выплате компенсации в сумме 190 000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 57 Постановления Пленума № 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о запрете использовать спорный видеоролик в сети «Интернет», поскольку на дату рассмотрения спора нарушение устранено, что не оспаривается истцом, а абстрактное требование на будущее удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, согласно положениям ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно требованиям истца, уточненным в судебном заседании от 18.03.2021г., ООО «Леомакс» заявлено о взыскании компенсации в размере 190 000 руб. на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Согласно п. 59 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование размера компенсации ссылается на размер понесенных обществом расходов на создание рекламного ролика.

При определении размера компенсации судом, учтено также, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом доводов, изложенных сторонами, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер заявленной ко взысканию компенсации соответствует принципу разумности.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации в размере 190 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме заявленной компенсации. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 74 500 руб.

В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019г., задание №3 от 05.08.2019г. к договору договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019г. на сумму 60 000 руб. 00 коп., платежные поручения № 1140 от 05.11.2019г., № 1141 от 05.11.2019г., а также акт о выполнении работ от 22.08.2019г, подписанный ООО «Леомакс» и Чермошенцевой О.С. врио нотариуса г. Москвы Лексаковой Е.О, счет № 340 от 14.08.2019г., счет № 349 от 22.08.2019г., платежные поручения № 832 от 16.08.2019г.№ 879 от 26.08.2019г. 

Таким образом, фактическое несение расходов в заявленной сумме и их относимость к рассматриваемому делу подтверждена истцом, представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумного размера судебных расходов, подлежащих ко взысканию, суд принимает во внимание количество судебных заседаний, объем документов и доказательств, представленных в материалы дела.

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 6 700 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 37 250 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенные истцом, отнесены на ответчика.

Ответчик также заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В подтверждение несения таких расходов ответчик представил договор оказания услуг от 18.03.2020г., приложения к указанному договору 18.03.2020г. и квитанцию об оплате № 003 на сумму 50 000 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп . ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу с учетом оценки представленных доказательств, а также частичное удовлетворение требований истца, суд считает, что судебные расходы, понесенные ответчиком, подлежат частичному удовлетворению в размере 9 500 руб. 00 коп.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аш-Трейд» (ОГРН: 1157746885317, ИНН: 9717002216) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леомакс» (ОГРН: 1167746187388, ИНН: 7707361188) компенсацию 190 000 (сто девяносто тысяч) руб. 00 коп., а также 6 700 (шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 37 250 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леомакс» (ОГРН: 1167746187388, ИНН: 7707361188) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аш-Трейд» (ОГРН: 1157746885317, ИНН: 9717002216) 9 500 (девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В остальной части заявления отказать. 

Произвести зачет встречных требований, в результате которого:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аш-Трейд» (ОГРН: 1157746885317, ИНН: 9717002216) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леомакс» (ОГРН: 1167746187388, ИНН: 7707361188) компенсацию 190 000 (сто девяносто тысяч) руб. 00 коп., а также 6 700 (шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 12 250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья								Е.Н. Киселева