АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Орёл

26 марта 2021 года                                                                               дело № А48–9641/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2021 года. Решение в полном  объеме изготовлено 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Втормет М» (303032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурстехкабель» (625002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную продукцию, при участии в судебном заседании: от  истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.12.2020, диплом), от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Втормет М»  (далее по тексту именуемое ООО «Втормет М», истцом, поставщиком) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурстехкабель»  (далее – ответчик, ООО «Ресурстехкабель», покупатель) о взыскании задолженности за поставленную продукцию (металлолом).

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в связи с уточнением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика 30 759 890,03 руб., из них 30 132 594,02 руб. - сумма основного долга за поставленную продукцию, 627 296,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2020 года по 28 октября 2020 года. Кроме того истец просит продолжить производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического погашения долга.

Судом было принято уточнение (уменьшение) исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ответчик ознакомлен с требованиями истца.

При рассмотрении дела суд  исходит  из  уточненных исковых требований.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение условий договора (пункт 4.3.) обязан оплатить поставленный товар лишь после получения от поставщика первичных документов на товар по электронной почте (спецификации, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, а также подписанного со стороны поставщика приемосдаточного акта).

Ответчик заявил ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Несмотря на надлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания, ответчик своего представителя для участия в заседании не направил, представил  ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства, настаивает на рассмотрении дела по существу, указывает на злоупотребление ответчиком процессуальными правами.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Ответчик многократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, при этом указывал, что рассмотрение дела в отсутствие его представителя может нарушить его интересы как стороны. Однако конкретных доказательств тому ООО «Ресурстехкабель» суду не указало и не представило.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Ответчику судом была дана возможность как полного изложения своей правовой позиции, так и ознакомления с материалами дела и представления необходимого объема доказательств.

В рассматриваемом случае ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, разрешение спора по существу возможно на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте слушания дела опубликована на сайте kad.arbitr.ru за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

16 января 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Втормет М» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурстехкабель» (покупатель) был заключен договор № 158/19.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить лом и отходы цветных металлов (далее - металлолом).

Как следует из пункта 2.2. настоящего договора поставщик вправе требовать от покупателя оплату поставляемого по настоящему договору товара в сроки и в порядке, предусмотренные спецификациями.

Согласно пункту 2.3.1 договора покупатель обязан своевременно производить оплату товара в соответствии с порядком, предусмотренными спецификациями.

После получения товара покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в сроки, указанные в спецификации, при условии получения от поставщика первичных документов на товар по электронной почте (спецификации, товарной накладной на поставленную партию товара, товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, а также подписанного со стороны поставщика приёмосдаточного акта). Датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.3 договора). 

Согласно представленным в материалы дела спецификациям (пункт 9) оплата за товар осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 30 календарный дней с даты выставленного покупателем приёмосдаточного акта (листы дела 15-22).

На основании представленных в материалы дела первичных документов, а также приёмосдаточных актов поставщик поставил товар на общую сумму в 38 431 601,20 руб.:

- приёмосдаточный акт от 21 февраля 2020 года № 005/02/20 на сумму 8 216 441 руб.;

- приёмосдаточный акт от 4 марта 2020 года № 008/03/20 на сумму 7 195 721 руб.;

- приёмосдаточный акт от 9 марта 2020 года № 009/03/20 на сумму 6 696 767 руб.;

- приёмосдаточный акт от 25 июля 2020 года № 043/07/20-1 на сумму 9 006 566,18 руб.;

- приёмосдаточный акт от 5 августа 2020 года № 005/02/20 на сумму 7 316 106,02 руб.

Покупатель оплатил товар в сумме 8 299 007,18 руб.

Следовательно, задолженность за поставленную продукцию составляет                              30 132 594,02 руб.

Согласно пункту 5.1 договора поставки стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств, истец был вынужден обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав гражданско-правовую природу договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что правоотношения между заявителем и должником  следует квалифицировать как правоотношения по договору поставки.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу норм пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения § 1 (Общие положения о купле-продаже) главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Ответчик в нарушение своих обязательств полученный товар не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также арбитражным судом с целью дополнительной проверки реальности хозяйственных правоотношений сторон по поставке продукции на столь значительную сумму были запрошены на обозрение договоры с перевозчиками.

Ответчиком были представлены соответствующие документы (электронные образы).

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что у него не возникла обязанность оплатить поставленный товар, поскольку от поставщика в его адрес не поступили первичные документы на товар по электронной почте, в том числе  приемосдаточные акты.

По мнению суда, основанному на системном толковании условий договора поставки (статья 431 ГК РФ) и действительной цели предпринимательского обязательства, в рассматриваемом случае стороны в более позднем волеизъявлении в порядке пунктов 2.2. и 2.3.1 договора определили порядок оплаты за поставленный металлом в  спецификациях.

Согласно представленным в материалы дела спецификациям (пункт 9) оплата за товар осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 30 календарный дней с даты выставленного покупателем приёмосдаточного акта, без выдвижения каких-либо дополнительных условий.

Также необходимо отметить, что согласно пункту 2.3.5 договора, составление приёмосдаточного акта является обязанностью покупателя, который должен составить их не позднее трех дней с момента прибытия товара в место назначения.

Кроме того, в любом случае в счетах-фактурах имеется подпись директора ООО «Ресурстехкабель».

Также ООО «Ресурстехкабель» не обосновало мотивов частичной оплаты поставленного металлом при отсутствии по его мнению у него такой обязанности.

Что касается возражений ответчика о том, что в части товарно-транспортных накладных отсутствует подпись грузополучателя, то следует отметить, что сам факт составления и подписания приёмосдаточного акта доказывает получение ответчиком товара. В тех случаях, когда отсутствовала подпись грузополучателя, доставка осуществлялась за счет поставщика, следовательно, в обязанности поставщика входила передача груза перевозчику, о чем в товарно-транспортных накладных имеются отметки. Ответчик на протяжении рассмотрения спора не заявлял о неполучении продукции, не предъявлял какие-либо претензии, касающиеся недопоставки товара.

Более того, в ходе разбирательства по делу ответчик указывал, что намерен заключить мировое соглашение, согласно условиям которого готов выплатить предъявляемый ко взысканию долг за поставленную продукции в рассрочку.

Судом установлена правомерность применения истцом к ответчику имущественной ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет (с учетом уточнения периода), судом проверен и признан арифметически верным.

Судом отклонено требование ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, поскольку соответствующие требования истцом в рамках настоящего спора не заявлялись.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 2О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 176 799 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения от 9 ноября 2020 года № 1454 была уплачена государственная пошлина в сумме 176 858 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлит возврату излишне уплаченная государственная пошлину в сумме 59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурстехкабель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Втормет М» 30 759 890,03 руб., из них 30 132 594,02 руб. - сумма основного долга за поставленную продукцию, 627 296,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2020 года по 28 октября 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 176 799 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29 октября 2020 года по дату фактического погашения долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет М» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 59 руб., на что выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                          О.И. Лазутина