АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5864/2020

22 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644085, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 119517, 

<

...>) о взыскании 551 449 руб. 59 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калита» обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к ООО «Трак» о взыскании 551 449 руб. 59 коп.

Решением в виде резолютивной части от 09 июня 2020 года с общества с ограниченной ответственностью «Трак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 119517, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644085, 

<

...>) 392 474 руб. 11 коп. – задолженность по договору поставки с использованием топливных карт от 03.05.2018 № ТК 418/05-2018, 133 614 руб. 72 коп. – неустойка за период с 01.02.2019 по 13.03.2020, 25 360 руб. 76 коп. - проценты за период с 01.02.2019 по 13.03.2020, а также 14 029 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Трак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 119517, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644085, 

<

...>) неустойка исходя из пункта 7.2 договора поставки с использованием топливных карт от 03.05.2018 № ТК 418/05-2018 от суммы задолженности, начиная с 14.03.2020 и по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, а также проценты исходя из пункта 7.2 договора поставки с использованием топливных карт от 03.05.2018 № ТК 418/05-2018 от суммы задолженности, начиная с 14.03.2020 и по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

В последующем в материалы дела поступило заявление истца о составлении мотивированного решения. 

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, 03.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАК» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Калита» (Продавец) был заключен договор № ТК 418/05-2018 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя Товар в Торговых точках, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать Товар с использованием Карт.

Под товаром согласно разделу 1 Договора подразумевается моторное топливо и другие нефтепродукты.

Согласно пункту 3.1 Договора факт передачи карт оформляется актом приема-передачи. Ответчику на основании заявки были выданы смарт карты, что подтверждается актом приема-передачи смарт-карт к Договору.

В соответствии с пунктом 3.2 если в течение 6 месяцев со дня получения Покупателем Карты (-ы) от Продавца или к моменту расторжения настоящего Договора стоимость полученных Покупателем Товаров с использованием указанных (-ой) Карт (-ы) составит менее 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей (включая НДС 18%) с Покупателя взимается разовая комиссия в размере 250 (двести пятьдесят) рублей за каждую выданную карту.

На основании пункта 3.7 Договора факт получения Товара в Торговой точке, дата, количество Товара, его цена, ассортимент подтверждаются данными автоматизированной системы учета Продавца. Обязательство Продавца по передаче товара считается исполненным Продавцом и принятым Покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску Товара. (пункт 3.9 Договора)

Пунктом 5.6 Договора согласованно, что по окончании отчетного периода Продавец направляет Покупателю сканированную копию УПД по электронной почте или с использованием факсимильной связи, оригинал УПД - по почте.

Разделом 5 договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты по договору производятся в рублях РФ. Расчеты за Товар производятся по отпускным ценам Торговых точек на день покупки (налива) с учетом условий предоставления скидок, установленных Приложением № 2 к настоящему Договору. Оплата производится Покупателем в течение 3 (Трех) банковских дней с момента отправки Продавцом сканированной копии счета Покупателю по электронной почте. Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункты 5.1, 5.3 и 5.5 Договора).

За период действия Договора Продавец передал Покупателю товар на сумму 5 615 064, 27 рублей, что подтверждается приложенными к настоящему иску Отчетами по транзакциям, также Продавец направил в адрес Покупателя счета на оплату, УПД.

В нарушение условий Договора Ответчик оплату произвел частично, всего в сумме 5 222 590,16 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 21.05.2019 № 4458 с требованием погасить задолженность. Однако, данная претензия была оставлена Ответчиком без внимания (ШПИ 80080736431015).

По состоянию на текущую дату задолженность Покупателя перед Продавцом составляет 392 474,11 рублей.

Кроме того, пунктом 7.2. Договора установлено, что за просрочку платежей Продавец вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

По состоянию на 13.03.2020 размер пени составляет 133 614,72 рублей (расчет прилагается), а по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на указанный период составляют 25 360,76 рублей.

С целью взыскания задолженности, истец обратился с иском в суд.

Суд находит исковые требования ООО «Калита» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Калита» надлежащим образом исполнило обязательства по указанному выше договору, поставив ответчику в соответствии с его условиями товар.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара и оказанные услуги в установленные сроки не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 392 474 руб. 11 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела, подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы поставленного товара, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность, учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанных размерах.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что за просрочку платежей Продавец вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь указанными нормами, а также положениями пункта 7.2 означенного договора, начислил неустойку и проценты.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено данным договором, суд находит требование о взыскании неустойки и процентов обоснованным в указанных истцом размерах.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней и неустойки, начисленных на сумму долга на основании пункта 7.2 договора по день фактического исполнения обязательства.

Истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению.

Поскольку денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, требование о взыскании неустойки и процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 119517, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644085, 

<

...>) 392 474 руб. 11 коп. – задолженность по договору поставки с использованием топливных карт от 03.05.2018 № ТК 418/05-2018, 133 614 руб. 72 коп. – неустойка за период с 01.02.2019 по 13.03.2020, 25 360 руб. 76 коп. - проценты за период с 01.02.2019 по 13.03.2020, а также 14 029 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 119517, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644085, 

<

...>) неустойку исходя из пункта 7.2 договора поставки с использованием топливных карт от 03.05.2018 № ТК 418/05-2018 от суммы задолженности, начиная с 14.03.2020 и по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 119517, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644085, 

<

...>) проценты исходя из пункта 7.2 договора поставки с использованием топливных карт от 03.05.2018 № ТК 418/05-2018 от суммы задолженности, начиная с 14.03.2020 и по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик