АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-12220/2022

г. Краснодар

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дин-Юг Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН1042304982510)к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиалапо Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; общество с ограниченной ответственностью «МАВр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0202000:512, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:6, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0201088:5, реестровой ошибкой…….,

при участии в заседании при участии в заседании представителя истца ФИО5, представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8,  установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дин-Юг Ойл» (далее – общество, ООО «Дин-Юг Ойл») с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ, территориальное управление), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0202000:512, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:6, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0201088:5, реестровой ошибкой……….

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата, ФКП); открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») ФИО1 (далее – ФИО1); ФИО2 (далее – ФИО2); ФИО3 (далее – ФИО3); ФИО4; (далее – ФИО4) общество с ограниченной ответственностью «МАВр» (далее – ООО «МАВр»).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (ОАО «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ) ФИО9 (адрес: 350072, 

<

...> Победы, д. 37).

3 ноября 2023 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение.

Производство по делу возобновлено.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель территориального управления в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ООО «Дин-Юг Ойл» заявлено ходатайство об изменении предмета заявленных исковых требований, в котором истец изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции:

«1. Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0202000:512, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:6, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0201088:5, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0202000:512, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:6 в следующих координатах:

№ точек

Дирекционные углы

Меры линий

№ точек

 

 

 

X

Y

7-н8

223°35'15"

91.07

7

501982.95

1380819.19

н8-н9

298°15'39"

13.00

н8

501916.99

1380756.40

н9-н10

206°55'05"

73.01

н9

501923.15

1380744.95

н10-н11

200°57'34"

197.91

н10

501858.04

1380711.89

н11-н12

169°53'38"

79.45

н11

501673.22

1380641.10

н12-н13

85 °32'39"

7.39

н12

501595.01

1380655.04

н13н14

188°49'57"

75.58

н13

1380662.40

501595.58

 

 

14

1380650.80

501520.90

Система координат - МСК-23 зона-1.

2. Указать, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0202000:512, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:6 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, на основании межевого плана от 24.01.2024 года подготовленного кадастровым инженером ФИО10».

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.02.2024 до 14.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

ФИО4 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью ознакомления с материалами дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, с даты поступления в Арбитражный суд Краснодарского края экспертного заключения (03.11.2023), а также объявлений перерывов в судебном заседании (01.02.2024, 15.02.2024), у третьего лица имелась реальная возможность ознакомиться с экспертным заключении ранее, а отложение судебного разбирательства по этой причине будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.02.2024 до 11.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

1 января 2023 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) реорганизовано (в форме присоединения) в публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиалапо Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В этой связи суд считает необходимым произвести процессуальную замену третьего лица.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО «Дин-Юг Ойл» владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером: 23:07:0201088:5, расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Новотитровская, ул. Ленина, 2 а, общей площадью 19 987, 47 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202000:512, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:07:0000000:6 принадлежит на праве собственности Российской Федерации. 

При проведении анализа сведений ЕГРН, а также других документов, предоставленных ООО «Дин-Юг Ойл» специалисту ООО «РЦОК», установлено следующее.

По результатам проведенных инструментальных измерений, определено местоположение поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201088:5 , расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Динской, ст-ца Новотатаровская, ул. Ленина, 2 а, что соответствует данным содержащимся в государственном реестре недвижимости.

Реестровая ошибка при описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:512, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:07:0000000:6 имеется.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, очевидно, что границы земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0202000:512, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:6, сформированы не конкретно под объектом, под который данный земельный участок используется (Разрешенное использование единого землепользования, в который входит данный земельный участок: для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта).

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, выявлено неоднократное пересечение земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0202000:512 со смежными земельными участками, Тогда как земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201088:5 поставлен на кадастровый учет раньше, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201088:5 проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ в рамках которых произведено согласование границ со смежными землепользователями, по результатам чего документация прошла правовую экспертизу и сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости.

16 февраля 2022 года в адрес МТУ направленна претензия с требованием согласовать местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 23:07:0201088:5, 23:07:0202000:512, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:6, также приложено заключение, межевой план и акты согласования местоположения границ, в виду имеющейся реестровой ошибки.

По истечении тридцати дней претензия общества оставлена территориальным управлением оставлена без ответа, что стало поводом для обращения в суд с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. При этом лицо само определяет способ защиты его  нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со статьёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета возложены на орган регистрации права.

Согласно статьей 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются документы, подтверждающие право на земельный участок, определяющие местоположение границ земельного участка и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

О регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (пункт 10 статьи 22 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом является реестровой ошибкой.

В случае выявления кадастровым инженером реестровой ошибки в том или ином объекте недвижимости, указанная ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статья 61 Закона основании заявления правообладателя объекта недвижимости, указанного в статье 15 Закона, о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и межевого либо технического плана.

Кроме того, реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) может быть исправлена на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен заявительный характер исправления реестровой ошибки (реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки).

При поступлении в орган регистрации прав решения суда о признании реестровой ошибки и внесения в ЕГРН необходимых сведений без возложения обязанности на орган регистрации прав, орган регистрации прав обязан исполнить решение суда в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению от 26.08.2023 № 505 внесены денежные средства за проведение экспертизы в сумме 50 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (ОАО «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ) ФИО9 (адрес: 350072, 

<

...> Победы, д. 37).

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

«1.         Установить имеется ли реестровая или техническая ошибка при описании границ земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0202000:512, входящий в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:6?

2.           В случае установления реестровой или техническая ошибки при описании границ земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0202000:512, входящий в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:6 указать способ ее устранения?»

3 ноября 2023 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение, в котором отражены следующие выводы:

По первому вопросу:

«При описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:512, входящий в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:6 имеется реестровая ошибка».

По второму вопросу:

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении поворотных точек части окружной границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:512, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:07:0000000:6, необходимо внести следующие значения координат:

Каталог координат поворотных точек части границы

земельного участка с К№ 23:07:0202000:512 для

исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН

Система координат - МСК-23 зона-1.

Площадь земельного участка-671677кв.м.

Метод определения координат - метод спутниковых геодезических измерений.

Сведения о характерных точках границ объекта.

Среднеквадратическая ошибка -0,1

N N точек

Дирекционные уела

Меры линий

N  N точек

Координаты

 

 

X

Y

7-н8

223'35'15"

91.07

7

501982.95

1380819.19

н8-н9

298*15'39"

13.00

н8

501916.99

1380756.40

н9-н10

206'55'05"

73.01

н9

501923.15

1380744.95

н10-н11

200*57'34"

197.91

н10

501858.04

1380711.89

н11-н12

169"53'38"

79.45

н11

501673.22

1380641.10

н12-н13

85*32'39"

7.39

н12

501595.01

1380655.04

Н13-14

188"49'57"

75.58

н13

1380662.40

501595.58

 

 

14

1380650.80

501520.90

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сведения об измененных границах спорного земельного участка, отраженные в межевом плане (экспертного заключения), соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не пересекают границы земельных участков смежных землепользователей, установлены с учетом интересов истца и ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Истцом были понесены расходы при проведении экспертизы в размере 50 тыс. рублей, назначенной определением суда от 13.04.2023, а также были понесены расходы при оплате государственной пошлины в размере.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе. Из содержания норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования истца об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка. Обращение предпринимателя в арбитражный суд с иском об исправлении реестровой ошибки не вызвано незаконностью действий ответчиков и нарушением ими прав истца. Согласно материалам дела публичные собственники не высказывали обоснованных возражений против требований истца об исправлении реестровой ошибки и не имели противоположных (противоправных) юридических интересов.

При изложенных обстоятельствах учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчиков, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков судебных издержек.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отнести судебные расходы на истца по делу.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 № 304-ЭС16-14105.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 48, 49, 46, 65, 71, 110, 123, 146, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дин-Юг Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении предмета исковых требований удовлетворить.

Принять изменение предмета исковых требований.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дин-Юг Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве соответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Произвести замену третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства.

Правопреемником третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) считать публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ходатайство ФИО4 об отложении судебного разбирательства отклонить.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0202000:512, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:6, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0201088:5, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0202000:512, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:6 в следующих координатах:

№ точек

Дирекционные углы

Меры линий

№ точек

 

 

 

X

Y

7-н8

223°35'15"

91.07

7

501982.95

1380819.19

н8-н9

298°15'39"

13.00

н8

501916.99

1380756.40

н9-н10

206°55'05"

73.01

н9

501923.15

1380744.95

н10-н11

200°57'34"

197.91

н10

501858.04

1380711.89

н11-н12

169°53'38"

79.45

н11

501673.22

1380641.10

н12-н13

85 °32'39"

7.39

н12

501595.01

1380655.04

н13н14

188°49'57"

75.58

н13

1380662.40

501595.58

 

 

14

1380650.80

501520.90

Система координат – МСК-23 зона-1.

Решение по настоящему делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0202000:512, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:6 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, на основании межевого плана от 24.01.2024 подготовленного кадастровым инженером ФИО10.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов