ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200781/21-100-1532

г. Москва

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября  2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

АССОЦИАЦИЯ "СТОЛИЦА-ПРОЕКТ" СРО (ИНН 

<

***>)

к ООО "МОНОЛИТИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 160 000 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ "СТОЛИЦА-ПРОЕКТ" СРО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "МОНОЛИТИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 160 000 руб.   

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец - Ассоциация организаций и специалистов в сфере архитектурно-строительного проектирования «Столица-Проект», саморегулируемая организация, является некоммерческой организацией созданной в целях саморегулирования, основанного на добровольном членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в сфере строительства. Основными принципами деятельности Ассоциации является добровольность участия, равенство членов, самоуправление, гласность, законность, участие каждого члена в его деятельности.

Во исполнение требований федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» № 148-ФЗ от 22.07.2008г. истцом 25.09.2009г. был получен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с Уставом, Положением о членстве в Ассоциации, о требованиях к членам Ассоциации, Положением о размере, порядке уплаты вступительных, членских и целевых взносов в Ассоциации «Столица-Проект» СРО, члены обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы.

Согласно Уставу Ассоциации - регулярный членский взнос является обязательным денежным вкладом членов Ассоциации, оплачивается ежемесячно. .

Согласно п.6.2. Устава Истца его члены обязаны соблюдать положение Устава, выполнять решения органов управления, принятые в рамках их компетенции, своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы и иные обязательные для членов Ассоциации платежи.

Согласно п.8.3.8. Устава истца к компетенции Общего собрания Ассоциации относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

Согласно п. 11.5. Устава Члены Ассоциации обязаны оплачивать установленные Общим собранием членов Ассоциации единовременные, регулярные (периодические) членские и целевые взносы.

В соответствии с п.7.1.11 Положения о членстве в Ассоциации, о требованиях к членам Ассоциации - члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать установленные внутренними документами Ассоциации или решениями Общих собраний членов Ассоциации регулярные членские взносы, целевые взносы.

Решением Совета Ассоциации «Столица-Проект» СРО 24.12.2019 ответчик был принят в члены саморегулируемой организации.

Размер, порядок уплаты вступительных, членских и целевых взносов в Ассоциации «Столица-Проект» СРО установлен в Положении о размере, порядке уплаты вступительных, членских и целевых взносов в Ассоциации «Столица-Проект» СРО, в соответствии с которым размер членского взноса для ответчика составляет 14 000 руб.

Обязательность оплаты членских взносов установлена следующими нормативными актами:

-ч. 1 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" № 7 ФЗ от 12.01.1996 года, согласно которой источником формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

-п. 1 ст. 12 Закона «О саморегулируемых организациях» № 315 ФЗ от 01.12.2007 года, согласно которой источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

-ст. 55.10 Градостроительного Кодекса РФ № 190 ФЗ от 29.12.2004, согласно которой установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, а так же порядка их уплаты отнесено к исключительной компетенции общего собрания саморегулируемых организаций строителей.

При этом поступления, предусмотренные в упомянутых нормативных актах, не квалифицированы в законе как добровольные.

В порядке исполнения взятых на себя обязательств ответчик осуществлял до сентября 2019 года оплату членских взносов.

Однако за период октября 2019 по апрель 2021 года образовалась задолженность по членским взносам в размере 160 000 руб.

Ответчику неоднократно направлялись претензии о необходимости погасить задолженность по оплате ежемесячных членских взносов.

Однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в предложенные сроки.

Задолженность ответчика по оплате ежемесячных членских (150 000 руб.) и целевого(10 000 руб.) взносов составляет  в итоге 160 000 рублей.

Вступив в Ассоциацию, ответчик добровольно принял на себя исполнение обязанностей члена саморегулируемой организации, предусмотренных учредительными документами и нормативными актами, принятыми органами управления истца. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство исполняется в любой момент периода, в котором оно должно быть исполнено. Членские взносы являются периодическими ежемесячными платежами, следовательно, должны перечисляться в любой день оплачиваемого месяца, если внутренними документами не установлено иное.

Ответчик, в силу положений ст. 314 ГК РФ, признается просрочившим исполнения обязательства, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем в котором подлежат уплате взносы.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Конструкторское бюро «Стройпроект» (ИНН:

<

***>) в пользу Ассоциации «Столица-Проект» СРО (ИНН:

<

***>) задолженность по уплате членских взносов в размере  160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб., расходы истца по оплате госпошлины по иску 5 800 (пять тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева