АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года

Дело № А33-658/2018

Красноярск

      Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2018.

      В полном объёме решение изготовлено 27.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сибирь-1»              (ИНН 2442009902, ОГРН 1042441010072, Красноярский край, Шушенский р-н, п.Синеборск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>,      ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.04.2018, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.11.2016,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 22.12.2015, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н., 

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирь-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 9509 за период с 01.06.2014 по 30.06.2017 в сумме 15 040 362,68 руб. 

Определением арбитражного суда от 22.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 11.09.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 8 200 227,26 руб.

Определением арбитражного суда от 11.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 20.11.2018.

В судебном заседании представитель  истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ЗАО «Сибирь-1» (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 27.05.2010 № 9509, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность) и перечень расчетных приборов учетов.

Согласно пункту 6.3 договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

Как указывает истец, отдельные приборы учета электроэнергии ЗАО «Сибирь-1» расположены не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств). 

В период с июня 2014 года по июнь 2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии ЗАО «Сибирь-1». Расчет объема отпущенной электроэнергии производился ПАО «Красноярскэнергосбыт» без учета потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний приборов учета, корректировке на величину потерь электрической энергии за спорный период не производился).

Оплата ЗАО «Сибирь-1» производилась в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ЗАО «Сибирь-1» произвело расчет суммы неосновательного обогащения в виде стоимости потерь, неучтенных ответчиком в расчетах за электроэнергию, и обратился в арбитражный суд иском о взыскании с ответчика 8 200 227,26 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- между истцом и ответчиком подписан договор на электроснабжение от 27.05.2010 №9509. 20.07.2017 в адрес ответчика от ПАО «МРСК Сибири» поступило письмо о том, что в отношении объектов истца произведен расчёт технических потерь электроэнергии, о направлении 15.06.2017 данных расчётов истцу, а также об отсутствии информации о подписании или отказе от подписания со стороны истца расчётов технических потерь. 04.08.2017 ответчиком истцу было направлено письмо о необходимости двухстороннего согласования с сетевой организацией представленных расчётов потерь для внесения изменений в договор. До настоящего времени изменений в действующий договор между сторонами не имеется об ином размере потерь;

- требования не вытекают из договора, ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполняет условия договора в части применения сторонами расчётной схемы;

-   методика расчёта исковых требований является необоснованной;

-  действия по ежемесячному начислению произведены ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет на сумму 3 212 295,93 руб. (с учетом письма ПАО «МРСК Сибири» от 05.09.2018 № 1.3/90/5073-исх-по, согласно расчету технических потерь ПАО «МРСК Сибири»).

В обоснование доводов ответчик представил в материалы дела:

- акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей;

- однолинейные схемы электроснабжения;

- расчеты потерь;

- письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 04.08.2017 №/№ 97881, 97562.

Третье лицо считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в отзыве на исковое заявлении указало следующее:

- на объектах, где имеется расчет потерь, такой расчет составлен в нарушение действующего законодательства. Технические потери электроэнергии рассчитываются в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 (ред. от 01.02.2010)                «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» (вместе с «Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям») (Зарегистрировано в       Минюсте РФ 12.02.2009 № 13314). 

В отзыве на исковое заявление содержится методика расчета технических потерь третьим лицом.

Третье лицо представило в материалы дела:

- письмо ПАО «МРСК Сибири» от 05.09.2018 № 1.3/90/5073-исх-по, адресованное        ПАО «Красноярскэнергосбыт», в котором ПАО «МРСК Сибири» просит считать недействительным расчет технических потерь электроэнергии по потребителю                  ЗАО «Сибирь-1» выполненный по максимальной мощности и направленный в адрес потребителя письмами от 10.03.2017 №97-044 и 25.05.2017, так как не соответствует требованиям Приказа Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326 (ред. от 01.02.2010) «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» (вместе с «Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2009 № 13314). Также сообщило, что филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» выполнен расчет технических потерь электроэнергии по ЗАО «Сибирь-1» в соответствии с требованиями приказа, а именно согласно п.22 «Метод средних нагрузок» Главы III. «Методы расчета нагрузочных потерь электроэнергии и направлен письмом от 20.07.2017 №1.3/90/2071-исх-по. Просит при формировании объемов электроэнергии по потребителю ЗАО «Сибирь-1» учитывать расчет технических потерь электроэнергии направленный письмом от 20.07.2017 года №1.3/90/2071-исх-по.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в период с июня 2014 года по июнь 2017 года            ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии ЗАО «Сибирь-1». Расчет объема отпущенной электроэнергии производился ПАО «Красноярскэнергосбыт» без учета потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний приборов учета, корректировке на величину потерь электрической энергии за спорный период не производился). Оплата ЗАО «Сибирь-1» производилась в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений и не оспаривается ответчиком.

ЗАО «Сибирь-1» произвело расчет суммы неосновательного обогащения в виде стоимости потерь, неучтенных ответчиком в расчетах за электроэнергию, и обратилось в арбитражный суд иском о взыскании с ответчика 8 200 227,26 руб. неосновательного обогащения.

В соответствие с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири» направило                               ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмо от 05.09.2018 № 1.3/90/5073-исх-по, в котором            ПАО «МРСК Сибири» просит считать недействительным расчет технических потерь электроэнергии по потребителю ЗАО «Сибирь-1» выполненный по максимальной мощности и направленный в адрес потребителя письмами от 10.03.2017 №97-044 и 25.05.2017, так как не соответствует требованиям Приказа Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 (ред. от 01.02.2010) «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» (вместе с «Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2009 № 13314). Также в указанном письме ПАО «МРСК Сибири» сообщило ПАО «Красноярскэнергосбыт», что филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» выполнен расчет технических потерь электроэнергии по                      ЗАО «Сибирь-1» в соответствии с требованиями приказа, а именно согласно пункту 22 «Метод средних нагрузок» главы III. «Методы расчета нагрузочных потерь электроэнергии и направлен письмом от 20.07.2017 №1.3/90/2071-исх-по. ПАО «МРСК Сибири» просит при формировании объемов электроэнергии по потребителю ЗАО «Сибирь-1» учитывать расчет технических потерь электроэнергии направленный письмом от 20.07.2017 №1.3/90/2071-исх-по.

Согласно пункту 22 приказа Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 (ред. от 01.02.2010) «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» (вместе с «Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2009 № 13314) вВ случае отсутствия собственного потребления в электрической сети, участвующей в процессе передачи электроэнергии субабонентам, нормирование потерь электроэнергии осуществляется с учетом следующих особенностей:

- баланс электроэнергии составляется для выделенной электрической сети, участвующей только в процессе передачи электроэнергии субабонентам за базовый и на регулируемый периоды;

- норматив технологических потерь электроэнергии на регулируемый период определяется по формулам (1) - (5) настоящей главы. При этом в формуле (1) принимается отпуск в сеть, участвующий в процессе передачи электроэнергии только для субабонентов.

Ответчик, возражая против произведенного истцом расчета потерь, представил в материалы дела контррасчет на сумму 3 212 295,93 руб. (с учетом письма ПАО «МРСК Сибири» от 05.09.2018 № 1.3/90/5073-исх-по, согласно расчету технических потерь           ПАО «МРСК Сибири») с применением иного способа расчета потерь.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, корректировке на величину потерь электрической энергии в спорный период ПАО «Красноярскэнергосбыт» не производился; наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 3 212 295,93 руб. (согласно котррасчету ответчика). 

Представленный истцом расчет потерь на сумму 8 200 227,26 руб. документально не подтвержден, порядок расчета потерь нормативно не обоснован истцом в части превышения 3 212 295,93 руб. Более того, в судебном заседании 20.11.2018 истец пояснил, что между истцом и третьим лицом имеются иные согласованные расчеты потерь, отличающиеся от расчетов размера потерь, положенных истцом в основание исковых требований.

Отсутствие между сторонами соглашения, предусматривающего условие о корректировке объема потребления на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, не освобождает гарантирующего поставщика производить указанную корректировку потерь, в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

При таких обстоятельствах требование истца является частично обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 3 212 295,93 руб., в остальной части исковое требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска, составляет 64 001 руб. Определением арбитражного суда от 22.02.2018 истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. 

С учётом того, что исковое требование является частично обоснованным, госпошлина в размере 25 071,27 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме        38 929,73 руб. госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Сибирь-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 212 295,93 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 071,27 руб. госпошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибирь-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 929,73 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин