Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                      Дело № А40-247914/18-31-1953

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОВЕРКОМ" (117593, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМ. 1, КОМ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику АО "АЙТИ" (124498, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 058 082,08 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОВЕРКОМ" (далее - Истец) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АО "АЙТИ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 214/17sub1 от 29.11.2017 в размере 885 500 руб., неустойки в размере 172 582,08 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы, приведенные в исковом заявлении, указал на ненадлежащее исполнение АО "АЙТИ" обязательств по оплате оказанных в рамках Договора № 214/17sub1 от 29.11.2017 услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах  дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОВЕРКОМ" (далее – Истец, Исполнитель) и АО "АЙТИ" (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 214/17sub1 от 29.11.2017 (далее - Договор), по условиям которого Истец по заданию Заказчика обязался оказать последнему услуги по обеспечению переезда офисной ИТ-инфраструктуры АО "РВК" в Сколково (далее - услуги), перечень, сроки оказания, а также требования к оказанию которых определены в Приложени № 1 к Договору, а Заказчик – оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Общая стоимость услуг (цена Договора) составляет 2 157 276 руб. (п.3.1 Договора).

Оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: предоплата в размере 20% от общей стоимости услуг, что составляет 431 455,20 руб. подлежит внесению в течение 5 календарных дней с даты подписания Договора; окончательный расчет по Договору производится в течение 5 календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи оказанных услуг (п.3.2 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору ООО "ОВЕРКОМ" оказало АО "АЙТИ" услуги на общую сумму 2 157 276 руб., что подтверждается двусторонне подписанным Актом оказанных услуг от 28.02.2018, копия которого представлена в материалы дела.

Претензий по качеству предоставленных услуг от Ответчика не поступало, однако в полном объеме услуги оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 885 500 руб., ответчик наличие задолженности в указанном размере не отрицает, отзыв в материалы дела представлен не был, равно как и не представлены доказательства оплаты услуг.

До момента обращения с иском в суд указанная задолженность Ответчиком не погашена в полном объеме.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по Договору № 214/17sub1 от 29.11.2017, в то время как ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств погашения задолженности в адрес истца и суда не направил, факт того, что неисполнение обязательства явилось следствием непреодолимой силы не подтвердил, что может являться подтверждением не исполнения обязательств по договору и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности по Договору № 214/17sub1 от 29.11.2017 в размере 885 500 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 172 582,08 руб. (за период с 06.03.2018 по 15.10.2018).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказаных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки, произведнный истцом, суд приходит к выводу, что данный расчет противоречит пункту 6.1 Договора, согласно которому размер неустойки ограничен пределом - 10% от суммы задолженности, в связи с чем поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору  подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, начисленная за период с 06.03.2018 по 15.10.2018 и составляющая 10% от суммы неисполненного обязательства (885 500 руб.) в размере 88 550 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 779, 780, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "АЙТИ" (124498, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ОВЕРКОМ" (117593, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМ. 1, КОМ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 974 050 руб. (девятьсот семьдесят четыре тысячи пятьдесят рублей ноль копеек), из которой: 

- 885 500 руб. – основной долг;

- 88 550 руб. – неустойка, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 708 руб. (двадцать одна тысяча семьсот восемь рублей ноль копеек). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

            Возвратить ООО "ОВЕРКОМ" (117593, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМ. 1, КОМ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 руб. (семьдесят четыре рубля ноль копеек). 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова