АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254870/22-122-1824

г. Москва

21 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023года  Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  «МОСКОЛЛЕКТОР» (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 14.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИКОМ»  (129515, 

<

...>,  ЭТАЖ 4 ПОМ I КОМН 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)  

о взыскании 2 554 527 руб. 00 коп. В судебное заседание явился: от истца – ФИО2 (паспорт РФ, дов. от 23.12.2022г., диплом) от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОЛЛЕКТОР» (далее – Истец, АО  «МОСКОЛЛЕКТОР», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИКОМ»  (далее – Ответчик, должник) с требованием о взыскании с Ответчика  задолженности по договору по технической эксплуатации коллекторов от  14.04.2022 № 3069-А в размере 2 554 527 руб. 00 коп.  

Заявленные требования мотивированы неисполнением Ответчиком принятых  на себя обязательств по названному договору, поскольку оказанные в рамках  названных договоров Истцом услуги Ответчиком оплачены не были, в связи с чем у  должника образовалась задолженность в общей сумме 2 554 527 руб. 00 коп.  

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на  доказанный факт допущенной Ответчиком просрочки оплаты оказанных должнику  услуг, что, по мнению Истца, обусловило возникновение у него правовых и  фактических оснований требовать взыскания с Ответчика суммы основного долга за  допущенную просрочку оплаты задолженности. При указанных обстоятельствах,  представитель Истца в судебном заседании настаивал на обоснованности  заявленного требования и, как следствие, просил суд о его удовлетворении.  

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате,  времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился,  правовую позицию не представил, доводов Истца не опроверг.  

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в  отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание  представителя Истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд считает требования Истца правомерными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено в судебном заседании, между Истцом и Ответчиком  заключен договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов от  14.04.2022 № 3069-А.  

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора Истец в соответствии с  

требованиями Регламента выполнения работ по технической эксплуатации  городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве  и Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов  предоставляет места в коллекторах для размещения коммуникаций Ответчика,  обеспечивает условия для эксплуатации коммуникаций и оказывает Ответчику  услуги по технической эксплуатации коллекторов (далее - услуги).  

Перечень и технические характеристики коммуникаций Ответчика,  учитываемых по договору, приведены в расчете суммы оплаты за услуги по  технической эксплуатации коллекторов (приложении № 1, являющееся  неотъемлемой частью договора).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором  содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы  которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения  сторон или существа смешанного договора.  

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

По своей правовой природе договор на услуги по технической эксплуатации  коллекторов является смешанным договором и содержит элементы договора  аренды, что позволяет применить к рассматриваемым отношениям нормы главы 34  ГК РФ. Указанный договор также включает в себя элемент договора возмездного  оказания услуг, выражающийся в оказании исполнителем услуг по эксплуатации  коллекторов в соответствии с правилами технической эксплуатации городских  коммуникационных коллекторов (глава 39 ГК РФ).  

Между тем, в настоящем случае коллекторы Истцом в аренду не  передавались и элемент арендных отношений состоит исключительно в  

предоставлении условий для прокладки коммуникаций в коллекторе.  

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он  его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных  арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества  договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме  сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.  

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение  обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие,  признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения  сторонами обязательства.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора указанный договор вступает в силу с  момента подписания сторонами, действие договора распространяется на  правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022.  

Изменение перечня и протяженности коммуникаций, учитываемых по  договору, возможно в случае прокладки Ответчиком новых коммуникаций,  приобретения коммуникаций по иным основаниям, передачи Ответчиком  коммуникаций новому владельцу, демонтажа коммуникаций, а также в случаях,  предусмотренных п. 6.10 договора (пункт 6.2 договора).  

Согласно пункту 6.3 договора в случае прокладки и/или демонтажа  коммуникаций изменения в договор вносятся путем подписания сторонами  дополнительного соглашения на основании письма-заявки Ответчика, акта о  выполнении работ по прокладке/демонтажу коммуникаций, составленных по  форме, установленной Истцом, в соответствии п. 3.19 договора.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае передачи коммуникаций  новому владельцу изменения в договор вносятся путем подписания сторонами  дополнительного соглашения на основании письма-заявки Ответчика и Акта  приемки-передачи коммуникаций, утвержденного Истцом и подписанного  

ответчиком и новым владельцем коммуникаций, составленных по форме,  установленной Истцом, в соответствии с п. 3.19 договора.  

Согласно пункту 6.8 договора указанный договор может быть расторгнут в  одностороннем порядке по инициативе Ответчика в связи с передачей  коммуникаций новому владельцу или демонтажем коммуникаций.  

В этом случае договор действует до момента утверждения Истцом  представленного Ответчиком Акта приемки-передачи коммуникаций новому  владельцу, подписанного Ответчиком и новым владельцем, или Акта о выполнении  работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной  Истцом, в соответствии с п. 3.19 договора.  

В соответствии с пунктом 3.19 договора Ответчик обязан в ходе исполнения  договора в обязательном порядке использовать формы документов, установленные  Истцом и размещенные на официальном сайте Истца в сети интернет по адресу:  www.moscollector.ru.  

Таким образом, в соответствии с условиями договора стороны согласовали,  что в ходе исполнения договора в обязательном порядке подлежат использованию  формы документов (Акт передачи коммуникаций новому владельцу или Акт  демонтажа коммуникаций), установленные Истцом, которые размещены на  официальном сайте Истца в сети Интернет по адресу: www.moscollector.ru.  

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью  или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В силу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе  прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не  установлено законом или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 407, 421, 425 ГК РФ и условий  пунктов 6.2, 6.3, 6.4, 6.8 договора для прекращения обязательств по договору  Ответчик обязан предоставить Истцу для утверждения Акт приемки-передачи  коммуникаций, составленный по форме, установленной Истцом, и подписанный  Ответчиком и новым владельцем, либо демонтировать коммуникации и  предоставить Истцу Акт демонтажа коммуникаций, составленный по форме,  установленной Истцом.  

Между тем, как указывает Истец и что не опровергнуто должником, до  настоящего времени Ответчик коммуникации не демонтировал и, соответственно,  

Акт демонтажа коммуникаций либо Акт приема-передачи коммуникаций новому  владельцу в связи с передачей коммуникаций, учтенных в договоре, (пункты 6.2,  6.3, 6.4, 6.8 договора) Истцу не предоставил, в связи с чем, обязательства Ответчика  по договору не прекратились, что соответствует положениям пункта 3 статьи 425 и  статьи 407 ГК РФ.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обязанности Ответчика  оплачивать услуги Истца в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт  3.13 договора).  

Согласно пункту 4.4 договора неиспользование коммуникаций не является  основанием для неоплаты услуг Ответчиком. В случае неиспользования  коммуникаций Ответчик обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.  

При этом, разделом 4 договора установлен порядок расчетов по договору.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежемесячного платежа по  договору определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Истцом по  согласованию с органами государственной власти города Москвы в порядке,  установленном постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП  «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве», и согласно расчету  (Приложением № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.  

В случае изменения ставки НДС, НДС исчисляется по ставке, установленной  в соответствии с положениями пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской  Федерации. При этом дополнительное соглашение к договору об изменении размера  ставки НДС сторонами не подписывается.  

Изменение размера ежемесячного платежа, связанное с изменением  протяженности коммуникаций, учтенных по договору, производится с 1 -го числа  расчетного месяца при заключении сторонами дополнительного соглашения до 15- го числа расчетного месяца включительно; с 1-го числа месяца, следующего за  расчетным, при заключении дополнительного соглашения с 16-го числа расчетного  месяца.  

В случае утверждения Истцом по согласованию с органами государственной  власти города Москвы в порядке, установленном постановлением Правительства  Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе  Москве», новых тарифов, тарифы подлежат применению для расчета стоимости  услуг по договору с даты введения их в действие Истцом. При этом дополнительное  соглашение к договору об изменении размера ежемесячного платежа сторонами не  

подписывается.  

Тарифы на услуги публикуются Истцом на официальном сайте в сети  интернет по адресу: www.moscollector.ru.  

При этом, надлежащим уведомлением Ответчика об изменении тарифов  является размещение соответствующей информации на официальном сайте Истца в  сети интернет по адресу: www.moscollector.ru и/или направление уведомления в  адрес Ответчика.  

Размер ежемесячного платежа определяется по формуле: РП =  Пм*ГТ/ЧП/1000+Ставка НДС, где РП - размер ежемесячного платежа, Пм -  протяженность коммуникаций одного вида в метрах, ГТ - годовой тариф за 1  километр, применяемый для соответствующего вида коммуникаций, ЧП - число  месяцев в периоде, на который утвержден тариф (равное 12), 1000 - количество  метров в одном километре, Ставка НДС - ставка налога на добавленную стоимость.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг производится  Ответчиком в следующем порядке: в срок до 03.05.2022 Ответчик обязан  перечислить платеж за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 638 631, 75 руб.  (подпункт 4.2.1); в срок до 13.05.2022 Ответчик обязан перечислить авансовый  платеж за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 1 915 895, 25 руб. (подпункт  4.2.2).  

Согласно пункту 4.4 договора оплата Ответчиком услуг Истца по договору  производится на основании расчётно-платёжных документов (счёт и универсальный  передаточный документ (далее - УПД)), выставленных Истцом Ответчиком  посредством системы электронного документооборота с использованием  электронной подписи (далее - ЭДО) через Оператора электронного  документооборота ООО «Компания «Тензор» (ИНН 

<

***> / ОГРН  

<

***>) (далее - Оператор ЭДО).  

Датой получения Ответчиком расчётно-платёжных документов считается  подтверждённая Оператором ЭДО дата выставления Истцом Ответчику расчётно- платёжных документов.  

При этом, Ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента  получения расчётно-платёжных документов посредством ЭДО подписать  (утвердить) УПД своей электронной подписью и отправить его Истцу.  

УПД в электронном виде считается полученным Истцом, если ему поступило  соответствующее подтверждение Оператора ЭДО, подписанное электронной  

подписью Ответчика.  

В случае если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отправки Ответчику  расчётно-платёжных документов посредством ЭДО Ответчик не заявит (письменно  или посредством системы электронного документооборота) Истцу о своих  возражениях в отношении объёма, качества или стоимости оказанных услуг, услуги  Истцом считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в  соответствии с условиями договора.  

Стороны гарантируют, что зарегистрированы в системе электронного  документооборота с использованием принадлежащих им реквизитов (ИНН, ОГРН,  адреса местонахождения и др.), а также, что доступ к электронной подписи будут  иметь только уполномоченные на подписание соответствующих документов  представители сторон.  

Вместе с тем, как следует из материалов судебного дела, Ответчик в период с  мая по сентябрь 2022 года пользовался коллектором Истца, а Истец в указанном  периоде оказывал услуги по технической эксплуатации коллекторов.  

В то же время, расчетно-платежные документы за период с января по декабрь  2022 года Ответчиком не подписаны, мотивированных отказов от подписания  указанных документов в адрес Истца не поступало, что свидетельствует о  возникновении на стороне Ответчика задолженности перед истцом за фактически  оказанные ему в рамках договора услуги.  

В этой связи Истцом были направлены в адрес Ответчика претензии от  12.05.2022 № ОРУ-962/22, от 10.10.2022 № 04-01-02/9128 о перечислении на  расчетный счет АО «Москоллектор» суммы задолженности по договору на услуги  по технической эксплуатации коллекторов от 14.04.2022 № 3069-А, что  свидетельствует о соблюдении Истцом нормоположений ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Между  тем, указанные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства обусловили обращение Истца в Арбитражный суд  города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца,  при этом исходит из следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Те же положения об оплате содержит пункт 1 статьи 781 ГК РФ, согласно  которым заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Материалами судебного дела в настоящем случае подтверждается факт  оказания Истцом Ответчику услуг в рамках заключенного договора, что  подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и не  оспаривается Ответчиком по делу (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Между тем, как явствует из материалов судебного дела, в нарушение пунктов  1.1, 3.13, 4.1,4.2 и 4.7 договора и статей 307, 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ  Ответчик до настоящего времени услуги за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 не  оплатил.  

В результате задолженность Ответчика по договору за период с 01.01.2022 по  31.12.2022 (включительно) составила 2 554 527, 00 руб. (два миллиона пятьсот  пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь рублей 00 копеек) с учетом НДС  20% (Приложение № 1).  

При этом, Ответчик в судебное заседание не явился, правовую позицию по  спору не представил, доводов и требований Истца не опроверг.  

На основании изложенного, суд признает заявленное АО  «МОСКОЛЛЕКТОР» требование о взыскании задолженности в размере 2 554 527  руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит  взысканию с Ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЕРВИКОМ» в пользу АО «Москоллектор»  задолженность по договору от 14.04.2022 № 3069-А за период с 01.01.2022 по  31.12.2022 в размере 2 554 527 (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи  пятьсот двадцать семь) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35  773 (тридцать пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая