ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154536/17-45-1342

г. Москва

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА" (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России»

о взыскании задолженности по Договору 0422073 от 01.01.2010г. в размере 5 629 269 руб. 83 коп., пени в размере 505 049 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору 0422073 от 01.01.2010г. в размере 5 629 269 руб. 83 коп., пени в размере 505 049 руб. 

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв по делу не предоставили.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 05 октября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Мосэнерго» (в связи со сменой фирменного наименования и внесения изменений в устав Общества в дальнейшем - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» (ПАО «Мосэнерго») (далее - истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Авторемонтный центр Мингосимущества России» заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 № 0422073 (далее - Договор). Согласно дополнительному соглашению б/н б/д к Договору, плательщиком по Договору с 01.05.2012 года является ГУП ДЕЗ района Соколиная гора (в связи с реорганизацией в форме преобразования в дальнейшем -Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Соколиная гора», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Соколиная гора») (далее - ответчик).

В соответствии с условиями Договора истец подает (поставляет) тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети, а ответчик принимает и своевременно оплачивает их.

В период с 01.11.2016 по 31.05.2017 истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки, платежными требованиями, показаниями приборов учета.

В соответствии с условиями п.З дополнительного соглашения б/н, б/д к Договору окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце должен быть осуществлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя ответчиком исполняются ненадлежащим образом, задолженность за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 составляет 5 629 269,83 руб.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Положениями статьи 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения к Договору в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истец вправе применить меры гражданско - правовой ответственности, установленные действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В связи с нарушением условий Договора о сроках оплаты, с ответчика подлежит взысканию пеня в связи с просрочкой оплаты поставленной в период с ноября 2016 по май 2017 тепловой энергии и теплоносителя, которая составляет 505 049,00 руб., рассчитанная за период с 21.12.2016 по 04.08.2017.

Таким образом, цена настоящего иска складывается из 5 629 269,83 руб. основного долга и 505 049,00 руб. пени, начисленных на сумму долга по Договору, что в совокупности составляет 6 134 318,83 руб.

Требования ст. 4 АПК РФ о предварительном досудебном урегулировании спора Истцом соблюдены, претензия о взыскании задолженности направлялась ответчику 06.07.2017 года. Требования по претензии ответчиком не были удовлетворены.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА" в  пользу ПАО "МОСЭНЕРГО" задолженность по договору в  размере 5 629 269 (Пять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 83 коп., пени в  размере 505 049 (Пятьсот пять тысяч  сорок девять) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в  размере 53 671 (Пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев