АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-22749/2023

31 октября 2023 года

г. Новосибирск

резолютивная часть 30 октября 2023 года

полный текст 31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТС-Лизинг" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г.  Новосибирск 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) ФИО3, 2) ФИО4

об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

в присутствии представителей:

заявителя: ФИО5, доверенность от 09.10.2023, паспорт, диплом (онлайн); 

заинтересованного лица: ФИО6, доверенность №34 от 04.05.2023, удостоверение, диплом; 

третьи лица 1-2: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС-Лизинг" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (по тексту - заявитель, ООО «СТС-Лизинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, МИФНС России № 16 по НСО или регистрирующий орган) о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 03.07.2020 № 2210И об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (по тексту - ЕГРЮЛ) Общества с ограниченной ответственностью «А-Мед»  (ИНН 

<

***>, далее – ООО «А-Мед»), об обязании восстановить ООО «А-Мед» (с учетом уточнения от 30.10.2023, принятого судом по правилу статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены 1) ФИО3, 2) ФИО4, отзывы на заявление не представлены, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что оспариваемое решение нарушает права заявителя, поскольку исключение ООО «А-Мед» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) лишает заявителя возможности взыскания с должника задолженности, конкурсное производство в отношении общества не завершено, возможным способом удовлетворения требований кредиторов является возврат транспортных средств, ранее переданных в качестве лизинга к ООО «А-Мед».

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве указал, что действия налогового органа полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), общество исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность, полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого решения.

Третьи лица возражений не представили, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2023 по делу № А45-3478/2021 ООО «СТС-Лизинг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - Конкурсный управляющий).

Как стало известно Конкурсному управляющему из анализа сделок должника, Обществом  передавались транспортные средства по договору лизинга, в том числе ООО «А-Мед» (ИНН 

<

***>).

Согласно представленным документам от бывшего директора ООО «СТС-Лизинг», должником передавались транспортные средства в лизинг ООО «А-Мед», которые по состоянию на текущую дату не были переданы обратно должнику, а также имеется задолженность по уплате лизинговых платежей, по договорам перевода долга за ООО «ЛСН». Следовательно, транспортные средства подлежат возврату в конкурсную массу  должника по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", либо подлежат взысканию суммы лизинговых платежей, а также задолженность по переводу долга.

При подготовке заявления о признании недействительной указанной выше сделки по передаче транспортных средств в лизинг ООО «А-Мед» стало известно, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС № 16) в отношении ООО «А-Мед» принято решение от 03.07.2020 № 2210И (далее - Решение) об исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН2205400748133.

По мнению заявителя, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) в условиях проведения передачи транспортных средств ООО «А-Мед» нарушает права должника, поскольку не позволяет возвратить транспортные средства, для реализации имущества должника, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. 

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Закона № 129-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. 

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. 

Приведенные положения закона в контексте правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указывают на наличие возможности восстановления исключенного из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица при отсутствии формальных нарушений налоговым органом процедуры регистрации исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при условии обращения с соответствующим заявлением в суд не позднее года со дня внесения записи об исключении.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Указанный порядок также распространяется на юридические лица, в отношении которых в реестре имеются сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности и такая запись сохраняется в течение более чем шести месяцев (подпункт б пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участниками ООО «А- МЕД» являются ФИО3 (далее - ФИО3) и ФИО4 (далее - ФИО4), последний также является директором Общества. Адрес места нахождения Общества: 

<

...>, этаж 1.

В Инспекции, И0НС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 21 по Новосибирской области (далее - Налоговый орган) при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ООО «А-МЕД» по адресу государственной регистрации: 

<

...>, этаж 1.

Налоговым органом письмом от 17.05.2019 указанные сведения направлены в Регистрирующий орган с приложением протокола осмотра объекта недвижимости от, 17.05.2019 (вх. № 012763), проведенного! в присутствии понятых.

Учитывая информацию, поступившую от Налогового органа, Инспекцией в соответствии с п.) 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, а также его участников ФИО3 и ФИО4, являющегося также директором Общества, 14.06.2019 направлено уведомление № 07-27/023611 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО «А-МЕД».

В срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе, иные сведения об адресе ООО «А-МЕД» не были представлены, в связи с чем Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 20.08.2019 в отношении данного юридического лица внесена запись за - ГРН 6195476268982 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В последующем, в силу пл. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, 10.03.2020 Регистрирующим органом принято решение № 2210 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в реестр 11.03.2020 внесена запись за ГРН 2205400254673.

Сообщение о принятии решения (№2210 от 12.03.2020)jo предстоящем исключении ООО «А-МЕД» вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений заинтересованных лиц опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 11.03.2020 № 10 (777) 2020 часть 2 (стр. 1, 2, 3,117,  118).

Так, на стр.3 журнала «Вестник государственной регистрации (далее -журнал) под заголовком «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц» указаны сведения о сроках, порядке и адресе для направления заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивают исключение недействующего юридического лица, на стр. 118 журнала под порядковым номеров 6274 информация о принятом решении.

Аналогичные сведения размещены на официальном сайте ФНС России в разделе «Прозрачный бизнес».

Во исполнение письма УФНС России по Новосибирской области от 17.04.2Q19 исх. № 07-09/09363® в Налоговый орган 18.03.2020 письмом № 07-15/011?>82@ был направлен перечень юридических лиц, в том числе ООО «А-МЕД», ]для направления по телекоммуникационным каналам связи сообщений о внесенных в ЕГРЮЛ записях о недостоверности сведений и принятых в связи с этим решениях о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

В налоговый орган 29.05.2020 письмом № 07-15/025763@ направлен запрос о предоставлении информации о поступлении (не поступлении) заявлений от юридического лица, подлежащего исключению, его участника,' кредиторов, иных заинтересованных лиц в отношении ООО «А-МЕД». В ответ на данный запрос 03.06.2020 (вх. № 017684) из Налогового органа поступила информация о том, что ООО «А-МЕД» подлежит исключению.

В установленные законодательством сроки ни ООО «А-МЕД», ни другие заинтересованные лица не реализовали право на защиту своих интересов, затрагиваемых в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Заявитель в установленные законодательством сроки не реализовал право на защиту своих интересов, затрагиваемых в связи с исключением ООО «А-Мед» из ЕГРЮЛ, в связи, с чем регистрирующий орган в соответствии со статьей 21.1 и статьей 22 Закона 129-ФЗ внес в государственный реестр запись от 03.07.2020 за ГРН 2205400748133 об исключении ООО «А-Мед» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность.

Исходя из последовательности действий регистрирующего органа, судом установлено, что регистрирующий орган исполнил свою обязанность по информированию неограниченного круга лиц о предстоящем исключении ООО «А-Мед». Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный порядок исключения из ЕГРЮЛ - ООО «А-Мед», регистрирующим органом соблюден.

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Проанализировав последовательность действий регистрирующего органа, судом установлено, что регистрирующий орган исполнил свою обязанность по ведению государственного реестра юридических лиц в соответствии с действующим законодательством. 

Вместе с тем, право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Судом установлено и документально подтверждается, что действия регистрирующего органа нарушают права и интересы заявителя, а также права и интересы кредиторов заявителя как должника в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлениях от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П), право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения -на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Обращение в суд с настоящим заявлением заявитель мотивирует тем, что в связи с исключением ООО «А-Мед» из ЕГРЮЛ он лишен права на возврат транспортных средств, для реализации имущества должника, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Так, бывшим директором ООО «СТС-Лизинг» передавались транспортные средства в лизинг ООО «А-Мед», которые по состоянию на текущую дату не были переданы обратно должнику, а также имеется задолженность по лизинговым платежам. 

Доводы регистрирующего органа о невозможности восстановления нарушенного права суд находит голословными, поскольку в зависимости от результатов оценки спорной передачи в лизинг транспортных средств заявителем могут быть реализованы права и приняты меры для восстановления различными способами, в том числе, оспаривание и восстановление сведений о ранее действующих контролирующих лицах в отношении Общества, предъявление к ним требований в порядке субсидиарной ответственности и иные меры (принятие которых в отсутствии регистрации юридического лица затруднительно).

Судом отклоняются доводы регистрирующего органа о пропуске заявителем срока на обжалование решения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Признание должника банкротом не приводит к началу течения давности (пункт 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении вопроса об осведомленности арбитражного управляющего об основаниях для оспаривания сделки учитывается, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо учесть, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию (в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных и преференциальных сделок).

Сам по себе факт введения процедуры банкротства правового значения не имеет, поскольку срок начинает течь не ранее даты потенциальной осведомленности арбитражного управляющего об обстоятельствах сделки.

В рассматриваемом случае о наличии задолженности ООО «А-Мед» перед ООО «СТС-Лизинг» конкурсному управляющему стало известно не ранее 03.10.2022, когда бывшим руководителем должника была частично передана документация должника, в связи с чем, срок на обжалование оспариваемого решения не истек.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установив, что прекращение правоспособности ООО «А-Мед» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав заявителя по настоящему делу при наличии спорного договора лизинга и передачи транспортных средств должника в пользование ООО «А-Мед», суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы заявителя и его кредиторов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положения ст. 201 АПК РФ следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об Обществе как о действующем юридическом лице.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ, однако, заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения судебного спора, а заинтересованное лицо в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина судом не распределяется. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 16 по Новосибирской области от 03.07.2020 № 2210И  об  исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «А-Мед»  (ИНН 

<

***>). 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления статуса Общества с ограниченной ответственностью «А-Мед»  (ИНН 

<

***>) как действующего юридического лица.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                                     Т.А. Наумова