Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1446/2025

г. Благовещенск

24 марта 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 486 171 руб. 83 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.12.2024 г., паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (далее – ответчик, АО «Коммунальные системы БАМа») о взыскании  основного долга по договору энергоснабжения № СВООЭ0004056 от 01.01.2021 за потребленную электрическую энергию за период с  01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 5 161 670 руб. 22 коп., пени за просрочку оплаты за период с 21.11.2024 по 21.02.2025 в размере 324 501 руб. 61 коп., пени на сумму основного долга в размере 5 161 670 руб. 22 коп. рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № СВООЭ0004056 в части оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик явку представителей в судебное заседание 24.03.2025 не обеспечил, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

От истца к настоящему судебному заседанию поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с АО «Коммунальные системы БАМа» в пользу  ПАО «ДЭК» основной долг по договору энергоснабжения № СВООЭ0004056 от 01.01.2021 за потребленную электрическую энергию за период с  01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 2 561 786 руб. 92 коп., пени за просрочку оплаты за период с 21.11.2024 по 24.03.2025 в размере 409 162 руб. 19 коп., пени на сумму основного долга в размере 2 561 786 руб. 92 коп. рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против перехода в стадию судебного разбирательства и рассмотрении дела по существу.

Учитывая согласие истца, отсутствие возражения ответчика, на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ после рассмотрения дела в предварительном судебном заседании  суд перешел к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и АО «Коммунальные системы БАМа» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № СВООЭ0004056 от 01.01.2021, (далее – договор энергоснабжения), в соответствии которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с разделом 6 договоров расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.5. договора).

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2021 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1. договора).

В рамках исполнения договорных обязательств истцом ответчику поставлена электрическая энергия, для оплаты которой предъявлены счета-фактуры 22904/5/05 от 31.10.2024, № 25350/5/05 от 30.11.2024, № 27701/5/05 от 31.12.2024 на общую сумму 9 366 930 руб. 97 коп.

С учетом произведенных ответчиком платежей задолженность  по расчёту истца за период с 01.11.2024 по 31.12.2024  составила 5 161 670 руб. 22 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии истец направил претензию от 23.01.2025 № 34-07/-03/139 с требованием об уплате задолженности.

Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для начисления пени и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в период с 01.11.2024 по 31.12.2024  поставил ответчику электроэнергию на сумму 9 366 930 руб. 97 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 22904/5/05 от 31.10.2024, № 25350/5/05 от 30.11.2024, № 27701/5/05 от 31.12.2024, ведомостями энергопотребления за октябрь-декабрь 2024 года.

В связи с частичной оплатой суммы основного долга, в том числе после подачи искового заявления задолженность ответчика за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 составила - 2 561 786 руб. 92 коп.

Ответчиком доказательства полной оплаты потребленной электроэнергии за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 суду не представлены.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненное требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 2 561 786 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 21.11.2024 по 24.03.2025 в размере 409 162 руб. 19 коп., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 21.11.2024 по 24.03.2025, рассчитанная в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 409 162 руб. 19 коп.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по правилам                        статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.11.2024 по 24.03.2025 в размере 409 162 руб. 19 коп.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи, с чем суд считает, что требования истца производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 114 128 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 211 руб. по платежному поручению от 20.02.2025 № 6390.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 114 128 руб., излишне уплаченная государственная пошлина  в размере  186 083 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору энергоснабжения № СВООЭ0004056 от 01.01.2021 за потребленную электрическую энергию за период с  01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 2 561 786 руб. 92 коп., пени за просрочку оплаты за период с 21.11.2024 по 24.03.2025 в размере 409 162 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 128 руб.

Взыскивать с акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 2 561 786 руб. 92 коп.,  рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 20.02.2025 № 6390  государственную пошлину в размере 186 083 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                    Г.В. Лисовская