РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56052/22-150-440

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КОНТРАКТСЕРВИС" (385132, РОССИЯ, РЕСП. АДЫГЕЯ, ТАХТАМУКАЙСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ЭНЕМ ПГТ., СЕДИНА УЛ., Д. 64, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" (350075, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. СТАСОВА УЛ., Д. 182/1, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 736 400 руб. долга, 169 809 руб. 60 коп. пени за период с 15.09.2021 по 07.03.2022 по договору от 21.05.2021 № 81-ВЖ-5066,

при участии представителей от истца – ФИО3 по дов. от 16.12.21

изготовление решения в полном объеме произведено судьей Коноваловой Е.В., действующей в соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с п. 3.14. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", на основании определения о замене судьи от 25.10.22

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 736 400 руб. долга, 169 809 руб. 60 коп. пени за период с 15.09.2021 по 07.03.2022 по договору от 21.05.2021 № 81-ВЖ-5066. Требования заявлены со ссылками на ст. 310, 614 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком (арендатором)  не в полном объеме внесены арендные платежи за строительную технику, переданную в аренду по заключенному сторонами договору от 21.05.2021 № 81-ВЖ-5066.

В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик не явился, в письменных возражениях от 13.05.22 указал на то, что у истца (ООО "КОНТРАКТСЕРВИС") существует задолженность перед ответчиком в размере 931593 руб. по другому договору (КС274-0297 от 19.02.18).

Ответчиком были также поданы возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ (после того как суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства). В указанных возражениях ответчик заявил о наличии у истца задолженности договору КС274-0297 от 19.02.18 в сумме 502366 руб. 91 коп.

Из материалов дела следует, что 22.09.22 (накануне дня судебного разбирательства) ответчиком был подан встречный иск о взыскании 256776 руб. 54 коп. по договору оказания сервисных услуг № КС 274-0297 от 19.02.18 и 20374 руб. 04коп. пени.

Согласно аудиозаписи судебного заседания истец пояснил, что договор, указанный во встречном иске, не связан в договором, по которому заявлены требования первоначального иска.

Встречное исковое заявление подлежит возврату, поскольку отсутствуют условия его принятия к производству; из представленных ответчиком по настоящему делу возражений следует, что состояние расчетов между сторонами по договору, на основании которого заявлен встречный иск  (№ КС 274-0297 от 19.02.18),  с 13.05.22 по 22.09.22 изменялись; в судебное заседание ответчик не явился при этом к встречному иску приложены платежные поручения, свидетельствующие о том, что ответчик продолжал оплаты по договору (№ КС 274-0297 от 19.02.18) в июне 2022 года, в то время как во встречном иске указал, что отказался от этого договора 20.05.22; в связи с чем есть основания полагать, что встречный иск заявлен в целях затягивания процесса по первоначальному иску, а его принятие не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам истцом ответчику на основании заключенного сторонами договора от 21.05.2021 № 81-ВЖ-5066 и дополнительного соглашения от 15.07.21 № ДС-2  передана строительная техника, о чем сторонами подписан Акт приема-передачи от 15.07.21. Согласно представленным истцом одностороннему Акту сверки (расчету) и подписанным сторонами Актам сдачи-приемки услуг, задолженность по оплате аренды составила за период с июля по декабрь 2021 736 400 руб. Ответчиком размер долга по существу не оспорен, доказательств оплаты не представлено, возражений по расчету. объему качеству и стоимости услуг не заявлено. Долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ.

За нарушение установленных п.7 дополнительного соглашения ДС-2 от 15.07.21 сроков оплаты истцом в соответствии с п.5.9 договора начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 15.08.21 по 07.03.2022. Ответчиком расчет по существу не оспорен, оснований снижения пени судом не установлено. 

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика. Госпошлина, уплаченная ответчиком по встречному иску, подлежит возврату из федерального бюджета.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Встречный иск возвратить.

            Возвратить ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 8 543 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 09.09.2022 № 16004.

            Взыскать с ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КОНТРАКТСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) 736 400 руб. 00 коп. долга, 169 809 руб. 60 коп. пени и 21 124 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.В. Коновалова