ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-22083/24-139-160

27 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Рин" (115193, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ФИО1 ул., д. 7, стр. 1, этаж/помещ. 5/I, ком./офис 9/Б8К, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу – исполнителю СОСП № 2 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО2; 2) ГМУ ФССП России (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ИФНС России №23 по г. Москве (109386, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2023 по исполнительному производству №178399/23/98097-ИП от 24.11.2023 и от 16.01.2024 по исполнительному производству №26718/24/98097-ИП;

об уменьшении исполнительского сбора

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчиков –1) ФИО2, удостоверение; 2) не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;

После перерыва рассмотрение дела продолжилось в том же составе 

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 10.04.2024 был объявлен перерыв до 15.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Рин"  (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу – исполнителю СОСП № 2 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГМУ ФССП России  о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2023 по исполнительному производству №178399/23/98097-ИП от 24.11.2023 и от 16.01.2024 по исполнительному производству №26718/24/98097-ИП; об уменьшении исполнительского сбора

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Судебный пристав – исполнитель СОСП № 2 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО2 до перерыва против удовлетворения требований возражала.

Третье лицо и ГМУ ФССП России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем соблюден с учетом того, что, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено заявителем 03.05.2021.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела,  в отношении ООО «РИН» (Заявитель) 24.11.2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 178399/23/98097-ИП на основании акта № 2229 от 23.11.2023 года, выданного ИФНС № 23 по г. Москве.

Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 797 663,36 рублей.

ООО «РИН» в добровольном порядке исполнило Исполнительный документ и в течении 5 дней с момента его получения (28.11.2023) и погасило 01.12.2023 года часть долга в размере 321 301,75 рубль.

Оплата была осуществлена третьим лицом ООО «Стандарт» ИНН 

<

***> за ООО «РИН» по платежным поручением № 35 от 01.12.2023 на расчетный счет налогового органа в размере 800 000,00 рублей, из которых ИФНС № 23 по г. Москве зачла в счет погашения долга по Акту № 2229 от 23.11.2023 года/ исполнительное производство № 178399/23/98097-ИП денежные средства в размере 321 301,75 рубль, о чем поставила в известность Федеральную службу судебных приставов.

20.12.2023 года приставом-исполнителем было выставлено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 55 836,43 рублей, что составляет 7% от полной суммы задолженности в размере 797 663,36 рублей.

Через канцелярию СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России 26.12.2023 года ООО «РИН» подало  заявление на уменьшение исполнительского сбора, отметка о сдаче имеется, письмо прилагается к настоящему заявлению.

ООО «РИН» 09.01.2024 года оспорила действия судебного пристава-исполнителя (Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 55 836,43 рублей) и подало жалобу в порядке подчиненности на постановление судебного пристава Начальнику отдела- старшему судебному приставу СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО3 Срок подачи не пропущен, жалоба получена адресатом, согласно отслеживания по трек номеру - 15.01.2024 года, ответа на жалобу на сегодняшний день ООО «РИН» не получило.

11.01.2024 года ООО «РИН» сдало в канцелярию СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России письмо, полученное от ИФНС № 23 от 10.01.2024 года № 11-16/000365, с подтверждением, что оплата долга была произведена 01.12.2023 года. Представителю ООО «РИН» было вручено Постановление от 10.01.2024г. об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора от 26.12.2023.

15.01.2024 года судебным приставом-исполнителем в связи с полным погашением основного долга было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 178399/23/98097-ИП от 24.11.2023 года.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ФИО2 16.01.2024г. в отношении ООО «РИН» возбуждено исполнительное производство №26718/24/98097-ИП на взыскание исполнительского сбора в размере 55 836,43 рублей.

Заявитель указывает, что ООО «РИН» 16.01.2024 года оплатило исполнительский сбор в размере 55 836,43 рублей, исходя из своей заинтересованности по снятию всех ограничений наложенных судебных приставом-исполнителем.

23.01.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №26718/24/98097-ИП от 16.01.2024г.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из содержания статьи 4 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также  предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Кроме того должнику указано, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывалось выше, заявитель оплатил задолженность в размере 800 000 руб. в установленный 5-дневный срок.

Таким образом остаток задолженности добровольно не оплаченный ООО «РИН» по прошествии 5-дневный с момента получения ООО «РИН» Постановления о возбуждении исполнительного производства № 178399/23/98097-ИР от 24.11.2023 составил 476 361,61 рубль, и соответственно испольный сбор в размере 7% от суммы задолженности должен был составить 33 345,31 рублей.

Учитывая изложенное постановление судебного пристава-исполнителя по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2 от 20.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 178399/23/98097-ИП от 24.11.2023, постановление от 16.01.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 26718/24/98097-ИП по взысканию исполнительского сбора в части размера исполнительского сбора, превышающего 33 345 рублей 31 копейку недействительны.

Для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Суд считает необходимым уменьшить сбор до 33 345,31 рублей.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2 от 20.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 178399/23/98097-ИП от 24.11.2023, постановление от 16.01.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 26718/24/98097-ИП по взысканию исполнительского сбора в части размера исполнительского сбора, превышающего 33345 рублей 31 копейку.

Уменьшить размер исполнительского сбора до 33345 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               Е.А. Ваганова