ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-9307/2018

г. Тула

28 марта 2024 года

20АП-957/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Холодковой Ю.Е.,  судей  Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2024 по делу                            № А68-9307/2018, вынесенное по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требований в размере 32 626 698,59 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автоматика и компьютерные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.01.2023 ООО «АКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

22.02.2023 публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – кредитор, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в размере 32 626 698,59 рублей (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.08.2023 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5; финансовый управляющий ФИО2 - ФИО6; ООО «Товары для дома» в лице конкурсного управляющего ФИО7; закрытое акционерное общество «Романтика»; ООО «Алди-Фарм».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2024 суд требование ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» признал обоснованным. Включил требование ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 32 626 698,59 рублей (2 914 160,95 рублей – задолженность по просроченным процентам, 2 685 966,81 рубль – задолженность по процентам за просроченный кредит, 17 879 599,28 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу, в том числе 28 289 рублей признанные судом, 9 146 971,55 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Автоматика и компьютерные системы».

Требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на то, что заявление ПАО банк «Открытие» принято за пределами установленных процессуальных сроков принятия соответствующего требования к рассмотрению.

Апеллянт также ссылается на то, что сумма требований не учитывает раннее погашение иными должниками и по сути является задвоением ранее исполненного обязательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом апелляционной инстанции установлено, что единая апелляционная жалоба подана от имени третьего лица ФИО2 ( по доверенности от 13.09.2022) и от ООО «АКС» на основании доверенности от 01.03.2021 года, выданной генеральным директором должника.

Учитывая положения п.2 статьи 126 Закона о банкротстве, после введения процедуры конкурсного производства, единственным уполномоченным лицом от имени должника является конкурсный управляющий должником.

В отношении должника 13.01.2023 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В связи с вышеизложенным, у генерального директора отсутствуют полномочия на обращение в суд с апелляционной жалобой от имени должника, поскольку с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства интересы должника представляет конкурсный управляющий.

Однако, в связи с тем, что общая апелляционная жалоба подана также от третьего лица, привлеченным судом первой инстанции 29.08.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу, при этом надлежащим заявителем апелляционной жалобы следует считать ФИО2

От ПАО Банк «Открытие» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в соответствии со статьей 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 06.03.2013 между открытым акционерным обществом «Номос-Банк» (банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО4, (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> К, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Сумма кредита по кредитному договору от 06.03.2013 № 

<

***> К составила 35 000 000 рублей; срок кредита – 120 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита; процентная ставка по кредиту – 15% годовых.

Кредитный договор от 06.03.2013 № 

<

***> К обеспечен договором поручительства № 

<

***> п02 от 06.03.2013, заключенным между банком и ООО «АКС».

Согласно условиям договора поручительства № 

<

***> п02 от 06.03.2013 ответственность ООО «АКС» является солидарной, распространяется на всю сумму задолженности, срок поручительства – до 06.03.2024.

11.06.2014 произошла реорганизация открытого акционерного общества «Номос-Банк», изменено наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», 17.11.2014 наименование банка приведено в соответствие с Федеральным Законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, новое наименование банка – публичное акционерное  общество  Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021) по делу № А68-6960-1/2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2021 по делу                   №А68-6960-1/2019 требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4, в размере 33 134 600,55 рублей, в том числе: 628 424, 33 рубля – основной долг, 5 425 851,40 рублей – проценты, 27 080 324,82 рубля – пени.

По состоянию на дату введения в отношении ООО «АКС» процедуры конкурсного производства с учетом частичного погашения размер задолженности перед ПАО Банком «ФК Открытие» составляет 32 626 698,59 рублей (2 914 160,95 рублей – задолженность по просроченным процентам, 2 685 966,81 рубль – задолженность по процентам за просроченный кредит, 17 879 599,28 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу, в том числе 28 289 рублей признанные судом, 9 146 971,55 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам).

Судом установлено, что до настоящего времени заявленная кредитором задолженность не погашена.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий ООО «АКС» указывал на частичное погашение задолженности перед Банком иными поручителями: поручитель в лице ООО «Товары для дома» исполнил свою обязанность по погашению требований кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 24 380 190 рублей, поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» заявило о своем согласии оставить за собой предмет залога по цене 24 380 190 рублей за залоговое имущество, в деле о банкротстве поручителя ФИО2 № А68-10191/2019 требования кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены в размере 340 286,98 рублей. ЗАО «Романтика» в рамках исполнительного производства внесло денежные средства в рамках кредитного договора № 

<

***> К в размере 4 455 910,49 рублей.

На основании изложенного, конкурсный управляющий должника полагал, что заявленные требования подлежат уменьшению на вышеуказанные суммы.

Банком «Открытие» представлены возражения в суд первой инстанции с пояснениями относительно доводов о частичном погашении иными поручителями с приложением документов (л.д. – 61-63), а также представлены уточнения требований (л.д. – 64-65).

Доводы о частичном погашении долга перед Банком иными должниками проверены судом первой инстанции и отклонены.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021) по делу № А68-6960-1/2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило начислять проценты и неустойки по кредитному договору от 06.03.2013 № 

<

***> К индивидуальному предпринимателю ФИО4, только 13.05.2021 (дата объявления резолютивной части определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина), тогда как просрочка по кредитному договору возникла с 12.01.2016.

Судом учтены все доводы о частичном погашении, однако после принятия на баланс недвижимого имущества в рамках процедуры банкротства поручителя ООО «Товары для дома», после погашения ЗАО «Романтика» в рамках исполнительного производства части задолженности, после частичного погашения в деле о банкротстве поручителя ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» продолжало начислять проценты и неустойку на просроченный долг.

Как следует из представленных кредитором документов, в рамках дела о банкротстве ООО «Товары для дома» имущество на баланс было принято по цене 23 086 497,68 рублей, а не 24 280 190 рублей. При приеме имущества на баланс в рамках дела о банкротстве ООО «Товары для дома» между кредитором и конкурсным управляющим должника было заключено соглашение об оставлении предмета за собой № С-01-2019/1513 от 01.11.2019.

Согласно пункту 4 указанного соглашения общая стоимость имущества составляет 24 280 190 рублей. Однако, в силу пункту 8 соглашения от 01.11.2019 банк выплатил управляющему ООО «Товары для дома» денежные средства в размере 1 293 692,32 рублей. В соответствии с пунктом 10 соглашения имущество передается банку в счет частичного погашения задолженности в размере 23 086 497,68 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что размер погашенной задолженности составляет 23 086 497,68 рублей.

В деле о банкротстве поручителя ФИО2 требования банка были погашены в размере 337 786,98 рублей, а не в размере 340 286,98 рублей, поскольку комиссия банка за перевод денежных средств составила 2 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.12.2021.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2021 по делу № А68-6960-1/2019 требования ПАО Банка «ФК Открытие» включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4, в размере 33 134 600,55 рублей, в том числе: 628 424, 33 рубля – основной долг, 5 425 851,40 рублей – проценты, 27 080 324,82 рубля – пени.

Определением от 28.08.2023 в рамках настоящего обособленного спора к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены как основной заемщик, так и иные поручители.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2021 по делу № А68-6960-1/2019 о включении в реестр Банка в деле о банкротстве основного заемщика, вынесено с учетом принятия Банком имущества на баланс в рамках дела о банкротстве ООО «Товары для дома», а также после даты всех частичных платежей в ходе исполнительного производства ООО «Романтика».

На основании изложенного, из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление об установлении размера требований поступило в установленный законом срок, требования носят денежный характер, их размер подтвержден надлежащими доказательствами, в связи чем, признал требования обоснованными в совокупности с частью 3 статьи 137 Закона.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Как установлено судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, требование банка основано на договоре поручительства, задолженность к основному заемщику ИП ФИО4, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2021).

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма требований не учитывает частичное погашение обязательств иными поручителями, был предметом проверки и  оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен: все заявленные суммы частичного погашения учтены Банком при подготовке уточненного расчета заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Товары для дома» является поручителем по кредитному договору, процедура наблюдения введена в отношении ООО «Товары для дома» 17.09.2018 (дело № А68-5929/2018). 

ФИО2 является поручителем по кредитному договору, процедура банкротства в отношении ФИО2 была введена 22.11.2019 (дело № А68-10191/2019).  В отношении ЗАО «Романтика» процедура банкротства не возбуждалась.

Процедура банкротства в отношении основного заемщика ИП ФИО4 была введена 20.05.2021: определением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2021 (резолютивная часть объявлена 13.05.2021).

Судом первой инстанции, при рассмотрении аналогичного довода обоснованно учтены возражения Банка, подтвержденные первичными документами (л.д. – 63), а также приняты уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 64-65), с последующим расчетом задолженности), с учётом погашения части долга другими поручителями, что учтено судом при вынесении обжалуемого определения.

Довод апелляционной жалобы, что заявление ПАО банк «Открытие» принято за пределами установленных процессуальных сроков принятия соответствующего требования к рассмотрению проверен.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.01.2023 по делу                                    № А68-9307/2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из информационной системы «Картотека Арбитражных дел» заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 22.02.2023.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что банк обратился с требованием в пределах установленного законом срока.

Кроме того, требование предъявлено банком к поручителю в пределах срока действия договора поручительства - 06.03.2024 ( л.д. – 15, пункт 3.1).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в случае наличия иных доказательств частичного или полного погашения задолженности перед Банком, лица, участвующие в деле не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, в порядке ст. 16 Закона о банкротстве.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2024 по делу                    № А68-9307/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

Ю.Е. Холодкова

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова