АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3678/2017

16 октября 2017 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.  В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 314920436705768, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию «Управком «Уют» городского округа  Евпатория (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании договора продленным на неопределенный срок,  при участии представителей:  

от истца – ФИО3, доверенность № 92АА0301015 от 11.05.2017. 

от ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации  города Евпатории – не явился;  

от ответчика МУП «Управком «Уют» городского округа Евпатория – ФИО4,  доверенность № 1 от 15.06.2017.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с  исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Муниципальному  унитарному предприятию «Управком «Уют» городского округа Евпатория и  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории  с требованиями признать договор аренды № 30 от 20.05.2013 нежилого помещения  

подвального этажа, площадью 164,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Евпатория, ул.  Некрасова, 50/61, продленным на неопределенный срок.  

Исковые требования основаны на положениях статей 610, 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации и обоснованы тем, что истец после окончания срока действия  договора аренды № 30 от 20.05.2013 продолжает пользоваться объектом аренды,  задолженность по арендной плате отсутствует, в связи с чем договор считается  возобновленным на неопределенный срок.  

Кроме того, указывает, что поскольку объект недвижимости не находится в  хозяйственном ведении МУП «Управком Уют», это предприятие не обладает правом  арендодателя уведомлять в соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ арендатора о прекращении  договора аренды и требовать возврата из аренды объекта недвижимости (л.д.74-76).  

Ответчик, МУП «Управком «Уют» городского округа Евпатория исковые  требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 65-66), в  частности указывает что истец занимает арендованные помещения безосновательно,  поскольку срок договора аренды истек 20.04.2016, с заявлением об изменении условий  договора в установленный законом порядке и договором срок, истец не обращался.  

Ответчик, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации  города Евпатории относительно удовлетворения исковых требований возражает по  основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 30), в частности указывает на то, что договором , а  именно п. 12.4. четко предусмотрено, что действие договора прекращается по истечению  срока, на который он был заключен, т.е. до 20.04.2016.  

Для выяснения фактических обстоятельств по делу, а именно подписанием  представителем истца ФИО5 дополнительного соглашения от 12.01.2015,  судом были вызваны в судебное заседание для дачи свидетельских показаний ФИО5, ФИО6  

ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечил, прислав в адрес суда  пояснения, в которых указал, на то, что не подписывал дополнительное соглашение от  12.01.2015 и не имел полномочий на подписание, поскольку доверенность на указанные  полномочия была выдана 22.01.2015.  

Допрошенный в качестве свидетеля директор МУП «Управком Уют» ФИО6  сообщила, что дополнительное соглашение от 12.01.2015 было подписано лично  ФИО5  

Судом установлено, что истец на основании доверенности от 22.01.2015   № 82АА0013719 уполномочил ФИО5 от имени истца, в частности  подписывать договора на предоставление коммунальных услуг и совершать все действия,  

связанные с выполнением этого поручения. На подписание соглашений, касающихся  арендных правоотношений, Пшеничный В.С. данной доверенностью не уполномочивался.  

Таким образом, дополнительное соглашение к договору аренды № 33 от 20.05.2013 о  замене стороны в договоре от 12.01.2015, на котором стоит подпись ФИО5 в  качестве доказательства судом не принимается и исследованию не подлежит.  

Ходатайство ответчика, Департамента имущественных и земельных отношений  Администрации города Евпатории об отложении судебного разбирательства, поступившее  в адрес суда 09.10.2017, судом отклонено, поскольку ответчик ранее изложил свою  позицию по спору, а явка представителя департамента в судебное заседание не признана  обязательной.  

Заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, ответчика, изучив  материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.  

20.05.2013 между Коммунальным предприятием «Гарант» (арендодатель) и  Физическим лицом – предпринимателем ФИО2  (арендатор) заключен договор аренды № 30 (л.д.15-17).  

Согласно условиям данного договора арендатор принял по акту приема передачи в  срочное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в коммунальной  собственности – помещение подвального этажа общей площадью 164,6 кв.м.,  расположенное по адресу 

<

...>.  

Условия передачи и возврата арендованного имущества определены в разделе 8  договора.  

Так, в соответствии с пунктом 8.2. договора передача объекта в аренду не влечет  за собой возникновения у арендатора права собственности на это имущество.  Собственником объекта остается территориальная громада Евпатории, а арендатор  пользуется им в течении срока аренды.  

В случае прекращения настоящего договора объект возвращается арендатором  арендодателю. Арендатор возвращает объект Арендодателю аналогично порядку,  установленному при передаче объекта арендатору настоящим договором. Объект  считается возвращенным арендодателю с моме6нта подписания сторонами акта приема- передачи (пункт 8.3. договора).  

Настоящий договор действует с 20 мая 2013 года по 20 апреля 2016 года. Срок  аренды по договору может быть сокращен по взаимному согласию (пункты 9.1., 9.2.  договора).  

Условия изменения и прекращения договора определены в разделе 12 договора.  

Так, в соответствии с пунктом 12.3. реорганизация арендодателя или арендатора,  не признается основанием для изменения или прекращения действия настоящего  договора и он сохраняет свою силу для правопреемников.  

Действие настоящего договора прекращается, в том числе по истечению срока, на  который он был заключен, согласно условиям данного договора.  

На основании постановления Администрации города Евпатории Республики Крым  от 29.12.2014 № 122-п «О закреплении имущества за муниципальным унитарным  предприятием «Управком «Уют» за муниципальном унитарным предприятием  «Управком «Уют» на праве хозяйственного ведения закреплены необоронные активы  (движимое и недвижимое имущество, нематериальные активы), которые ранее  находились на балансе коммунального предприятия «Гарант» Евпаторийского  городского совета, в том числе, нежилое подвальное помещение по адресу: ул.  ФИО7 5,/61, г. Евпатория площадью 161,6 кв.м., переданное в аренду истцу (л.д. 58- 63).  

На основании пункта 2 указанного решения МУП «Управком «Уют» считается  правопреемником по договорам аренды, безвозмездного пользования имущества,  заключенным в отношении закрепленного имущества (приложение № 2).  

Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города  Евпатории Республики Крым совместно с муниципальным унитарным предприятием  «Управком «Уют», коммунальным предприятием «Гарант» Евпаторийского городского  совета поручено провести необходимые мероприятия, связаннее с передачей  имущества, указанного в приложении № 1 (пункт 3 решения).  

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым № 146-п от  12.03.2015 «О порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в  собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики  Крым» МУП «Управком «Уют» уполномочен провести оценку объектов аренды и  привести договора аренды в соответствие с требованиями законодательства Российской  Федерации и требованиями Методики расчета и порядка использования арендной платы  при передаче в аренду имущества.  

Из материалов дела усматривается, что между сторонами велась переписка  относительно заключения нового договора аренды № 33 от 25.01.2016, проект которого  направлялся в адрес истца, но последним не был подписан.  

16.12.2016 за исх. № 2052 ответчик, МУП «Управком «Уют» обратился к истцу с  предложением в срок до 31.12.2016 передать объект аренды в состоянии, в котором он  был передан арендодателем по акту приема-передачи (л.д.18).  

15.02.2017 ответчик МУП «Управком «Уют» направил в адрес истца письмо, в  котором указал на то, что срок договора аренды от 20.05.2013 истек (л.д.19).  

Индивидуальный предпринимательВысоцкий С.А. полагая, что ответчик, МУП  «Управком «Уют» утратило полномочия арендодателя по договору аренды № 1447 от  30.08.2013, в связи с чем не обладает правом уведомлять в соответствии с п.2 ст. 610 ГК  РФ арендатора о прекращении договора аренды и требовать возврата из аренды объекта  недвижимости обратился в суд с исковым заявлением с требованием признать договор  аренды № 30 от 20.05.2013 нежилого помещения подвального этажа, площадью 164,6  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, продленным на  неопределенный срок.  

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований  исходя из следующего.  

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым «О  закреплении имущества за муниципальным унитарным предприятием «Управком  «Уют» от 29.12.2014 № 122-п за МУП «Управком «Уют» закреплены на праве  хозяйственного ведения, необоронные активы (движимое и недвижимое имущество,  нематериальные активы), которые ранее находились на балансе коммунального  предприятия «Гарант» Евпаторийского городского совета.  

МУП «Управком «Уют» признан правопреемником по договорам аренды,  заключенным в отношении закрепленного имущества. Соответственно, является  арендодателем помещений и обладает правом уведомлять арендаторов о прекращении  договора аренды.  

Срок действия Договора аренды № 30 был определен сторонами до 20.04.2016. 

Принимая во внимание тот факт, что срок окончания действия спорного договора  аренды, заключенного в период нахождения Республики Крым в составе Украины,  приходится на период времени, когда на территории Республики Крым и города  федерального значения Севастополь действует законодательство Российской Федерации,  а также тот факт, что предметом договора аренды является государственное имущество,  вопрос о дальнейшей правовой судьбе настоящего договора (продлении, прекращении)  следует решать в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

Как указано в части 2 статьи 610 ГК Российской Федерации, в случае заключения  договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от  договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого  

имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для  предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Срок действия договора № 30 был установлен с 20.05.2013 до 20.04.2016. Таким  образом, договор аренды прекратил свое действие с 21.04.2016.  

Довод истца о том, что договор продлен на неопределенный срок, отклоняется,  поскольку ответчик однозначно выразил волю на прекращение арендных отношений и  возврата объекта аренды путем направления вышеуказанных писем от 16.12.2016 и  15.02.2017, в то время как по смыслу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок только при отсутствии  возражений сторон.  

Суд также отмечает, что выражая волю на отказ от спорного договора, МУП  «Управком «Уют» действовало в пределах своей компетенции как органа,  осуществляющего полномочия на праве хозяйственного ведения в отношении  муниципального имущества.  

При этом само по себе добросовестное исполнение арендатором обязательств по  договору не свидетельствует о праве арендатора требовать возобновления договора на  неопределенный срок, равно как и принятие арендодателем исполнения обязательств, в  том числе по внесению платы за используемое имущество.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, по уплате  государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.В. Плотников