ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-192738/19

21 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен  21 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РК-Телеком» ФИО1, доверенность от 12.09.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «АСС-Инжиниринг» не явился, уведомлен,

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы не явился, уведомлен,

рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РК-Телеком»

на решение от 16 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «РК-Телеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «АСС-Инжиниринг»         

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «РК-Телеком» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «АСС-Инжиниринг» (далее - ответчик, подрядчик) с учетом уточненных исковых требований,  6593501, 14 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 с ответчика в пользу истца взыскано  1.750.025,42 рублей неосновательного обогащения,  в остальной части иска отказано. 

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании неосновательного обогащения, направить дело на новое рассмотрение в данной части, поскольку полагает, что судебные акты в приняты при неполном установлении всех обстоятельств  дела. Истец полагает, что суды неправомерно не учли письмо  Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – фонд, третье лицо) о том, что работы по спорным объектам не выполнены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 82286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и  постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим. 

Как  установлено судами, между фондом и истцом 20.10.2016 заключен договор № 21-001138-16 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - договор-1).

0..11.2016  заказчиком и подрядчиком был заключен договор № 21-001138-16/ААС (договор-2) на выполнение работ по капитальному ремонту  вышеуказанных многоквартирных домов.

В соответствии с графиком производства и стоимости работ по договору-2  различные виды ремонтных работ должны быть завершены в разное время в период с 01.04.2017 г. по 21.06.2017.  

Фонд перечислил истцу денежные средства с размере 2 729 044,62 руб.

В ходе конкурсного производства поступило требование от Фонда включении в реестр требований кредиторов истца задолженности по договору-1 в связи расторжением договора-1 по причине невыполнения работ истцом, которые признаны обоснованными.

Поскольку истцом работы по договору-1 не выполнялись, следовательно, не выполнялись работы ответчиком по договору-2, истец обратился в суд за взысканием неотработанного ответчиком аванса по договору-2.

Удовлетворяя требования истца в части, суды руководствовались статьями 309, 310,  450.1, 702, 708, 715, 1102, 1105, суды исходили из того, что в материалах дела имеются документы подтверждающие выполнение работ на общую сумму 4 733 476 руб. 02 коп. - подписанные обеими сторонами без каких-либо возражений (справки  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  № 1 от 10.10.2017  на сумму 2 844 888 руб. 01 коп. и № 1 от 29.09.2017 . на сумму 1 888 588 руб. 01 коп., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 29.09.2017; № 4 от 29.09.201.; № 2 от 29.09.201; № 1 от 29.09.2017).  

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения  на сумму 4 733 476 руб. 02 коп, а также на сумму 110000руб., которые были возвращены ответчиком истцу  по платежному поручению  № 150 от 03.03.2017.

В части удовлетворения заявленных требований судебные акты не оспариваются. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные документы свидетельствуют об отсутствии  оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 4843476руб.02коп. сторонами не заключался и встречное исполнение по нему не производилось. 

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов двух инстанций, с оценкой которых кассационная инстанция согласна. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

При рассмотрении дела и вынесении решения и постановления суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу № А40-192738/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

Д.И. Дзюба

 

 

А.А. Кочетков