Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-246559/16

102-2133 

31 августа 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО "ТРАВЕРТИНО" к ответчику  ООО "ОКТАНИКА"

третьи лица: ООО «Магнатек»

о взыскании 104 235 392 руб. 91 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 23.06.2017

от ответчика: ФИО2 по дов. № 150 от 25.04.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАВЕРТИНО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ОКТАНИКА» о взыскании 59 596 213 руб. руб. 30 коп. основного долга и 44 639 178 руб. 91 коп. пени. Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. 

Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств – представленных товарных накладных. Ответчик указал, что никогда не получал товар по этим накладным. При этом ответчик уклонился от ответа на запрос суда предоставить информацию о сотруднике ФИО3, подпись которой стоит на товарных накладных. При этом Пенсионный фонд Российской Федерации в ответе на судебный запрос указал, что ФИО3 была в числе лиц застрахованных ответчиком. Кроме того, на спорных накладных стоит печать ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленных накладные не сфальсифицированы.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 28 ноября 2014 г. между ООО «МАГНАТЭК» (Поставщик) и ООО «ОКТАНИКА» (Покупатель) заключен Договор № 076-И поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить нефтепродукты.

13 марта 2015 между ООО «МАГНАТЭК» (Цедент) и ООО «БИТОЛА» (Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки прав (требований)), в соответствии с которым к ООО «БИТОЛА» в порядке ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ перешли права (требования) в том к должнику Цедента ООО «ОКТАНИКА» по Договору. 25 марта 2015 г. по Договору цессии № 3/15 от ООО «БИТОЛА» к Ответчику по Договору перешли к ООО «Травертино». Сумма перешедших прав требований составила 59 596 213 руб. 30 коп.

В порядке п. 1.2. Договора наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в Приложениях для каждого периода поставки Продукции. Партией продукции является объем поставки Продукции по одному Приложению. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в Приложении.

Согласно п. 2.2.2 Договора фактически поставленное/выбранное количество Продукции по каждому Приложению определяется на основании данных товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12), по которым осуществлялась отгрузка Продукции за период действия соответствующего Приложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец обращался к Ответчику с досудебной претензией в которой просил в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения осуществить погашение задолженности в размере 59 596 213, 30 рублей основного за просрочку в оплате продукции - 41 540 175, 82 руб. по Договору № 076-И нефтепродуктов от 28.11.2014 г. Однако данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Вся Продукция принята Покупателем в порядке, установленном договором, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и представленными истцом в материалы дела. Претензий по количеству и качеству поставленной Продукции от Покупателя в порядке п. 3.8 Договора в адрес Поставщика не поступало. 

Однако продукция не была своевременно оплачена Покупателем, что подтверждается актом сверки расчетов, справкой о наличии долга на дату заседания. 

23 марта 2015 г. по Договору цессии № 3/15 (уступки прав (требований)) права (требования) от ООО «БИТОЛА» к ООО «Атом Компани» (здесь и далее – Ответчик) по Договору перешли к ООО «Травертино»  (здесь и далее – Истец).

Сумма задолженности Ответчика (основной долг) по Договору составил 59 596 213 руб. 30 коп. Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 44 639 178 руб. 91 коп. пени. В соответствии с п. 8.3 Договора Покупатель в случае нарушения сроков осуществления в соответствии с настоящим Договором и Приложениями к нему обязуется уплатить Плставщику пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку оплаты Продукции составила 44 639 178 руб. 91 коп.. Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123,  156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОКТАНИКА" в пользу ООО «ТРАВЕРТИНО» 104 235 392 руб. 21 коп., из них 59 596 213 руб. руб. 30 коп. основного долга и 44 639 178 руб. 91 коп. пени.

Взыскать с ООО "ОКТАНИКА" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО4