АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-254/2022

09 марта 2022 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 468 065 руб. 54 коп., в том числе 1 457 378 руб. 10 коп. долга по договору энергоснабжения от 04.09.2018 № М53220 за ноябрь 2021 года, 10 687 руб. 44 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.12.2021, а с 01.01.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

в отсутствие представителей сторон.

 

Публичное акционерное обществе «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 1 461 920 руб. 26 коп., в том числе 1 457 378 руб. 10 коп. долга по договору энергоснабжения от 04.09.2018 №М53220 за ноябрь 2021 года, 4542 руб. 16 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.12.2021 с последующим ее начислением начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

От истца 28.02.2022 поступило ходатайство об  увеличении размера исковых требований до 1 468 065 руб. 54 коп., из них 1 457 378 руб. 10 коп. долга по договору энергоснабжения от 04.09.2018 № М53220 за ноябрь 2021 года, 10 687 руб. 44 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.12.2021, с начислением неустойки по день фактической оплаты долга. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до указанного размера.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

04.09.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №М53220, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован в разделе 4 договора. 

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчетный период, равный одному месяцу, и обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки. 

Исполняя договор, истец в ноябре 2021 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру от 30.11.2021 № 8/2/1/51444 на сумму 1 457 378 руб. 10 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за ноябрь 2021 года.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим муниципальным унитарным предприятием «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО3, в которой предоставлены полномочия на признание иска. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», начиная с 01.01.2022 по день фактического погашения задолженности. 

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. По итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 468 065 руб. 54 коп., в том числе 1 457 378 руб. 10 коп. долга,                 10 687 руб. 44 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.12.2021, а с 01.01.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2019 возбуждено производство по делу №А74-4418/2019 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

Определением арбитражного суда от 16.07.2019 в отношении общества введена процедура наблюдения. 

Решением арбитражного суда от 21.10.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 постановления от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих  снабжение через присоединенную сеть электрической энергией текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, производство по делу № А74-4418/2019 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 18.04.2019, исковые требования связаны с неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергии, потребленной в ноябре 2021 года, следовательно, предъявленная настоящим иском задолженность является текущей. 

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Следовательно, задолженность и начисленная на нее неустойка являются текущими. 

Государственная пошлина по настоящему делу составила 27 681 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 14.01.2022 № 341 в сумме 27 619 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8304 руб. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная  пошлина в  сумме 19 314 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 1 468 065 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) руб. 54 коп., в том числе 1 457 378 руб. 10 коп. долга, 10 687 руб. 44 коп. неустойки, а также 8304 (восемь тысяч триста четыре) руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за ноябрь 2021 года в размере 1 457 378 руб. 10 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 19 314 (девятнадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2022 № 341.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          Чумаченко  Т. В.