ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-74587/2024

г. Москва Дело № А40-300274/23

«03» февраля 2025г.             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вагонноремонтный центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-300274/23 по исковому заявлению АО «Эникарго» к ООО «ВРЦ», о взыскании убытков,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Эникарго»  обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ВРЦ» о взыскании убытков в размере 310 800 руб. 

Решением суда от 11.10.2024 с ООО «ВРЦ»  в пользу АО «Эникарго» взыскано 310 800 руб. убытков, а также взыскать 9 216 руб. расходов по оплате госпошлины.

ООО "Вагонноремонтный центр", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что АО «Эникарго» не представило полностью документы, предусмотренные Договором, для возмещения Подрядчиком убытков, причиненных Заказчику некачественным выполнением работ по ремонту.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, АО «Эникарго» (Истец, Заказчик) и ООО «ВРЦ» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № 169/2020/ВРЦ от 08.10.2020 на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 169/2020/ВРЦ от 08.10.2020 Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательство производить плановые виды ремонта (деповской и капитальный ремонт) железнодорожных грузовых вагонов колеи 1520 мм, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованной Сторонами Заявке, а также оказывать Заказчику дополнительные услуги, перечень которых согласован Сторонами в (Приложении №2 к настоящему Договору).

Согласно п. 2.1.1. договора № 169/2020/ВРЦ от 08.10.2020 Подрядчик обязуется производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017», «Руководящий документ. Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ 168-2017», (далее - Руководство по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов). Производить ремонт колесных пар в соответствии с «Руководящим документам по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, (далее- Руководства), нормативных правовых актов МПС России и другой нормативно-технической документации, с использованием собственных материалов и запасных частей.

Ответчиком 14.12.2020 был выполнен плановый (деповской) ремонт грузового вагона № 93450096, принадлежащего на праве собственности АО «Эникарго», в рамках которого истец приобрел у ответчика колесные пары после участкового ремонта №№ 29-22510-2003, 29-533-2003, 5-50243-2005, которые были установлены ответчиком под вагон № 93450096.

Общая стоимость приобретенных у ответчика трех колесных пар составила 310 800 руб. (из расчета: 29-22510-2003 – 99 600 руб.; 29-533-2003 – 99 600 руб.; 5-50243-2005 – 111 600 руб.), что подтверждается первичными документами: актом о выполненных работах, счет-фактурой и платежным поручением.

Согласно п. 6.4. договора № 169/2020/ВРЦ от 08.10.2020 гарантийный срок на отремонтированные колесные пары, устанавливается в соответствии со сроками указанными в главе «Руководящим документам по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В соответствии с пунктом 32.1.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 19-20.10.2017 гарантийный срок колесной пары составляет 15 лет.

В период проведения ответчиком деповского ремонта грузового вагона № 93450096, указанный вагон находился в аренде у арендатора - ЗАО «ЖДЭ-2000» в рамках договора от 27.06.2018 №А-29062018/ЭК-ЖДЭ, переданного по акту приема-передачи от 05.08.2019 № 21.

По условиям договора от 27.06.2018 №А-29062018/ЭК-ЖДЭ АО «Эникарго» организовывает проведение планового ремонта за счет собственных средств (пп. 5.1.1. Договора от 27.06.2018 №А-29062018/ЭК-ЖДЭ), а проведение текущего ремонта производится силами и средствами ЗАО «ЖДЭ-2000» (пп.5.2.1 Договора от 27.06.2018 №А-29062018/ЭК-ЖДЭ).

При проведении текущего отцепочного ремонта вагона №93450096 колесная пара №29-22510-2003 была направлена в ВЧДР Арзамас «ОМК Стальной путь», где была признана неремонтопригодной. Далее, для проведения ремонтных работ колесная пара была направлена в специализированное подразделение ВРД Арчеда – филиал ООО «НВК», где было выявлено несоответствие колесной пары нормативным требованиям, в результате она была забракована со следующими дефектами: нелегитимные, нечитаемые, отсутствующие или неясные знаки и клейма завода-производителя. Согласно РД ВНИИЖД 27.05.01-2017 п.28.2. Что подтверждается актом выбраковки от 24.12.2022.

При проведении деповского ремонта вагона №93450096 в ООО «НВК» 22.11.2022 колесные пары №№29-533-2003, 5-50243-2005 были забракованы, выявлены несоответствия нормативным требованиям в связи со следующими дефектами: нелегитимные, нечитаемые, отсутствующие или неясные знаки и клейма завода-производителя. Согласно РД ВНИИЖД 27.05.01-2017 п.28.2. Что подтверждается актами выбраковки от 08.12.2022 и 15.12.2022 соответственно.

Таким образом при проведении деповского ремонта вагона №93450096 02.12.2020 ответчиком допущено нарушение пункта 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017: «Колесные пары исключают при наличии дефектов и взносов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей:

- польского производства (клеймо «6» в овале);

- румынского производства до 01.01.2004 изготовления;

- проходивших механическую обработку с переносом клейма на Харьковском ВРЗ (клеймо «91»);

- проходивших механическую обработку на ВРЗ Попасная (клеймо «104») до 01.01.1991;

- изготовленных Люблинским литейно-механическим заводом до 31.12.1983 и проходивших механическую обработку на ВРЗ Канаш и ВРЗ Баку;

- с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя.

В силу п. 12.6.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесные пары с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к формированию колесной пары, должны быть расформированы.

Возражая относительно предъявленных требований ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, ссылаясь на непредставление истцом акта рекламации формы ВУ-41М, фотоматериалов, а также на то, что от истца не поступало телеграмм о вызове представителя до и после проведения ремонта, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Каких-либо иных возражений относительно предъявленных требований ответчиком не представлено.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд первой инстанции посчитал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475).

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела суд первой инстанции установил, что колесные пары №№ 29-22510-2003, 29-533-2003, 5-50243-2005 собственности ответчика, установленные на вагон истца № 93450096 забракованы в связи с выявлением факта наличия осей с нелегитимными, нечитаемыми, отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актами браковки от 08.12.2022, 15.12.2022, 24.12.2022.

Пунктом 28.2. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утвержденные на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017), колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя.

Пунктом 28.2. Извещения № 2 об изменении Руководящего документа внесены дополнения, с указанием, что браковка производиться с неясными, отсутствующими или перебитыми знаками.

Учитывая изложенное, колесные пары с нелегитимными, нечитаемыми, отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя не подлежали установки на вагон.

Поскольку ответчик реализовал нелегитимные колесные пары истцу, которые были установлены на вагон № 93450096, следовательно, непосредственно ответчик несет ответственность за данные детали.

То обстоятельство, что при обнаружении дефекта не составлялись рекламационные документы, не отменяет наличие подтвержденного материалами дела факта обнаружения недостатка и установленного факта ответственности ответчика, за указанные недостатки использованного им материала.

Расследовании случаев отцепки вагона, при котором составляется акт-рекламации формы ВУ-41М, является необходимым условием при обнаружении технологических дефектов вагона, связанных с некачественным плановым ремонтом и предусмотрено Договором и Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный Президентом НП "ОПЖТ" ФИО1.

Обнаружение колесных пар с нелегитимными, нечитаемыми, отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя, не относится к технологическим дефектам, рекламационные документы в таких случаях не составляются.

Согласно пункту 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, исключение из инвентаря колесных пар осуществляется порядком, установленным железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством, и оформляется актом формы ВУ-89 или свободной формы.

Представленные истцом в материалы дела акты браковки от 08.12.2022, 15.12.2022, 24.12.2022 полностью соответствуют требованиям пункта 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Расследование в данном случае не происходит, заинтересованных лиц не вызывают, комиссия не формируется.

Изложенное опровергло довод ответчика о необходимости проведения расследования случая отцепки вагона, и уведомления ответчика путем направления в его адрес телеграммы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 г. по делу А40-51957/22.

Судом достоверно установлено, что при эксплуатации, вагона №93450096 на который были установлены спорные колесные пары, выявлены несоответствие колесных пар нормативным требованиям, в результате чего колесные пары забракованы по причине наличия осей с нелегитимными, нечитаемыми, отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя. Реализованные и установленные ответчиком при деповском ремонте спорные колесные пары не соответствовали требованиям, предусмотренным нормативными документами и условиями договора, в результате чего были забракованы и исключены из эксплуатации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные колесные пары не могут быть использованы истцом по назначению и недостатки являются существенными, в силу того, что колесные пары забракованы и не подлежат дальнейшему использованию, в связи с чем, на стороне истца имеется обоснованное право на предъявление к ответчику требований о возврате уплаченной покупателем стоимости колесных пар, как материалов примененных подрядчиком при производстве работ, на основании положений ст. ст. 475, 702, 704, 723 ГК РФ, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Размер суммы стоимости колесных пар судом проверен, является верным, и составляет 310 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспоренной ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков в размере 310 800 руб. за исключенные из эксплуатации колесные пары №№ 29-22510-2003, 29-533-2003, 5-50243-2005 подлежали удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Между АО «Эникарго», как Заказчиком, и ООО «ВРЦ», как Подрядчиком, заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 08.10.2020 №169/2020/ВРЦ, условия которого предусматривают возможность реализации запасных частей Подрядчиком Заказчику (абз. 2 пп. 2.1.1. Договора).

По смыслу ст. 421 ГК РФ, договор от 08.10.2020 №169/2020/ВРЦ, является смешанным, поскольку содержит элементы договора подряда и поставки, в связи с чем, к правоотношениям сторон в части поставки колесных пар, подлежат применению нормы гл. 30 ГК РФ о купле-продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

В рамках договора от 08.10.2020 №169/2020/ВРЦ, Подрядчиком 02.12.2020 был проведен деповской ремонт вагона № 93450096, в ходе которого в комплектацию вагона были включены 3 (три) колесные пары № 29-22510-2003, 29-533-2003, 5-50243-2005, общей стоимостью 310 800 руб. (99 600 + 99 600 + 111 600).

Колесные пары №№ 29-22510-2003, 29-533-2003, 5-50243-2005 были приобретены Заказчиком у Подрядчика, что не оспаривается последним (абз. 9 стр. 1 дополнения к отзыву).

Как следует из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 02.12.2020 № 411, расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости, акта замены-установки узлов и деталей, счет-фактуры от 02.12.2020 № 411, спорные колесные пары №№ 29-22510-2003, 29-533-2003, 5-50243-2005 были реализованы после проведенного участкового ремонта и в дополнительном ремонте не нуждались.

После установки спорных колесных пар №№ 29-22510-2003, 29-533-2003, 5-50243-2005 на вагон № 93450096, вышеназванные колесные пары были забракованы по основаниям п. 28.2. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» (далее по тексту - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), согласно которому колесные пары с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси, исключают из эксплуатации. В качестве доказательств Истцом представлены в материалы дела акты выбраковки, которые не оспорены Ответчиком.

Согласно указаниям МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» акт-рекламация формы ВУ-41М составляется только на вагоны, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления и ремонта.

Проведение рекламационной работы предполагается только в случае наличия двух элементов: обнаружение неисправностей технологического характера, связанных с некачественным ремонтом, и отцепка грузового вагона в ремонт по такой неисправности.

Учитывая, что исковые требования не связаны с качеством изготовления и выполнения планового и непланового ремонта грузовому вагону, составление рекламационных актов нормативной документацией не предусмотрено, что в свою очередь свидетельствует о том, что довод о необходимости предоставления акта рекламации формы ВУ-41М является несостоятельным.

Руководящий документ ВНИИЖТ 27.05.01-2017 прямо говорит о том, что исключение колесных пар с неясными/перебитыми/нанесенными взамен старых/ и иным образом искажающих информацию об изготовлении колесной пары подлежит исключению на основании документа любой формы и не содержит никакого упоминания о необходимости составления акта - рекламации формы ВУ-41М.

Ссылка Ответчика на дело А40-299400/23 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства дела иные, в рамках дела А40-299400/23 рассматривался вопрос неисполнения гарантийных обязательств.

Позиция Истца подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам, в т.ч. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А40-136888/23, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А40-26114/23, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А40-264346/22.

Доводы ответчика о том, что суд не разрешил вопрос о судьбе спорных колесных пар не имеет правового значения, поскольку указанный вопрос не входит в предмет заявленного Истцом иска, спора по возврату спорного имущества в данном деле нет.

Указанная правовая позиция нашла отраженной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 по делу: А40-183301/2021, от 11.04.2022 по делу № А40-128250/2021.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 по делу №А40-300274/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Вагонноремонтный центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30000 рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко