АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  

дело № А43-15765/2022

25  августа  2022  года

г. Нижний

Новгород

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-308),

рассмотрев дело по иску компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313524804200021, ИНН 

<

***>) г. Балахна Нижегородской области 

о взыскании 20 000 руб.

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

-  компенсации за нарушение авторских прав на товарный знак № 855249 в сумме 10 000 руб.,

-   компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» – медвежонка «Тэтти Тедди» в сумме 10 000 руб.,

-   стоимости спорного товара в сумме 750 руб.,

-   почтовых расходов в сумме 299 руб. 54 коп.

обратилась Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед».  

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-15765/2022 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.08.22.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба от 17.08.22 (зарегистрирована 22.08.22).

 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.

Определением от 02.06.22 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление    согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам   их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 2).

Согласно определению от 02.06.22 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

1. От истца: ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных документов, в том числе: спорного товара, кассового чека и видеозаписи закупки, возражения на отзыв ответчика от 20.07.22;

2. От ответчика: отзыв на иск от 29.06.22, в котором ответчик иск оспорил, указав, что игрушка, представленная в материалы дела истцом, не сходна до степени смешения с изображением персонажа медвежонка «Tatty Teddy».

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 20 000 руб. компенсации                           за нарушение исключительных авторских прав, 750 руб. судебных издержек в виде стоимости спорного товара и 299 руб. 54 коп. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                 и процессуального права.

В качестве основания иска заявитель указал, что 07.10.21 в торговой точке, расположенной вблизи: г. Балахна Нижегородской области, ул. Коммунистическая,                 д. 17 установлен факт  реализация товара – игрушки с изобразительным обозначением персонажа медвежонок «Тэтти Тедди» из литературного произведения «Серый мишка              с голубым носом. История Ми Ту Ю».

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарный знак              и персонаж литературного произведения послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах,  в том числе                  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся            в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из  материалов дела видно, что Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» является правообладателем товарного знака № 855249 в отношении товаров (услуг) 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее, МКТУ) согласно свидетельствам от 02.04.05 с внесенной записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии                         с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков. Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации № 855249 включает в себя графическое изображение медвежонка «Тэтти Тедди» с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой. 

Кроме того, поскольку указанный товарный знак является изобразительным обозначением персонажа литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю», нарушены исключительные авторские права на персонаж произведения.

Между Компанией «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (компанией) и Стивом Морт-Хиллом (автором иллюстраций) заключен трудовой договор от 27.11.00 на создание иллюстраций.

По условиям п. 17.1 договора автор передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с деятельностью истца.

Кроме того, авторство Стива Морт-Хилла подтверждается представленным                     в материалы дела нотариально заверенным с проставленным апостилем аффидевитом  от 04.03.15 № К417994.

Согласно п. 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам                         о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда                           по интеллектуальным правам от 29.04.15 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой                                 и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Согласно ч. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Факт продажи контрафактного экземпляра: игрушки с изобразительным обозначением персонажа медвежонок «Тэтти Тедди» из литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» подтвержден кассовым чеком от 07.10.21 и видеозаписью приобретения товара: игрушки – медвежонок «Тэтти Тедди» из литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю»                     в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу:  г. Балахна Нижегородской области, ул. Коммунистическая,  д. 17.

Сравнивая изображенный  на видеозаписи и представленный  в материалы дела спорный товар с изображением товарного знака, суд установил их внешнее  сходство. 

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство                        и сходны до степени смешения.

Оценив  сходность  реализованного  ответчиком  товара  с  товарным  знаком                      № 855249, руководствуясь  общим  восприятием  не  отдельных элементов, а  товарного  знака  в  целом  (общим  впечатлением),  учитывая  не  только визуальное  сходство, но  и  различительную  способность,  суд  усматривает возможность реального                        их смешения в глазах потребителей.

Поскольку  для  признания  сходства  товарного  знака  достаточно  уже  самой опасности,  а  не  реального  его  смешения  в  глазах  потребителей,  суд  полагает,  что образец товара сходен до степени смешения со спорными товарными  знаками.

 Истец,  являющийся  правообладателем  товарного  знака и,  следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарного знака № 855249 и персонажа медвежонок «Тэтти Тедди» из литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком игрушки - медвежонка «Тэтти Тедди»                                  из литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю», исключительные права на использование товарного знака и персонажа которого принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед».

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации            за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду                  с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

 Положениями п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в общей сумме  20 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку представленными         в материалы дела доказательствами факт реализации спорного товара подтвержден.

Согласно  ч.  3  ст.  9  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В  нарушение  требований  ст.  65  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ  ответчик  не  представил  суду  надлежащих доказательств,  свидетельствующих                    об отсутствии факта реализации контрафактного товара или о том, что данный товар              не является контрафактным.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит  из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                        с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком индивидуального предпринимателя ФИО1 от 07.10.21 и подлежит удовлетворению в сумме               750 руб. за счет ответчика.

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также претензии истец представил почтовые квитанции, соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов  в заявленной сумме 299 руб. 54 коп. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313524804200021, ИНН 

<

***>) г. Балахна Нижегородской области в пользу компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии 20 000 руб. 

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак                      № 855 249 и на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Медвежонка «Tatty Teddy» (из серии Me To You –  серый мишка с синим носом),                750 руб. стоимости контрафактного товара, 299 руб. 54 коп. почтовых расходов  и 2 000 руб. госпошлины. 

Контрафактный товар уничтожить.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего                    в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано                      в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает                      в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения                             в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  -  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                               И. Г. Снегирева

 

Помощник судьи Свиненкова Е.В.,  тел.416-62-54