АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №  А65-31344/2019 

Дата принятия решения – 25 марта 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг", г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Здоровая жизнь", г. Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 27 819, 65 руб. задолженности по оплате услуг связи, 1 841, 28 руб. предусмотренных договором затрат, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Здоровая жизнь" о взыскании 27 819, 65 руб. задолженности по оплате услуг связи, 1 841, 28 руб. предусмотренных договором затрат.

Определением суда от 29.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

В представленных письменных пояснениях во исполнение определения суда истец указал на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика, а также отсутствие подписание акта сверки взаимных расчетов. Представлен скрин-шот с детализацией затрат из автоматизированной системы расчетов, в связи с чем определены задолженности ответчика.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором подтвержден факт заключения договора оказания услуг связи. Также ответчик указал, что соглашением от 31.12.2018 договор аренды был расторгнут, с учетом возвращения помещения арендодателю по акту приема-передачи от 31.12.2018, в связи с чем считал невозможным пользоваться услугами связи по указанному адресу. Представлено письмо ответчика в адрес истца с просьбой отключить IP адреса по адресу помещения.

Представленные истцом документы считал не подтверждающими наличие указанной в исковом заявлении задолженности. С учетом изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец письменных пояснений по отзыву ответчика не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в связи с необходимостью реализации процессуальных права сторон (определение суда от 23.12.2019).

Ответчик, посредством сервиса «Мой арбитр», представил дополнение к отзыву. Предварительное судебное заседание просил провести в отсутствии представителя, ввиду участия в ином судебном процессе, при этом возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствии представителя. Сослался на отсутствие возможности представления контррасчета задолженности, поскольку исковые требования не признает в полном объёме. При назначении времени судебного заседания указал желаемое время и невозможность участия в конкретные даты (18.02.2020 и 20.02.2020). Одновременно, просил предоставить возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл. Представлен документ, подтверждающий полномочия руководителя в отсутствии представления документального подтверждения участия представителя в ином процессе.

На основании ст. 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представил возражения по отзыву ответчика, с учетом подробно изложенной правовой позиции по данному спору, а также копию заявления ООО «Компания «Здоровая жизнь» о расторжении договора с приложением доказательств его получения посредством электронной почты. Указал на несоблюдение ответчиком срока расторжения договора. Представленное ответчиком ходатайство считал направленным на затягивание рассмотрения данного спора по существу, при рассмотрении ходатайства о проведении заседания посредством систем видеоконференцсвязи полагался на усмотрение суда. Полагал необходимым назначить дело к судебному разбирательству. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, посчитал необходимым указать следующее. 

Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не лишен возможности направить в суд представителя (представителей), либо обеспечить явку руководителя. При этом, ответчику необходимо представить документальное подтверждение участия представителя в ином судебном процессе 30.01.2020. 

Суд, рассмотрев дополнения к отзыву ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство. Ввиду изложенного, суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ. Суд считает, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотреблениям процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу, в том числе с учетом изначального рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства. 

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Явка ответчика признан судом обязательной, в связи с чем ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференцсвязи отклонено судом. Согласно ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ, лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

В силу ч. 4 ст. 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференцсвязи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. 

Суд учел изначальное рассмотрение данного спора в упрощенном порядке и переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе в целях выяснения существенных обстоятельств дела. Ответчик заблаговременно не представил процессуальных ходатайств, а дополнение к отзыву не подтвердил документально. В целях не затягивания рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым участие представителя ответчика в судебном заседании, в том числе ввиду возможного исследования доказательств, обмена документами между сторонами. Судом также учтено расстояние между местом нахождения ответчика (г. Йошкар-Ола) и местом проведения судебных заседаний (г. Казань) (определение суда от 30.01.2020).

Истцом представлены почтовые документы в подтверждение направления возражений в адрес ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объёме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу заявленных требований. Указал на принятие дополнительных мер в целях возможного урегулирования спора мирным путем. Считал возможным представить дополнительные документы по данному спору. 

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 158 АПК РФ, в целях принятия сторонами мер по урегулированию спора мирным путем, представления сторонами окончательных правовых позиций по данному спору, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 27.02.2020).

Ответчик посредством сервиса «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования не признал в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем, а также обеспечения участия представителя ответчика в заседании, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. 

В рамках объявленного перерыва дополнительных доказательств, ходатайств сторонами не представлено. 

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание после перерыва в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие произведенных оплат задолженности ответчиком, а также предпринимаемых им мер по урегулированию спора мирным путем. Указал, что исковые требования основаны на условиях договора, который был подписан уполномоченным представителем ответчика. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и считал возможным рассмотрении спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто. Между тем, в том числе с учетом перехода к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу, что сторонам по делу предоставлялось достаточно времени для реализации процессуальных прав на судебную защиту. 

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела, 31.03.2010 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) был заключен договор на предоставление услуг связи № Е3094624, предметом которого является предоставление оператором связи услуг абоненту на основании заказов на услугу, приемка и оплата услуг абонента (раздел 2 договора). 

Ответчик обязался производить оплату услуг в полном объеме и в установленные сроки (п. 4.1 договора).  

Порядок расчетов за предоставленные услуги связи определены в разделе 5 договора.

Абонент производит оплату услуг по тарифам оператора связи, указанным в заказе. В момент заключения договора абоненту выделяется лицевой счет. Денежные средства, выплаченные абонентом, вносятся на лицевой счет абонента. Списание денежных средств с лицевого счета абонента за услуги связи производится оператором связи по окончании расчетного периода, в соответствии с действующим законодательством и условиями действующего тарифного плана оператора связи, если иное не предусмотрено описанием.

Оплата ежемесячной стоимости услуги связи производится абонентом на основании счета оператора связи в следующем порядке: не позднее первых 20 (двадцати) дней расчетного периода абонент оплачивает авансовый платеж за пользование услугами связи в расчетном периоде в размере стоимости услуг связи, потребленных абонентом в месяце, непосредственно предшествующем расчетному периоду (далее - авансовый платеж). Оплата дополнительных услуг производится абонентом в течение 5 (пяти дней) с даты выставления оператором связи счета (раздел 5 договора).

В соответствии с заказом на предоставление услуг связи № 1 от 01.04.2010, 2 от 28.06.2010, 5 от 05.12.2014, 6 от 02.11.2018, истец оказывал ответчику услугу доступа к сети Интернет, в том числе по адресам: 420029, 

<

...>, 

<

...> (Восход, 19) с указанным тарифным планом и абонентской платой в размере 6 844 руб. в месяц.

Между истцом и ответчиком подписаны акты сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи «Интернет Дом.ru Бизнес» от 05.12.2014, 02.11.2018. В материалы дела также представлена информация о тарифном плане (Казань), а также сведения о пользовании ответчиком интернетом. 

При этом суд учитывает, что в подписанном ответчиком заказе на предоставление услуг связи № 6 от 02.11.2018 отражено, что в случае прекращения действия договора на предоставление услуг связи и/или заказа на услугу связи и/или прекращения пользования услугой связи, а также в случае перехода на тарифный план, по которому размер абонентской платы на услуге связи меньше, чем указанный в заказе, до истечения 12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки услуги по предоставлению доступа к услуге связи, оператор связи вправе взыскать с абонента в момент прекращения действия договора и/или заказа или прекращении абонентом пользования услугами связи или изменениями заказа разницу между затратами на предоставление доступа, понесенным оператором связи, и платой за услугу предоставлению доступа, фактически оплаченной абонентом согласно условиям маркетинговой акции в размере 1 841, 28 руб.  

Договор с приложениями к нему подписаны сторонами и скреплены печатями сторон. 

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается выставленными к оплате счетами № 164501790 от 28.02.2019, № 166735112 от 31.03.2019, произведенным расчетом задолженности за услуги связи с расшифровкой оказанных услуг. Претензий относительно качества оказываемых услуг на день судебного заседания ответчиком в адрес истца не представлено. Заявлений о фальсификации доказательств, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению качества оказанных услуг ответчиком в материалы дела не заявлено. 

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг, составляет 27 819, 65 руб. Стоимость услуг определена истцом на основании действующих тарифов на услуги сети передачи данных с использованием специализированных технологий. Дополнительно истцом представлены акты приема и сдачи услуг, статистика для договора за период с 01.02.2019 по 01.04.2019. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.05.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги связи, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Представлены почтовые документы, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, заказы на предоставление услуг, стороны, в том числе истец, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. 

Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, ознакомлении с порядком расторжения, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно согласования дополнительных работ. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. При подписании договора и его исполнении никаких разногласий относительно предмета у ответчика не возникало. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий. 

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд учитывает произведенный истцом расчет за услуги связи исходя из неполного месяца пользования. При этом, ответчик не уведомлял оператора связи о неполучении счетов на оплату услуг, что также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, учитывая наличие иной первичной документации. 

Согласно п. 5.9 договора на предоставление услуг связи № Е3094624 основанием для выставления счета абонементу и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета статистики потребления услуг оператора связи.

С учетом условий договора и положений Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, в отсутствии соответствующих ходатайств ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд признает представленные показания обоснованными, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, дата начала предоставления услуг связи - 02.11.2018 согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услуге связи. Указанный акт подтверждает, что услуги по предоставлению доступа к услугам связи выполнены истцом полностью. Каких-либо претензий к результату их оказания со стороны ответчика заявлено не было.

Ответчик перестал пользоваться услугами связи до истечения 12 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуги по предоставлению доступа к услуге связи, что является основанием для взыскания разницы между затратами на предоставление доступа, понесенными оператором связи, и платой за услугу предоставления доступа, фактически оплаченной абонентом согласно условиям маркетинговой акции, в размере 1 841, 28 руб. в том числе НДС (18 %).

В силу ч. 1 ст. 406.1 ГК РФ, стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

И размер и порядок определены условиями договора, подписанного уполномоченными представителями сторон, в отсутствии сведения об изменении указанных условий. 

При этом, суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь (ч. 2 ст. 406.1 ГК РФ).

Иные доводы ответчика также признаются судом необоснованными в силу следующего.

Несмотря на расторгнутый договор аренды помещения, в котором предоставлялись услуги связи, надлежащее извещение истца об отключении услуг связи произведено в феврале 2019 года, следовательно, с учетом условий заключенного сторонами договора, истцом обосновано производился расчет абонентской платы и указана ко взысканию сумма 1 841, 28 руб. 

Указанием иных IP адресов в отсутствии представления документального обоснования заявленных возражений не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. За время рассмотрения данного спора ответчиком не оспаривалось предоставление услуг по указанному адресу, фактические даты извещения истца о расторжении договора по конкретному адресу, следовательно, начисление задолженности обоснованно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные договорами сроки.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии с п. 8.2 договора на предоставление услуг связи № Е3094624 абонент вправе расторгнуть договор при условии оплаты оператору связи всех полученных до момента прекращения действия договора услуг, письменно уведомив оператора связи о своем желании прекратить действие договора не менее, чем за 30 дней до даты прекращения.

С учетом поступившего уведомления ответчика, истец произвел начисление оплаты за услуги связи до 22.03.2019 (февраль, март 2019 года, с учетом фактического количества дней). 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств по оплате задолженности, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым. 

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 27 819, 65 руб. задолженности по оплате услуг связи и 1 841, 28 руб. предусмотренных договором затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Здоровая жизнь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27 819, 65 руб. задолженности по оплате услуг связи, 1 841, 28 руб. предусмотренных договором затрат, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 31 660, 93  руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                         Р.С.Харин