﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-11694/2021

г. Самара

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.11.2021 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 по делу №А65-11694/2021 (судья Мубаракшина Э.Г.), возбужденному по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370), г.Казань, к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738), г.Москва, третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г.Москва, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от АО «ФПК» - Князева Е.Н. (доверенность от 23.07.2020),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») задолженности в сумме 2 603 525 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

Решением от 13.09.2021 по делу №А65-11694/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

АО «ФПК» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

МУП «Водоканал» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

От АО «ФПК» поступили возражения на отзыв МУП «Водоканал».

ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель АО «ФПК» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. 

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на отзыв, заслушав представителя АО «ФПК» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, МУП «Водоканал» (водоканал) и АО «ФПК» (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.07.2014 №3/537, по которому водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – оплачивать воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение.

Водоканал обязался осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; абонент - соблюдать режим водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора МУП «Водоканал» произвело контроль качества сточных вод путем отбора проб из контрольного канализационного колодца выпуск №1 КК-1 по ул.Татарстан, о чем составило акт отбора проб от 24.05.2019 №228 ПС.

По результатам лабораторного анализа отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколом анализа от 06.06.2019 №216 ПС.

МУП «Водоканал» произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период 01.05.2019 по 30.06.2019 на сумму 893 302 руб. 16 коп., с 01.07.2019 по 31.07.2019 на сумму 837 364 руб. 99 коп. и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 на сумму 467 363 руб. 14 коп., с 01.07.2019 по 31.07.2019 на сумму 405 494 руб. 95 коп.

МУП «Водоканал» выставило АО «ФПК» счета на оплату от 31.07.2019 №4909, от 31.07.2019 №4908 на общую сумму 2 603 525 руб. 24 коп.

Поскольку АО «ФПК» оплату не произвело, МУП «Водоканал» направило ему претензию от 15.10.2020 №34-08/25644 с просьбой погасить задолженность. 

АО «ФПК» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения МУП «Водоканал» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.10 ст.7 Закона №416-ФЗ).

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644; далее – Правила №644).

В соответствии с пп.«ж» и «и» п.35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. 

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами №644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (п.111 Правил №644). 

Согласно п.114 Правил №644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3. 

В пп.«в» и «г» п.36 Правил №644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.113 и 114 Правил №644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами (п.118 Правил №644). 

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее – Правила №525; действовали в рассматриваемом периоде).

В соответствии с п.3 Правил №525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб.

П.19 Правил №525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. 

Согласно п.22 и 27 Правил №525 отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении №2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Исходя из п.32 Правил №525, емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» содержит требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств. 

В соответствии с п.3.5 и 3.6 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени. 

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора. 

Согласно п.3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений. 

В приложении к ГОСТ 31861-2012 указано, что для хранения отобранных проб, предназначенных для определения органических веществ, применяют только стеклянные емкости предпочтительно коричневого стекла. 

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя (п.6.3 ГОСТ 31861-2012).

Как верно указал суд первой инстанции, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности, соблюдение процедуры отбора проб сточных вод. 

Из материалов дела видно, что работник МУП «Водоканал» в присутствии представителя АО «ФПК» произвел отбор проб воды в контрольном канализационном колодце АО «ФПК» (выпуск №1 КК-1 по ул.Татарстан), о чем составлен акт от 24.05.2019 №228ПС.

Согласно протоколу анализа от 06.06.2019 №216ПС дата проведения анализа с 24.05.2019 по 06.06.2019. На основании указанных исследований выявлен сброс загрязняющих веществ в сети канализации сверх установленных нормативов, произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 и с 01.07.2019 по 31.07.2019; общий размер платы составил 2 603 525 руб. 24 коп.

Допустимые и достаточные доказательства, опровергающие доводы и расчеты МУП «Водоканал», АО «ФПК» не представило.

Довод АО «ФПК» о том, что мастер Зимин А.В. не имел доверенности, уполномочивающей его представлять интересы АО «ФПК в процедуре отбора проб, суд первой инстанции обоснованно отклонил. АО «ФПК» было надлежащим образом уведомлено об отборе проб, Зимин А.В. являлся должностным лицом АО «ФПК», обеспечил доступ представителей МУП «Водоканал» на территорию охраняемого объекта, к контрольному канализационному колодцу, участвовал в процедуре отбора проб и давал пояснения, следовательно, его полномочия явствовали из обстановки (п.1 ст.182 ГК РФ).

Ссылка АО «ФПК» на недоказанность факта сброса им загрязняющих веществ является несостоятельной, поскольку стороны согласовали границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (приложения 1, 2 к договору от 20.07.2014 №3/537), отбор проб 24.05.2019 произведен из контрольного канализационного колодца выпуск №1 по ул.Татарстан, находящегося в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Также суд первой инстанции правильно отметил, что абонент направил декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2019 год, в которой указал выпуск №1 в качестве контрольного канализационного колодца.

Следовательно, отбор проб произведен из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца.

В силу пп.«у» п.15 договора на АО «ФПК» возлагаются обязательства по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сброс сточных вод, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Доводы АО «ФПК» о том, что превышение нормативов было разовым и связано со сбросом в канализационную систему АО «ФПК» загрязняющих веществ ООО «Экотол Сервис» на основании договора на прием сточных вод от 28.06.2012 №48/ГДТВ-4д с ОАО «РЖД», поэтому абонент не должен платить за негативное воздействие на работу ЦНС, подлежат отклонению, поскольку действия указанных лиц не влияют на правоотношения между АО «ФПК» и МУП «Водоканал» и не освобождают АО «ФПК» от обязанности вносить плату за негативное воздействие на ЦНС. Кроме этого, АО «ФПК» не представило суду надлежащие доказательства, подтверждающие сброс загрязняющих веществ именно третьими лицами. Сами по себе договор между ООО «Экотол Сервис» и ОАО «РЖД», а также химический состав отобранных проб не свидетельствуют о сбросе загрязняющих веществ в канализационную систему АО «ФПК» иными лицами.

На основании изложенного, учитывая, что факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в централизованную систему канализации, соблюдения МУП «Водоканал» процедуры отбора проб и анализа проб сточных вод подтверждается материалами дела и АО «ФПК» не опровергнут, доказательства оплаты задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования МУП «Водоканал».

Выводы суда первой инстанции подтверждаются арбитражной судебной практикой (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2021 по делу №А65-31181/2020 с участием тех же сторон).

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Довод АО «ФПК» о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО «ФПК». 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года по делу №А65-11694/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий			   			 

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов