ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8706/2021

г. Киров

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В., 

 

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1.(лично), 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.11.2023 по делу № А31-8706/2021

 

по иску ФИО1

к генеральному директору открытого акционерного общества «Костромской домостроительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 и ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Костромской домостроительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании в пользу ОАО «Костромской домостроительный комбинат» убытков,  

 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к генеральному директору открытого акционерного общества «Костромской домостроительный комбинат» ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании 9 230 000 рублей убытков солидарно, а также 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 07.07.2021 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Костромской домостроительный комбинат».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.11.2023 исковые требования удовлетворены. 

Генеральный директор ОАО "Костромской домостроительный комбинат" ФИО2  и ФИО3 с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению заявителя жалобы, взыскание убытков с акционера ФИО3, голосовавшей за принятие решения о заключении указанной сделки, является незаконным. В тоже время, ООО «Ивстрой» которое голосовало за заключение договора аренды с ООО «Лазаревский РПЦ» не привлечено к участию в дело и не является солидарным ответчиком наряду с ФИО3 Считает, что суд неверно принял и определил расчет арендной платы. Суд принял во внимание технические паспорта объектов недвижимого имущества, которые имеют актуальность на 2001 год, однако не запросил информацию у теплоснабжающих организаций (ТЭЦ) о перечислении ОАО «ДСК» платы за отопление в период до заключения договора аренды. В связи с отсутствием иных потенциальных арендаторов единственным решением могло и стало предоставление в аренду имущества ООО «Лазаревский РПЦ». После заключения договора аренды показатели Общества стали улучшаться, а именно выросло поступление денежных средств по основному виду деятельности — предоставление имущества в аренду. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 25.03.2024 судебное разбирательство было отложено на 22.04.2024, истцу предложено представить отзыв на жалобу с дополнительным обоснованием причины возникновения спорных убытков. 

19.04.2024 от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе, указали, что предоставление в аренду имущества являлось выгодным для общества и выходом из кризисной ситуации, доказательств неразумности действий ответчиков не представлено. 

19.04.2024 от истца поступил отзыв на жалобу, указал, что супруги (ответчики) имели решающий голос в принятии решений на голосовании общего собрания общества, отклоняет довод о непривлечении ООО «Ивстрой», имущество передано в аренду аффилированным лицам ответчиков по заниженной стоимости. Имущество было передано в надлежащем состоянии, т.е. подключенное к системам отопления, водоснабжения, канализации – отклоняет довод о не подключении комбината к системам инженерной инфраструктуры. 

Определением от 22.04.2024 судебное разбирательство было отложено, истцу предложено представить дополнения по поставленным в судебном заседании вопросам (о факте и размере вреда). 

06.05.2024 от истца поступили дополнения к отзыву на жалобу, указывает, что договор аренды был заключен на условиях значительно отклоняющихся от рыночных (подтверждено судебной экспертизой), размер убытков установлен в виде разницы между установленным судом рыночным размером арендной платы и суммой поступивших платежей по договору аренды от 01.08.2019 (11 770 000 – 2 540 000 рублей). Истец ссылается на то, что конечными бенефициарам являются аффилированные ответчикам лица, в дополнение ссылается на установленные обстоятельства в деле А31-15503/2018. По мнению истца, ОАО «ДСК» действиями ответчиков был причинен вред в виде упущенной выгоды, что подтверждено проведенной экспертизой. 

Протокольным определением от 20.05.2024 рассмотрение дела отложено на 13.06.2024. 

В судебном заседании 13.06.2024 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. 

17.06.2024 от истца поступили дополнительные документы в подтверждение доводов об использовании мощностей ОАО «ДСК» и аффилированности лиц. 

Ответчики, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.07.1996 ОАО «Костромской домостроительный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно пункту 4.1 устава общества уставный капитал Общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 82 450 рублей.

Уставный капитал разделен на момент на обыкновенные именные акции в количестве 164 900 штуки номинальной стоимостью 50 копеек каждая (пункт 4.2. устава).

В соответствии с пунктом 4.4. устава каждая обыкновенная акция Общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций Общества могут в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» участвовать в Общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации Общества - право на получение части его имущества.

Высшим органом управления Общества является Общее собрание акционеров. Один раз в год Общество проводит годовое Общее собрание акционеров, Проводимые помимо годового Общие собрания акционеров являются внеочередными. Общее руководство Обществом осуществляет Совет директоров Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Уставом к исключительной компетенции Общего собрания акционеров. Исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества (пункт 7.1. устава).

Годовое Общее собрание акционеров должно быть проведено в период с 1 марта по 30 июня в год, следующий за отчетным финансовым годом. На годовом Общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании Совета директоров Общества. Ревизионной комиссии (Ревизора) Общества, утверждении Аудитора Общества (пункт 7.2. устава).

Пунктом 7.9. устава установлено, что сообщение о проведении Общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении Общего собрания акционеров, понес пса дня которого содержит вопрос о реорганизации Общества не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случае если предлагаемая повестка дня внеочередного Общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов Совета директоров Общества, которые должны избираться кумулятивным голосованием, сообщение проведении внеочередного Общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты сто проведения (пункт 7.10 устава).

Совет директоров Общества осуществляет общее руководство деятельностью Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Уставом и Федеральным законом «Об акционерных обществах» к компетенции Общего собрания акционеров (пункт 8.1 устава).

Согласно пункту 8.2.15 устава к компетенции Совета директоров Общества относятся в том числе вопросы одобрения крупных сделок в случаях, предусмотренных главой X Федерального закона «Об акционерных обществах».

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - Генеральным директором, который подотчетен Совету директоров и Общему собранию акционеров (пункт 9.1. устава).

Генеральный директор назначается Советом директоров сроком на 5 лет и является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы совершает сделки от имени Общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества (пункт 9.2 устава).

Лицо считается назначенным на должность Генерального директора, если за него проголосовало большинство от общего числа членов Совета директоров (пункт 9.3. устава).

ФИО1 является акционером ОАО «Костромской домостроительный комбинат» с размером голосующих акций 24,17% (39 849 шт.).

Директором ОАО «ДСК» является ФИО2.

18.06.2019 проведено годовое общее собрание акционеров общества (л.д. 30-35 том 1).

По вопросу № 3 повестки дня общим собранием принято решение избрать Совет директоров Общества в следующем составе:

1. ФИО4

2. ФИО3

3. ФИО2

4. Якив Евгений Анатольевич

5. Марченков Олег Валерьевич

По вопросу № 5 повестки дня принято решение передать в аренду основные фонды ОАО «ДСК», одобрив заключение крупной сделки - договора аренды между ОАО «Костромской домостроительный комбинат» и ООО «Лазаревский религиозно-просветительский центр», передать в аренду сроком не более 5 лет по цене не менее 100 000 (ста тысяч) руб. включая коммунальные платежи, в месяц имущество ОАО «ДСК», а также поручить генеральному директору ОАО «ДСК» ФИО2 подписать от имени Общества с ООО «Лазаревский религиозно-просветительский центр» договор аренды.

01.08.2019 между ОАО «ДСК» (арендодатель) и ООО «Лазаревский религиозно-просветительский центр» (арендатор) заключен договор аренды № 01/2019-А (л.д. 22-29 т. 1), по условиям которого арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду - следующее недвижимое имущество (далее: недвижимое имущество):

- Нежилое, строение (административное)) общей площадью 2320,1 кв.м., лит.Б, адрес: 

<

...>. Предмет аренды принадлежит ОАО «Костромской домостроительный комбинат» на праве собственности на основании Плана приватизации Костромского домостроительного комбината, утвержденного Председателем комитета по управлению государственным имуществом Администрации Костромской области от 26.04.1993 года, а также Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Костромской области № 689 от 27.06.2003, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2004 сделана запись регистрации № 44-01.27-41.2004-545, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 44-АА № Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области

- Нежилое строение (производственное), общей площадью 1385,5 кв.м., лит.В, адрес: 

<

...>. Предмет аренды принадлежит на праве собственности «Костромской домостроительный комбинат» на праве собственности на основании Плана приватизации Костромского домостроительного комбината, утвержденного Председателем комитета по управлению государственным имуществом Администрации Костромской области от 26.04,1993 года, а также Распоряжениям Департамента имущественных отношений Администрации Костромской области № 689 от 27..06.2003, о чём в Едином государственном реестре прав, на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2004 сделана запись регистрации № 44-01.27-41.2004-546, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 44-АА № 238169 Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области.

- Нежилое строение (склад), общей площадью 174,5 кв.м., лит.Г, три пристройки (лит.г,г1,г2) платформа лит, ГЗ, адрес: 

<

...>. Предмет аренды принадлежит на праве собственности ОАО «Костромской домостроительный комбинат» на праве собственности на основании Плана приватизации Костромского домостроительного комбината, утвержденного Председателем комитета по управлению государственным имуществом Администрации Костромской области от 26.04.1993 года, а также Распоряжения Департамента имущественных отношении Администрации Костромской области № 689 от 27.06.2003 г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2004 сделана запись регистрации № 44-01.27-41.2004-548, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 44-АА № 238168 Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области.

- Нежилое строение (склад), общей площадью 235,4 кв.м., лит.Д, пристройка (лит.д)адрес: 

<

...>, Предмет аренды принадлежит на праве собственности ОАО «Костромской домостроительный комбинат», на праве собственности на основании Плана приватизации Костромского домостроительного комбината, утвержденного Председателем комитета по управлению государственным имуществом Администрации Костромской области от 26.04.1993 Распоряжения, Департамента имущественных отношений Администрации Костромской области 27.06.2003, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «31 марта» 2004 года сделана запись регистрации № 44-01.27-41.2004-550, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 44-АА № 238167 Учреждения к государственной регистраций прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области.

- Нежилое строение (производственное/ склад), общей площадью 11 435,7 кв.м., лит.А, четыре пристройки (лит.А1,А2,А3,А4), адрес: 

<

...>. Предмет аренды принадлежит на праве собственности ОАО «Костромской домостроительный комбинат» на праве собственности на основании Плана приватизации Костромского домостроительного комбината», утвержденного Председателем комитета по управлению государственным имуществом Администрации Костромской области от 26.04.1993 года, а также Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Костромской области № 689 от 27.06.2003, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2004 сделана запись - регистрации № 44-01.27-41.2004-544,-что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 44–АА № 238171 Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, с ним на территории Костромской области.

-Нежилое строение (склад), общей площадью 173,1 кв.м., лит.Е, адрес: 

<

...>. Предмет аренды принадлежит на праве собственности ОАО «Костромской домостроительный комбинат» на праве собственности на основании Плана приватизации Костромского домостроительного комбината утвержденного Председателем комитета по управлению государственным имуществом Администрации Костромской области от 26.04.1993, а также Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Костромской области № 689 от 27.06.2003, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «31 карта» 2004 года сделана запись регистрации № 44-01.27-41,2004-547, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 44-АА № 238166 Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, с ним на территории Костромской области.

-Земельный участок, на котором находятся предметы, аренды, общей площадью 48 273 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер:44:27:061201:979, адрес: 

<

...>. Предмет аренды принадлежит на праве собственности ОАО «Костромской домостроительный комбинат» на праве собственности на основании Договора купли продажи земельного участка от 16.03.2012,-.д. № 151, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «23»-октября 2014 года сделана запись регистрации № 44-44-01/084/2014-306, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 44-АБ № 786818, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области. Имущество должно быть свободно от взысканий и передано Арендатору в течение десяти дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование недвижимое имущество ежемесячно до 30 числа, текущего месяца выплачивает арендную плату состоящую из двух частей: фиксированной (основной) в сумме 115 000,00 (Сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 19 166,67 рублей и переменной (дополнительной), которая будет зависеть от затрат на энерго -водо-газо-теплопотребление в соответствии с Письмом Минфина России от 19.09.2006 г. № 03-0.6-01-04/175, и прочие расходы.

Имущество, приобретенное за счет средств Арендатора, а также отделимые улучшения, произведенные им, являются его собственностью и не влекут за собой увеличения арендной платы (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора произведенные Арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью. Арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных за счет собственных средств. Заключением настоящего договора Арендодатель дает согласие Арендатору, производство за его счет неотделимых улучшений в целях использования арендуемого имущества по целевому назначению. Дополнительного согласования объема и стоимости работ не требуется.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора или отказа от исполнения Договора, Сторона, инициирующая досрочное расторжение или отказ от исполнения Договора, обязана уплатить другой Стороне штраф в размере 100 - кратной годовой арендной плате, а также возместить убытки и упущенную выгоду, в течение 10 дней с момента направления соответствующего уведомления.

21.12.2020 ФИО1 направила в адрес общества требование о предоставлении копий и ознакомлении с оригиналами документов, для изучения и понимания истинной ситуации относительно финансового состояния общества (л.д. 17-19 том 1).

22.03.2020 между сторонами составлен акт приема-передачи истребуемых документов (л.д. 19-21 том 1).

Истец, основываясь на результатах подготовленного ООО «Ивоценка» отчета об оценке рыночной величины арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, принадлежащими ОАО «Костромской домостроительный комбинат» от 20.05.2021 № 20/05/21-001 (л.д. 36-150 том 1, л.д. 1-102 том 2), посчитав, что указанный выше договор был заключен на крайне невыгодных для ОАО «ДСК» условиях, вследствие чего обществу, ввиду действий ФИО2 и его супруги ФИО3 были причинены убытки в недополученных доходов, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В рамках рассмотрения дела в целях проверки доводов и возражений сторон, с учетом предмета спора, а также специфики хозяйственной деятельности ОАО «ДСК», в соответствии со статьями 82, 84 АПК РФ определением суда от 09.06.2022 была назначена экспертиза, по результатам которой в дело представлено заключение № А31 -8706/2021 от 26.12.2022.

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта применил положения статей 10, 12, 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), оценил доказательства, в том числе экспертное заключение, пришел к выводу, что истцом доказано возникновение убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственная связь между убытками и действами ответчиков, а также их размер. 

По делу проведена судебная комиссионная экспертиза; по результатам исследования представлены заключения экспертов, каждый из которых установил рыночную величину арендной платы за имущества по указанной выше сделке.

Экспертом ФИО6 рыночный размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 01/2019-А от 01.08.2019 за период 01.08.2019 по 31.05.2021 определен в размере 4 151 224 руб., исходя из размера рыночной арендной платы 188 692 руб. в месяц. Экспертом ФИО7 рыночный размер арендной платы (фиксированной части) по договору аренды недвижимого имущества № 01/2019-А от 01.08.2019 за период 01.08.2019 по 31.05.2021 определен в размере 11 770 000 руб. при условии наличия в части зданий отопления, исходя из размера рыночной арендной платы 535 00 руб. в месяц, или 5 170 000 руб. при условии отсутствия отопления во всех зданиях, исходя из размера рыночной арендной платы 235 00 руб. в месяц.

Ввиду расхождения выводов экспертов относительно определения рыночного размера арендной платы (фиксированной части) по договору аренды недвижимого имущества № 01/2019-А от 01.08.2019 за период 01.08.2019 по 31.05.2021, а также ввиду отсутствия заявлений сторон о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы, суд, сопоставив выводы экспертов с представленными в материалы дела доказательствами, счел необходимым руководствоваться выводами эксперта ФИО7 

Суд первой инстанции привел подробно мотивы, по которым отдано предпочтение заключению эксперта ФИО7. суд учел, что ответчиками не было представлено в дело каких-либо доказательств об отсутствии инженерных коммуникаций тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за исключением письма руководителя ОАО «ДСК» ФИО2 от 02.11.2022.

В договоре аренды недвижимого имущества № 01/2019-А от 01.08.2019 в пункте 2.1. указано, что имущество ОАО «ДСК» передано в технически исправном состоянии, отвечающем условиям эксплуатации. Акт передачи от 01.08.2019  замечаний по этому вопросу не содержит.

Представленный истцом реестр платежей ООО «Лазаревский религиозно-просветительский центр», отзыв ответчика от 24.01.2022 и дополнение к нему от 24.01.2022, свидетельствуют о том, что по спорному договору осуществлялось внесение переменной части арендной платы за потребленные коммунальные ресурсы, в том числе газоснабжение котельной.

Следовательно, наличие инженерных коммуникаций на объектах недвижимого имущества ОАО «ДСК» не опровергнуто, доводы жалобы о том, что судом неверно установлено  размер арендной платы, подлежат отклонению.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что  эксперт ФИО7 непосредственно исследовала техническое состояние имущества, предоставленного в аренду, а также по результатам такого обследования признала неверными выводы, содержащиеся в заключении ООО «Инженер Строитель» от 03.06.2019 (т.3 л.д.149); в заключении эксперта мотивированы выводы о техническом состоянии, принятом к учету при расчете рыночной стоимости.

В заключении же эксперта ФИО6 именно выводы,  содержащиеся в заключении ООО «Инженер Строитель» от 03.06.2019, взяты за основу для дальнейшего исследования без оценки таких выводов на предмет их достоверности как исходных данных.

Из материалов дела следует, что учредителем ООО «Ивстрой» с долей 50 % голосов является супруга ФИО2 — ФИО3 ООО «Ивстрой» вплоть до 2022 года владело 28,9 % голосующих акций ОАО «Костромской домостроительный комбинат», т.е. принимало участие в голосованиях. Оснований для привлечения указанного лица к участию в деле не имеется. 

Доводы ответчиков об отсутствии иных потенциальных арендаторов отклоняются. 

Ответчиком ФИО2 не была доказана невозможность сдачи в аренду мощностей ОАО «ДСК» другим арендаторам. Кроме того, сам факт заключения договора аренды подтверждает наличие заинтересованности арендатора в спорном имуществе; заключение при этом договора на условиях установления цены значительно меньшей, чем рыночные ставки арендной платы, не соответствует интересам арендодателя (общества).

По смыслу статей 53, 53.1 ГК РФ требование разумного и добросовестного поведения директора означает, что он должен использовать предоставленные ему полномочия для удовлетворения интересов общества и не вправе подменять интересы хозяйственного общества своим личным интересом либо интересами третьих лиц (конфликт интересов).

Суд первой инстанции принял во внимание, что договор аренды был заключен в условиях, когда контролирующее арендатора лицо совершало действия, направленные на установление корпоративного контроля над АО «Костромской домостроительный комбинат».

Действия, направленные на заключение договора аренды на невыгодных для арендодателя условиях и повлекшие возникновение на его стороне убытков, были совершены ответчиками совместно, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о солидарной ответственности за причиненный вред.

На основании изложенного исковые требования к ответчикам о взыскании убытков обоснованно удовлетворены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.11.2023 по делу № А31-8706/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи 

 

Е.А. Овечкина

 

А.Б. Савельев