ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57014/2022

07 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Д. С. Геворкян, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19024/2023)  ООО «Управление интеллектуальной собственностью» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 по делу № А56-57014/2022 (судья А. О. Киселева), принятое

по иску ООО «Управление интеллектуальной собственностью» 

к          ООО «Заквасок ДОМ»

3-е лицо:  ООО «ЕЕТ»,  ФИО2,  ООО «Биосинергия», ООО «ЭКО КОМ СЗ РФ»

о          взыскании компенсации 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.07.2023), ФИО4 (доверенность от 18.07.2023)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 300000, 

<

...> этаж 2; далее – ООО «УИС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заквасок ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197101, г Санкт-Петербург, ФИО5, пр., д. 63, лит. Б, пом. 4-Н; далее – ООО «Заквасок ДОМ», ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эко Ком Северо-Запад РФ»,  ООО «Биосинергия»,  ООО «ЕЕТ»,  ФИО2.

Решением суда от 13.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УИС» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители истца и третьих  лиц,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. 

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с направлением представителя в командировку отклонено апелляционным судом как документально не подтвержденное.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы третьими лицами  не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания лица, участвующие в деле, не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьих лиц,  поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, представителями ООО «УИС» в сети Интернет на страницах соответствующего сайта https://заквасокдом.рф зафиксировано предложение к продаже товаров, обозначенных товарным знаком «Симбионты Кутушова». 

Факт использования товарного знака в сети Интернет при предложении товаров к продаже зафиксирован протоколом осмотра интернет-сайта от 28.11.2021 путем проведения осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты).

Истцом зафиксирована возможность оформления заказа товара в интернет магазине на сайте https://заквасокдом.рф (контрольная закупка), предлагаемого под товарным знаком «СИМБИОНТЫ КУТУШОВА». 

Лицом, предлагающим к продаже и реализующим товар на сайте, является ООО «Заквасок ДОМ», что подтверждается протоколом осмотра интернет-сайта от 28.11.2021, осуществленного путем проведения осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты).

Правообладателем товарного знака №504245 «СИМБИОНТЫ КУТУШОВА является ООО «МКЦД», что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака.

Доверительное управление исключительными правами на товарный знак передано ООО «УИС».

Доверительный управляющий (истец) и (или) правообладатель товарного знак не передавали ответчику права на использование товарного знака.

Спорный товарный знак был использован в сети Интернет на сайте https://заквасокдом.рф. На главной странице https://заквасокдом.рф к продаже предлагались товары «Симбионты Кутушова с абрикосом», «Симбионты Кутушова с брокколи», «Симбионты Кутушова с черникой» с целью продажи. 

Предлагаемые к продаже товары, маркированные товарным знаком «СИМБИОНТЫ КУТУШОВА», можно было приобрести дистанционно, с использованием сервиса, предлагаемого на сайте. 

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено незаконное использование товарного знака для индивидуализации и предложения к продаже товаров на сайте https://заквасокдом.рф путем использования товарного знака в объявлениях о продаже товаров и рекламе товаров в сети Интернет (подпункты  4 и 5 пункта  2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), ООО «УИС» направило в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение исключительного права и выплате компенсации.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «УИС» в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «УИС» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При определении размера компенсации подлежат учету названные выше критерии.

Как следует из материалов дела, ООО «МКЦД» является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) №504245 «СИМБИОНТЫ КУТУШОВА», зарегистрированного для классов МКТУ: 05 «добавки минеральные пищевые; добавки пищевые; добавки пищевые белковые; напитки диетические для медицинских целей»; 29 «молоко и молочные продукты, в том числе сухие кисломолочные продукты», дата регистрации 20.01.2014 по 22.02.2022. 28.03.2022 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания внесена запись от продлении срока действия исключительного права на товарный знак до 22.02.2032.

Доверительное управление исключительными правами на товарный знак передано ООО «УИС» на основании договора доверительного управления от 01.11.2021 №14-1121/ДУ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что товары, маркированные: «СИМБИОНТЫ КУТУШОВА с абрикосом», «СИМБИОНТЫ КУТУШОВА с брокколи», «СИМБИОНТЫ КУТУШОВА с черникой», содержащие на упаковке товарный знак № 504245,  введены в гражданский оборот в установленном законом порядке.

Как указывает ответчик, партия товара, маркированного: «СИМБИОНТЫ КУТУШОВА с абрикосом», «СИМБИОНТЫ КУТУШОВА с брокколи», «СИМБИОНТЫ КУТУШОВА с черникой» приобретена ООО «ЭКО КОМ Северо-Запад РФ» у ООО «Биосинергия», что подтверждается  товарной накладной от 05.12.2014 №390.

Товарная накладная от 05.12.2014 №390 содержит ссылку на договор о дистрибуции №КГ-1.01/07/13, на основании которого действовал продавец (поставщик).

Договор о дистрибуции №КГ-1.01/07/13 в материалы дела не представлен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что товары, приобретенные ООО «ЭКО КОМ Северо-Запад РФ» у ООО «Биосинергия» по товарной накладной от 05.12.2014 №390,  введены последним в гражданский оборот с согласия правообладателя.

Ответчик указывает, что в настоящее время ООО «Биосинергия» (интернет-магазин на сайте: https://www.biosynergy.ru), ООО «МКЦД» (интернет-магазин на сайте: https://icdmc.ru), ООО «ЕЕТ» (интернет-магазин на сайте: https://эм.рф) продолжают реализовывать товары, маркированные как «СИМБИОНТЫ КУТУШОВА с абрикосом», «СИМБИОНТЫ КУТУШОВА с брокколи», «СИМБИОНТЫ КУТУШОВА с черникой», а, следовательно, вводят в гражданский оборот указанный товар.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о законности введения  ООО «Биосинергия»  в гражданский оборот спорного товара в 2014 году.

Довод ответчика о том, что товар к продаже предлагает ООО «Эко Ком Северо-Запад РФ», отклонен апелляционным судом.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона №149-ФЗ владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

ООО «Эко Ком Северо-Запад РФ» не является администратором сайта.

Ответчиком не оспаривается, что ООО «Заквасок ДОМ» является администратором интернет-магазина на сайте https://заквасокдом.рф. 

В данном магазине реализуются закваски, БАДы и иная пищевая продукция для здорового образа жизни различных производителей. 

На страницах сайта интернет-магазина размещаются изображения предлагаемых к продаже товаров.

Информация о продаже товары, маркированные: «СИМБИОНТЫ КУТУШОВА с абрикосом», «СИМБИОНТЫ КУТУШОВА с брокколи», «СИМБИОНТЫ КУТУШОВА с черникой», содержащие на упаковке товарный знак № 504245,  размещена ответчиком на своем сайте в сети Интернет, что охватывается соответствующими способами осуществления исключительного права на товарный знак, предусмотренными подпунктами 4 и 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС19-24910 от 21.05.2021 по делу № А76-16021/2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 96 Постановления № 10, исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность предоставления доказательств легальности ввода в гражданский оборот спорного товара, однако ответчиком указанных доказательств не представлено.

Ссылки суда на аффилированность лиц, участвующих в цепочке приобретения товара, не могут быть приняты во внимание.

Представленные доказательства не свидетельствуют о реализации легального товара. Ответчик не представил доказательств того, что лицо, которое реализовало ему товар, приобрело данный товар у правообладателя исключительного права, либо лица, которому предоставлено право использовать спорный товарный знак.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права подтверждены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 постановления № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

ООО «УИС» при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. компенсации.

О снижении размера компенсации ответчик не заявлял.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 60 000 руб. компенсации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «УИС» требования – удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.05.2023 по делу №  А56-57014/2022  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заквасок ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197101, г Санкт-Петербург, ФИО5, пр., д. 63, лит. Б, пом. 4-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 300000, 

<

...> этаж 2) 60 000 руб. компенсации  5 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 М.Г. Титова