АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9889/2021

г.Чита

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 марта 2022 года

             Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Производственного Кооператива "Артель старателей "Даурия" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 15788460 руб. 90 коп. причиненного ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от  27.03.2021 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от  06.12.2019 года,

от третьего лица – представитель не явился.

Производственный Кооператив "Артель старателей "Даурия" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу «Читаэнергосбыт»  о взыскании 15788460,90 рублей причиненного ущерба.

Определением суда от 18.11.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 27.01.2022 заменен  ненадлежащий ответчик - с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) на публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт нарушения и виновные действия/бездействия сетевой организации. Кроме того, ПАО «Россети Сибирь» уведомило истца о предстоящих работах на сетях, что подтверждаются письмами от 12.08.2020, от 19.08.2020.  Отлкючение электрической энергии составило всего 25 часов 17 минут за три отключения в разные даты, что не превышает допустимое число часов отключения. Для третьей категории надёжности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд. При этом, потребитель услуг обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания. Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований  настоящего пункта. Также истцом не представлено документов, подтверждающих размер реального ущерба, фактически требования заявлены о взыскании упущенной выгоды. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, в письменных пояснениях указало, что считает полагает иск не подлежит удовлетворению. Доводы ответчика поддержал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.3755.17 от 09.08.2017,

В августе 2020 года была прервана поставка электроэнергии по линии ВЛ-35 кВ №306. 

По расчетам истца в результате отключения электроэнергии 13.08.2020, 25.08.2020 и 26.08.2020 истцу причинен материальный вред  в размере 15788460,90 рублей. Согласно устным пояснениям представителя истца в судебном заседании из указанной суммы 13592224,56 руб. это реальный ущерб, а 2196236,34 руб. упущенная выгода.

В связи с чем, поскольку требования претензий добровольно не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно устным пояснениям представителя истца в судебном заседании из указанной суммы 13592224,56 руб. это реальный ущерб, а 2196236,34 руб. упущенная выгода.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец же не представил в суд документов подтверждающих расчет упущенной выгоды, а составление расчета не является основанием для взыскания убытков.

На предложение суда, истец не представил в суд документы, подтверждающие расчет убытков, доказательства наличия добытой руды для переработки к каждой дате, в которой было отключение электрической энергии, не обосновал документально содержание золота в точке добычи руды. Также не представлены документы подтверждающие производительность оборудования, с помощью которого осуществлялась добыча и просеивание руды.

Также истцом не представлены в материалы дела документы подтверждающие реальный ущерб на заявленную сумму.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что иные документы в подтверждение доводов истец представлять не намерен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 34 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения или угрозы возникновения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений допускается ограничение режима потребления без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (далее - аварийное ограничение). Аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности.

В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - ПНД), при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Согласно пункту 31(6) ПНД, а также пункта 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 8 июля 2002 г. N 204 (далее - ПУЭ) категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 3.2.2 ответчик обязан информировать заказчика об отстоятельствах влекущих полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии в сроки и в порядке, определенные действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.2.7 договора от 09.08.2017 ПАО «Россети Сибирь»  обязуется согласовывать с заказчиком и уведомлять заказчика  о сроках проведения ремонтных работ на принадлежащих исполнителю объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления заказчиком не позднее, чем за 5 дней до начала данных работ.

В пункте 3.2.8 ответчик обязан информировать заказчика об аварийных ситуациях в электрических сетях, находящихся в пользовании исполнителя, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

В материалы дела представлено уведомление от 12.08.2020 об отключении электроснабжения 13.08.2020 в связи с проведением внеплановых ремонтных работ (наклон опор сверх нормы).

Также представлены уведомления от 19.08.2020 об отключении электроснабжения объектов АС «Даурия» 25.08.2020, 26.08.2020 в связи с необходимостью проведения плановых ремонтных работ.

Данные уведомления направлены на электронную почту главного механика ПК а/с «Даурия». 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.03.2013 технологическое присоединение энергооборудования истца осуществлено по третьей категории надежности. 

  Ограничение подачи электроэнергии составило 13.08.2020 – 9 ч. 22 мин., 25.08.2020 – 7 ч. 42 мин., 26.08.2020 – 8 ч.  13 мин., всего 25 час. 17 мин., что свидетельствует о соблюдении сетевой организацией требований, установленных подзаконными правовыми актами и договором. Данное обстоятельство подтверждается нарядами-допусками для работ в электроустановках № 218, 18, 28 и истцом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что время отключения не превысило допустимых нормой 31 (6) значений (24 часа), надлежащее извещение истца о внеплановых и плановых работах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о противоправных действиях ответчика.

Принимая во внимание, что истцом не доказан размер убытков, противоправность действий ответчика, а соответственно и причинная связь между этими двумя элементами убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья Л.В. Малышев