Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4005/2017

г. Владивосток

03 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-4420/2017

на решение от 05.05.2017 

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-4005/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому, Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа, 

о признании права отсутствующим,

при участии:

от Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа  ФИО2, доверенность от 09.01.2017, сроком до 31.12.2017, паспорт,

иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – управление, истец) обратилось с исковым заявлением к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа о признании отсутствующим права муниципальной собственности на сооружение – тепловая сеть, назначение: тепловая сеть, протяженностью 252 м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>, кадастровый номер объекта 25:34:000000:706 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому, Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2017 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что управление осуществляет все полномочия собственника спорного объекта, при этом право собственности на таковой зарегистрировано дважды, что противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу № А51-32640/2013 признано право собственности Уссурийского городского округа на объект – тепловая сеть, протяженностью 251,6 м, расположенный по адресу: Приморский край,  г. Уссурийск, 

<

...>, инвентарный номер 05:243:002:000004110, кадастровый номер 25 18 080101 1005 05:243:002:000004110.

ФГУП «ФКП Росреестра» филиалом по Приморскому краю выдан кадастровый паспорт от 30.10.2014 № 25/00-14-404207 на объект - тепловая сеть, 2009 года постройки с кадастровым номером 25:34:000000:706, протяженностью 252м, расположенный по адресу: Приморский край, у. Уссурийск, 

<

...>.

Администрация Уссурийского городского округа 22.11.2014 обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю через Многофункциональный центр г. Уссурийска с заявлением о регистрации права собственности на сооружение - тепловая сеть, протяженностью 252 м, с кадастровым номером 25:34:000000:706, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...> (далее – сооружение, спорный объект).

Право собственности на указанное выше сооружение зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2014 с присвоением записи регистрации № 25-25-12/072/2014- 632, о чем выдано свидетельство о регистрации права от 09.12.2014 25-АВ 384259.

Полагая, что названное сооружение протяженностью 252 метра является неотъемлемой частью тепловой сети котельной № 55 по ул. Стрельникова, 2В с. Борисовка, протяжностью 1 253,7 метра, с инвентарным номером 05:243:002:000005310, проходящей к зданию ЖБИ по                              ул. Стрельникова, 2-б, к жилим домам по ул. Стрельникова, 1, 3, 5,                          ул. Колхозная, 40-а, к зданиям по ул. Советская, 55, 46, 55-а, 47, 44, право собственности на которое ранее зарегистрировано за Уссурийским городским округом в ЕГРП 20.03.2012 с присвоением записи регистрации номера 25-25-12/016/2012-449 в соответствии со свидетельством о регистрации права от 20.03.2012 25-АВ 732260, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истец не доказал нарушение прав собственника наличием сведений о зарегистрированном праве городского округа на спорный объект, наличие необходимости реализации такого способа защиты права муниципального образования на указанный объект как признание права или обременения отсутствующим.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Заявленное истцом как представителем публичного собственника требование сформулировано как направленное на прекращение права собственности публичного образования, представителем которого по существу является истец, на объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Указывая в обоснование нарушения его прав на факт регистрации права муниципального образования на одно имущество дважды, апеллянт не приводит доводов в пользу того, каким образом удовлетворение настоящего иска с учетом его предмета приведет к восстановлению его права.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако рассматриваемый случай не отвечает критериям применимости отмеченного исключительного способа защиты права собственности, применительно к спорной ситуации право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за одним лицом, доказательства отсутствия иных правовых путей разрешения сложившейся ситуации в материалах дела отсутствуют.

Предъявление иска о признании права отсутствующим предполагает наличие спора о гражданских правах на недвижимое имущество. В настоящем деле спор о праве отсутствует. Более того, управлением как представителем муниципального образования предъявлено требование подлежащее рассмотрению в порядке искового производства к самому муниципальному образованию, что приводит к сущностному совпадению истца и ответчика в одном лице, на что верно указал суд первой инстанции.

Фактически истец имеет целью только исключение из реестра дублирующей записи о праве на объект недвижимости без прекращения права на сам объект.

Однако коллегия отмечает, что государственная регистрация является доказательством существования права, в то время как по смыслу заявленного иска его предметом является прекращение права муниципальной собственности на объект, а не только исключение записи из ЕГРП.

При таких обстоятельствах истцом избран неверный способ защиты.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2017  по делу №А51-4005/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына