АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                            Дело №А14-24814/2018

«11» ноября 2019 г.      

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2019 г. 

решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской об ласти в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), г. Ворон  еж,

при участии в деле третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «СТОМЭЛ-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН

3663034842)

о взыскании 11 783 171 руб. 83 коп. задолженности за период с 11.11.2016 по 26.06.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 196 от 06.11.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 10/2018-Ю от 01.12.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»  (далее, истец – ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» (далее, ответчик – ООО «Агро-Лидер») о взыскании 11 783 171 руб. 83 коп. задолженности.

Определением суда от 14.12.2018 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определениями суда судебные заседания откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений, возражений. 

Ответчик в своих возражениях выражал несогласие с исковыми требованиями, считая что у истца отсутствуют основания для определения объема потребленного ресурса на основании подп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, по пропускной способности.  

Поясняет, что 10.11.2016 указанный пожарный гидрант был закрыт и опломбирован представителями истца в присутствии представителя ООО «Стомэл-К», следовательно, система пожаротушения, о которой истцу было известно, не может рассматриваться как самовольное подключение и несанкционированное пользование системами водоотведения.

Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств того, что в отсутствие пломбы на пожарном гидранте, вода фактически была использована системой пожаротушения для иных нужд общества. Отсутствие пломбы на пожарном гидранте само по себе не свидетельствует о самовольном присоединении и (или) пользовании системой водоснабжения. Использование пожарного гидранта в качестве источника водоснабжения привело бы к снижению водопотребления ООО «Arpo-Лидер» через прибор учета, однако показания прибора учета ответчика являются стабильными и подтверждают факт отсутствия самовольного водопотребления. 

При этом, задолженность по договору водоснабжения №5183 от 02.09.2014 перед истцом отсутствует.

Таким образом, по мнению ответчика, истец не доказал обстоятельства, являющиеся, в соответствии Правилами № 776, основанием для применения метода учета пропускной способности.

Также ответчик поясняет, что дополнительным соглашением от 28.08.2018 № 5183 к договору водоснабжения №5183 от 02.09.2014, заключенным между сторонами, был утвержден акт разграничения балансовой принадлежности, которым изменены границы балансовой принадлежности и ответственности, согласно которому колодец с находящимся в нем пожарным гидрантом (с сорванной пломбой), исключен из зоны ответственности ответчика с 26.06.2018.

По мнению ответчика, истцом не были представлены доказательства того, что в результате срыва пломбы на задвижке вода фактически была использована системой пожаротушения для иных нужд общества.

Истец возражал против доводов ответчика, поддерживал исковые требования в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стомэл-К», которое в своих пояснениях поддержало позицию ответчика.

Определением суда от 12.08.2019, по ходатайству ответчика, по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено сотруднику Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации – ведущему эксперту сотруднику Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации – ведущему эксперту ФИО4.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли на элементах пожарного гидранта, установленного в колодце с отметкой 109.01/106.75 и расположенного по адресу: 

<

...>, следы присоединения дополнительных устройств для потребления воды?

2. Потреблялась ли вода через пожарный гидрант, установленный в колодце с отметкой 109.01/106.75, расположенный по адресу: 

<

...>?

01.10.2019 в суд поступило заключение эксперта № 7978/3-3 от 26.09.2019, в выводах которого указано, следующее:

1. На контактных элементах пожарного гидранта, установленного в колодце с отметкой 109.01/106.75 и расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствуют следы присоединения устройств для потребления воды.

2. Отсутствие на гидранте следов установки устройств для потребления воды, свидетельствуют о том, что забор воды из него не осуществлялся.

В судебное заседание 25.10.2019 третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что экспертное заключение не обосновано и не мотивировано, не соответствует  требованиям, предусмотренным ч.ч.1, 2 ст. 86 АПК РФ и ст.ст. 8, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» N 73, что  влечет его недопустимость в качестве доказательства; указывает, что в заключении отсутствует ссылка на применяемую экспертом научную методику исследования и используемые инструменты при обследовании, считает, что вывод экспертом сделан только на основании визуального осмотра и предположительных данных о режиме влажности и предполагаемом весе колонки.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на отсутствие доказательств фактического использования пожарным гидрантом для водопотребления, а также ссылаясь на выводы эксперта и считая полученные результаты экспертизы надлежащим доказательством отсутствия водопотребления через указанное устройство.

При этом, в судебном заседании рассматривался вопрос о проведении дополнительной экспертизы или вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, вместе с тем, от проведения дополнительных исследований ответчик отказался.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между МУП «Водоканал Воронежа» и ООО «Агро-Лидер» заключен договор                № 5183 от 02.09.2014 холодного водоснабжения, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1. Договора). 

Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению №1 (п. 2 договора).

Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению №2 (п. 3 договора).

Оплата  по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.  Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. п. 6.,7. договора).

В соответствии с п.п. б п. 12 договора, абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно п.п. к, л, м п. 12 договора абонент обязан:

- уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства в случае передачи прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения, а также в случае предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам в порядке, установленном разделом IX настоящего договора.

- незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения;

- обеспечивать в сроки, установленные законодательством российской Федерации, ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности  и устранять последствия таких повреждений или неисправностей.

Согласно п.п. а и б п. 13 договора организация ВКХ вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения.

Договор вступает в силу с 01.08.2018, заключен на срок до 31.12.2014 и может быть продлен, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.п. 44, 45, 46 договора).

При осуществлении проверки 13.08.2018 объектов ответчика, расположенных по адресу: 

<

...>, представителями ООО «РВК-Воронеж» обнаружено следующее: 

На территории имеются 2 водопроводных ввода.

1) Ввод ХВС №1 диаметр 100 мм. Водомеры установлены пообъектно. Склад, в колодце установлен ПУ VFL-R-15 зав. №170073024, показания V=00464 куб.м., опломбирован пломбой №00028365. Обводная линия диаметром – 50 мм., закрыта и опломбирована пломбой № 0002891;

До вышеуказанных приборов учета, в колодце с отметкой 109.01/106.75 установлен ПГ диаметром 100 мм. Пломба на ПГ отсутствует. 

2) Ввод ХВС №2 диаметром – 150 мм. Запорная арматура закрыта и опломбирована пломбой №0024291. Установлен ПУ ОСВУ-25 зав. № 327103231, показания V=00000 куб.м. До ПУ были опломбированы ПГ №1 пломбой №0013418, ПГ №2 пломбой № 0013463. Линия пожаротушения диаметром – 50 мм. Здания АБК закрыта и опломбирована пломбой № 0013462. По окончанию обследования ввод ХВС №1 от водопроводных сетей ООО «РВК-Воронеж» был демонтирован. Пломба № 002491 на вводе ХВС № 2 снята сотрудником ООО «РВК-Воронеж», запорная арматура открыта. Водоснабжение через ввод ХВС № 2 осуществляется в полном объеме ПУ ОСВУ-25 допущен к эксплуатации. Водоотведение в ЛСОСВ. Начисление за водоснабжение будет производиться согласно действующему законодательству РФ.

По результатам проверки составлен акт № 049271 от 13.08.2018 и схема к нему.

При этом, актом от 10.11.2016 № 057732 на вводе ХВС d – 100 мм установлен ПУ 95FA824264, водомерное соединение опломбировано, пломба № 2935680. Также актом установлено, что до ПУ существует врезка d- 150 мм на ПГ и произведена опломбировка данного ПГ, который был закрыт и опломбирован, пломба № 0088548. Показания ПУ составляют 02056 м3.

Считая, что выявленные в ноябре 2018 года нарушения повлекли за собой возможность самовольного безучетного пользования централизованными системами водоснабжения, истец произвел начисление платы за водный ресурс за период с 11.11.2016 по 26.06.2018 исходя из  пропускной способности устройств.

Кроме того, судом установлено, что дополнительным соглашением от 28.08.2018  № 5183 к договору водоснабжения №5183 от 02.09.2014, стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности, которым были изменены границы балансовой принадлежности и ответственности, и, согласно которому колодец, с находящимся в нем спорным пожарным гидрантом, исключен из зоны ответственности ответчика с 26.06.2018.

Претензия № И-0003 от 10.09.2018 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 11 783 171 руб. 83 коп. задолженности по расчетам за период с 11.11.2016 по 26.06.2018.

Выявленное нарушение явилось основанием для расчета истцом объема водопотребления в соответствии с разделами 3 и 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776).

Для подтверждения своего довода о непотреблении водного ресурса через спорный пожарный гидрант ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом. Ее проведение было поручено сотруднику ФБУ ВРЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации – ведущему эксперту ФИО4

В выводах эксперта указано, следующее:

1. На контактных элементах пожарного гидранта, установленного в колодце с отметкой 109.01/106.75 и расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствуют следы присоединения устройств для потребления воды.

2. Отсутствие на гидранте следов установки устройств для потребления воды, свидетельствуют о том, что забор воды из него не осуществлялся.

Между тем, ознакомившись с представленным заключением судебной экспертизы,  результаты проведения которой, а также выводы изложены на одной странице, с учетом фотографий, суд относится к ним критически. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В силу положений статьи 16 указанного закона, эксперт обязан провести полное исследование, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Согласно статье 8 закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта должны быть приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Примененные экспертом методы должны быть описаны подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование.

При этом, выводы эксперта не являются полными, развернутыми, основанными на положениях соответствующих методик, а сделаны только на основании визуального осмотра и на предположительных характеристиках.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

На проведении повторной экспертизы стороны не настаивали.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 71 АПК РФ, результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы, не носят обязательного характера, исследуются и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, судебная экспертиза является лишь одним из способов доказывания по делу, и подлежит оценке наряду с иными доводами и доказательства, а выводы судебного эксперта не имеют заранее установленной абсолютной силы, подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами.

С учетом изложенного экспертное заключение исследовалось в совокупности с иными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке  сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе:  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства №644 от 29.07.2013, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными нормативно-правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом согласно ст. ст. 781, 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.  

В соответствии с п. 35, 36 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11 ч. 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Пункт 82 Правил N 644, устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (п.п. а п. 2 Правил N 766).

В соответствии с п. 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, вступивших в действие с 17.09.2013, (далее - Правила N 776) подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644.

В статье 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, определено понятие  самовольного пользования. Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с разделом "Пожарное оборудование" ГОСТ 12.2.047-86 (СТ СЭВ 5236-85) "ССБТ. Пожарная техника. Термины и определения", пожарные гидранты отнесены к пожарному оборудованию водопроводных сетей, предназначенному для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара. В силу ГОСТ 8220-85 "Гидранты пожарные подземные" пожарные подземные гидранты устанавливаются в водопроводной сети и обслуживаются в соответствии с ГОСТ 12.3.006-75 "Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к источникам наружного пожарного водоснабжения относятся, в т.ч. наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами. При этом, согласно пункту 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, запрещается использовать для хозяйственных и (или) производственных целей запас воды, предназначенный для нужд пожаротушения.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (п. 3 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

При этом, обязанность содержать пожарные гидранты лежит на лице, в границах эксплуатационной ответственности которого они находятся (п. 1 ч. 2 ст. 68 Технического регламента о пожарной безопасности, п. 55 Правил противопожарного режима, пп. "к" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, далее - Правила холодного водоснабжения).

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.2 Инструкции по борьбе с утечками и потерями воды на городских водопроводах (утв. Минжилкомхозом РСФСР 23.03.1972) все пожарные гидранты, стоящие на транзитных городских магистралях, проходящих по территории абонента, должны быть опломбированы.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 644 определено, что абонент обязан, помимо прочего, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах изменений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

С учетом того, что пожарный гидрант, находился в спорный период в пределах эксплуатационной ответственности ответчика, а он в данном случае выступал абонентом, в связи с чем, обязан нести ответственность за сохранность контрольных пломб на пожарном гидранте.

При этом,  в соответствии с п.п. б п. 12 договора, абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, что соответствует пунктам 35, 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Как следует из материалов дела, на территории ответчика имеется водопроводный колодец с установленным в нем пожарным гидрантом (d-100 мм), пломба на котором отсутствует, что зафиксировано в акте N 049663 от 30.08.2016, подписанном сторонами. 

Конституционный суд РФ в Определении от 20.12.2016 N 2650-0 указал на то, что содержащееся в подпункте "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Иное толкование привело бы к "санкционированию" самовольного пользования водой абонентами, поскольку, ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев будет лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.

В силу ст. 3 Закона N 416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды. Установление законодателем расчетного метода определения объемов поставленного энергоресурса направлено на стимулирование принятия потребителем мер к экономии природных ресурсов, используемых в целях поставки соответствующего энергоресурса.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Между тем, обязанность по установлению приборов учета или опломбировке в закрытом состоянии кранов, задвижек, пожарных гидрантов и т.п. в целях предотвращения определения объемов воды расчетным (стимулирующим) методом полностью лежит на абоненте; опломбировка энергопринимающих устройств может осуществляться за плату, а соответственно, поскольку услуга платная, истец, в целях соблюдения антимонопольного законодательства, не вправе осуществлять опломбировку без изъявления на то желания ответчика.

Поскольку пожарный гидрант, обнаруженный истцом при обследовании водопроводных сетей, находился в спорный период в пределах эксплуатационной ответственности ответчика, соблюдение требования об установке на нем контрольных пломб в целях предотвращения несанкционированного водопотребления, являлось его обязанностью.

При выявлении отсутствия на ПГ пломбы, вне независимости от повлекших этот факт причин, обязанность по принятию мер к опломбировке устройства и последствия их непринятия возлагаются на лицо, в зоне ответственности которого находится ПГ.

В связи с вышеизложенным истец правомерно пришел к выводу о том, что отсутствие контрольных пломб на пожарном гидранте является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей организацией, так как создает условия для несанкционированного водопотребления и ведет к необходимости применения расчетного способа коммерческого учета воды (в соответствии с п.п. 14, 15, 16 Правил N 776). 

При этом, расчет с применением метода пропускной способности, по смыслу соответствующих положений Правил N 776, не зависит от того, какое именно количество воды было отобрано и каково состояние водоразборных устройств, с использованием которых возможно несанкционированное водопотребление.

А поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по учету потребляемой воды и обеспечению опломбирования присоединенных устройств, то должен нести последствия, предусмотренные действующим законодательством для случаев самовольного пользования потребленным ресурсом.

При этом, истцом произведен расчет самовольного безучетного пользования централизованными системами водоснабжения за период с 11.11.2016 (следующий день после предыдущей проверки) по 26.06.2018. 

При таких обстоятельствах и учитывая положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ и  п. 16 Правил № 776 суд приходит к выводу о правомерности применения истцом расчетного метода, предусмотренного п.п. «а» п. 16 Правил № 776 и удовлетворения заявленных требований в размере 11 783 171 руб. 83 коп.

Вместе с тем, довод ответчика об исключении с 26.06.2018 дополнительным соглашением от 28.08.2018 колодца с отметкой 109.01/106.75 из его зоны ответственности,  в связи с чем, он не обязан нести ответственность за данное оборудование, противоречит обстоятельствам спора, с учетом того, что требования заявлены за период нахождения ПГ в зоне ответственности абонента.

Таким образом, фактическое отсутствие пломбы на пожарном гидранте квалифицируется судом в качестве самовольного безучетного потребления водного ресурса через указанное устройство, расчет за которое предусматривается п.п. а, п. 16 Правил N 776 по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

Учитывая изложенное, истцом, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ и п. 16 Правил № 776, а также, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности применения истцом расчетного метода, предусмотренного п. п. "а" п. 16 Правил,  доказанности факта безучетного водопотребления ответчиком, выразившегося в отсутствии пломбы на пожарном гидранте, а следовательно -удовлетворении заявленных требований в размере 11 783 171 руб. 83 коп.

Расходы по оплате госпошлины в размере 81 915 руб. 86 коп. относятся на ответчика. 

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 81 915 руб. 86 коп. по платежному поручению №22413 от 17.10.2018. 

Учитывая результаты рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81 915 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 783 171 руб. 83 коп. задолженности,  81 915 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                    Л.В. Пригородова