Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56023/2021

07 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Каиф» (адрес: 188643, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. ВСЕВОЛОЖСК, УЛ. ВАСИЛЕОЗЕРСКАЯ, Д.1, К.2, КВ.76, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.09.2024,  

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каиф» (далее – Общество) о взыскании 8 252 979,7 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 31/04-21 от 22.10.2007 (далее – Договор) за период с 01.01.2018 по 30.11.2020, 13 232 591,85 руб. пеней за период с 11.01.2018 по 26.11.2020, а в случае неисполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в установленный срок – неустойки, начисленной исходя из просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки с даты вступления судебного акта в законную силу до даты его фактического исполнения.

Определением суда от 17.06.2022 производство по делу приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-76812/2018.

Определением (протокольным) от 27.06.2023 суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 31.10.2023 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания срока проведения экспертизы.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 дело №А56-56023/2021 передано в производство судьи Парнюк Н.В.

В арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «РМС-оценка» поступило экспертное заключение.

Определением от 08.01.2024 суд возобновил производство по делу, предложил сторонам ознакомиться с материалами дела, представить письменные позиции.

В суд поступило заявление Администрации об уточнении  размера требований, в котором она просит взыскать с Общества 4 626 375,40 руб. задолженности по арендной плате за период с 26.05.2018 по 30.11.2020, 23 339 626,25 руб. пени по состоянию на 31.08.2024, судебную неустойку за период с 01.12.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, уточенные требования приняты судом к рассмотрению.

От Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по административному делу № 3а-2-2/2024.

В силу части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно статье 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства наличия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренные положениями статей 143, 144 АПК РФ. 

С учетом изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Представитель Администрации исковые требования поддержал, представитель Общества против удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор № 31/04-21 от 22 октября 2007 года (далее - Договор) аренды нежилых помещений в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> дом. 9, общей площадью 540 кв.м. для организации общественного питания (36 кв.м) и досуга. 

Согласно п. 1.2 Договор аренды действует по 29.08.2017.

В соответствии с п.п. 2.2.2 Договора арендатор обязуется своевременно и полностью вносить установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, арендную плату за пользование Объектом и земельную составляющую к арендной плате.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, определяемом договором, ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В случае нарушения арендатором обязанностей по уплате арендной платы начисляются пени в размере 0,3 % с просроченных сумм за каждый день просрочки (п. 4.4 Договора).

В Единый государственный реестр недвижимости 20.05.2021 внесена запись о прекращении права аренды. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 по делу А56-87893/2021 Обществу отказано в признании незаконными действий администрации, выразившихся в подаче заявления о погашении сделки об ограничении (обременении) права общей долевой собственности муниципального образования Всеволожского городского поселения Ленинградской области арендой. 

Как указывает Администрация, Общество ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы.

В адрес Общества Администрация направила претензию от 26.11.2020 № 5754/1.0-16  с просьбой погасить имеющуюся задолженность. 

Ввиду поступившего ходатайства от Общества заявления о применении срока исковой давности Администрация уменьшила период взыскания с 26.05.2018 по 30.11.2020. 

Согласно расчету Администрации задолженность Общества по уплате арендной платы составляет 4 626 375,40 руб., пени - в размере 23 339 626,25 руб. по состоянию на 31.08.2024.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указывает на то, что расчет арендной платы произведен Администрацией неверно, так как площадью помещений составляет 518,9 кв.м., а Методика расчета величины арендной платы, утвержденная решением Совета депутатов МО «Город Всеволожск» не подлежит применению при расчете арендной платы.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

Как следует из представленного Обществом заключения эксперта по делу № А56-138007/2018 от 24.11.2023 общая площадь помещений, находящихся в пользовании Общества, составляет 518,9 кв.м.

В заключении от 15.12.2023, составленном по результатам проведения судебной экспертизы по настоящему делу, эксперт пришел к выводам что рыночная стоимость здания по адресу: 

<

...> дом. 9, на 01.01.2018 составляет 66 900 000 руб., на 01.01.2019 – 67 300 000 руб.

Суд полагает, что размер арендной платы подлежит расчету по методике, утвержденной Решением совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16.02.2016 года № 7 «Об утверждении Методики определения величины арендной платы за пользование находящимися в муниципальной собственности муниципального образования «Город Всеволожск» (далее - Методика), с учетом определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 года № 66а-858/2020 о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 3.1 Методики: 

Агод = 8*(Сб*Кизн*Кнж*Кс*Квд*Ктз*Кик*Кпл)/10,

где: Агод - годовая арендная плата за объект; 

S - общая площадь арендуемого объекта (518,9 кв.м.); 

Сб - базовая ставка годовой аренды 1 кв.м объекта на 2018 год (22 737,31 руб. - Согласно заключению экспертизы, в рамках дела А56-56023/2021); 

Сб - базовая ставка годовой аренды 1 кв.м объекта на 2019 год (22 873,26 руб. - Согласно заключению экспертизы, в рамках дела А56-56023/2021);

Сб - базовая ставка годовой аренды 1 кв.м объекта на 2020 год за период с 01.01.2020 по 23.06.2020 (22 873,26 руб. - Согласно заключению экспертизы, в решках дела А56- 56023/2021);

Кизн - коэффициент износа объекта (0,8 - износ объекта согласно техническому паспорту 20%); 

К нж - коэффициент качества объекта, характеризующий наличие или отсутствие электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации, доли единиц (1,8 - Расположение объекта с первого до верхнего этажа (1,0) + техническое обустройство (0,8)), 

Кс - коэффициент состояния объекта, характеризующий его текущее состояние, доли единиц (1,0 - Хорошее состояние помещения — помещение пригодное к использованию по функциональному назначению, без проведения ремонта или незначительного ремонта для устранения мелких дефектов, имеются незначительные дефекты отделки (полосные трещины и сколы штукатурки, единичные повреждения окрасочного слоя, царапины, отдельные мелкие повреждения покрытий стен и полов)); 

К вд - коэффициент вида деятельности арендатора, доли единиц (1,2 - торговля розничная, указан на основании фактической деятельности); 

К тз - коэффициент территориальной зоны, учитывающий местоположение арендуемого объекта на территории муниципального образования, доли единицы (0,8 - Мкр «Южный»); 

К ик - коэффициент, характеризующий историко-культурное значение объекта, доли единиц (1,0 - Не является объектом культурного наследия); 

К пл - коэффициент площади объекта, учитывающий размер арендуемой площади, доли единиц (0,8 - от 500 кв.м. до 1000 кв.м.) 

Агод 2018 = 518,9*(22 737,31*0,8*1,8*1*1,2*0,8*1*0,8)/10 = 782 183,00 руб. А мес 2018 = Агод/12=108 733,96 руб. А за период с 26.05.2018 по 31.12.2018 = (108 733,96/31*6) + 108 733,96*7= 21 045,28 + 761 137,72 = 782 183,00 руб.

Агод 2019 = 518,9*(22 873,26*0,8*1,8*1*1,2*0,8*1*0,8)/10 = 1 312 609,20 руб. А мес 2019 = Агод/12=109 384,10 руб. 

Агод 2020 = 518,9*(22 873,26*0,8*1,8*1*1,2*0,8*1*0,8)/10 = 1 312 609,20 руб. А мес 2020= Агод/12=109 384,10 руб. А за период с 01.01.2020 по 23.06.2020 = 109 384,10*5+(109 384,10/30*23) = 630 781,64 руб. 

Расчет за период с 24.06.2020 по 30.11.2020 производится по методике, утвержденной решением совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 23.06.2020 года №41 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в том числе переданным по договорам оперативного управления, безвозмездного пользования и хозяйственного ведения». 

Агод = S х (Сб х Киз хКтх Ктд х Кнж)/10,

Где: Агод - годовая арендная плата за объект; S - общая площадь арендуемого объекта (540 кв.м.); 

Сб - базовая ставка годовой аренды 1 кв.м объекта на 2020 год и 2021 год (51 600 руб. 

Согласно решению совета депутатов муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 20.02.2020 года №17 «Об утверждении на 2020 год базовой ставки арендной платы за 1 кв.м, для расчета арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в том числе переданные по договорам оперативного управления, безвозмездного пользования и хозяйственного ведения.); 

Киз - коэффициент износа объекта (0,8 - износ объекта согласно техническому паспорту 20%); 

Кт - Коэффициент типа здания, устанавливающийся в зависимости от указанного в технической документации назначения объекта (0,9 – Прочее - Общественно бытовые корпуса, нежилые помещения, общежитий, больницы, бытовки); 

Ктд - Коэффициент типа деятельности арендатора объекта, характеризующий вида деятельности арендатора (0,9 - Общественное питание с реализацией алкогольных напитков, 0,9 - Торговля розничная, указан на основании фактической деятельности); 

Кнж - Коэффициент качества объекта, устанавливающийся в зависимости от использования объекта, расположения объекта в здании (сооружении), степени технического обустройства и высоты потолков объекта, удобства коммерческого использования и определяется по формуле: Кнж = Крп + Кто + Квп + Квх + Кки, где: 

Крп - коэффициент расположения объекта в здании (0,7 - Этажи (с первого до верхнего)); Кто - коэффициент, характеризующий степень технического обустройства объекта (0,4- Водопровод, канализация, центральное отопление); 

Квп - коэффициент, учитывающий высоту потолков в помещении объекта (0,09- менее 2,6 метра); Квх - коэффициент, учитывающий наличие уличного входа в арендуемый объект (0,2 - При наличии отдельного входа); Кки - коэффициент, характеризующий удобства коммерческого использования объекта (1- Зона многофункциональной общественно-деловой застройки).

Агод 2020 = 540*(51 600*0,8*0,9*0,9*(0,7+0,4+0,09+0,2+1))/10 = 4 315 353,36 руб. А мес 2020= Агод/12= 359 612,78 руб. А за период с 24.06.2020 по 30.11.2020 = 345 561,25/30*7+345 561,25 *5 = 80 630,96 + 1 727 806,25 = 1 808 437,21 руб. А за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 = 630 781,64 + 1 808 437,21 = 2 439 218,85 руб. А за период с 26.05.2018 по 30.11.2020 =782 183,00 + 1 312 609,20 + 2439218,85 = 4 534 011,05 руб. 

Общество вносило арендную плату платежными поручениями: от 07.08.2018 (за май 2018) 13 143,13 руб., от 04.10.2018 (за июль 2018) 13 143,13 руб., от 05.12.2018 (за август, сентябрь 2018) 26 286,26 руб., от 15.03.2019 (за октябрь 2018) 13 143,13 руб., от 26.03.2019 (за ноябрь, декабрь 2018) 26 286,26 руб. 

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 26.05.2018 по 30.1.2020 составляет: 4 534 011,05 - (13 143,13 + 13 143,13 + 26 286,26 + 13 143,13 + 26 286,26) = 4 534 011,05 - 92 001,91 = 4 442 009,14 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность начисления неустойки (пеней) в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.4 Договора.

Как следует из расчета Администрации, сумма пени за период с 26.05.2028 по 27.03.2024 составляет 22 408 320,99 руб. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. 

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что предусмотренный пунктом 4.4. Договора размер неустойки является завышенным, нарушающим баланс интересов сторон, многократно превышающим ключевую ставку Банка России, что может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки, начисленной по Договору, подлежит снижению до 2 240 832 руб.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

На основании изложенного суд полагает необходимым присудить в пользу истца судебную неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 0,15% от суммы 4 442 009,14 руб. в день с момента вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каиф» в пользу Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 4 442 009,14 руб. задолженности, 2 240 832 руб. неустойки, неустойку из расчета 0,15% от суммы 4 442 009,14 руб. в день с момента вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каиф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.