Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106809/2020

09 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОМАШ" (адрес:  Россия 174210, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧУДОВСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. ЧУДОВО, УЛИЦА. ГРУЗИНСКОЕ ШОССЕ, 158, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЭП ХОЛДИНГ" (адрес:  Россия 192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ/51, ЛИТЕРА АФ, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании 8228000 рублей задолженности, 411400 рублей пени,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, 

 

установил:

ОАО «ЭНЕРГОМАШ» (далее истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к АО «РЭП ХОЛДИНГ» (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 8228000 рублей задолженности, 411400 рублей пени. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто. Основное судебное заседание открыто.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Представитель ответчика не отрицал наличие задолженности, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

15.06.2018 между сторонами был заключен договор поставки № 431-01/00-2018 (далее Договор).

Согласно Спецификации № СП4-431-01/00-2018 от 06.06.2019 года к Договору Поставщик обязуется произвести поставку Ротора 2328.025 СП4Т (далее - Продукция).

Стоимость продукции составляет 18456000 рублей.

Авансовый платеж в сумме 9228000 рублей произведен ответчиком в установленные Договором сроки - 24.06.2019 года. 

В соответствии с п. 6 Спецификации срок окончательной оплаты Покупателем Продукции истек 23.08.2020 года.

8 декабря 2020 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение №3 к Договору 431-01/00-2018 от 15.06.2018, согласно которому стоимость продукции по Спецификации № СП4-431-01/00-2018 от 06.06.2019 г. уменьшена и составляет 17456000 рублей.

Истец свои обязательства по поставке исполнил надлежащим образом. Ответчик оплатил товар частично. Размер задолженности составляет 8228000 рублей.

 В качестве доказательств кроме названных истец представил: товарную накладную, технический акт приемки, транспортную накладную, счет-фактуру.

 В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения. 

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с п. 9.1 Договора для Спецификаций с условиями оплаты, предусматривающими платеж после поставки Продукции, в случае задержки оплаты продукции, Поставщик может принять решение о взыскании с Покупателя неустойки в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 5% неисполненных в срок обязательств.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 01.11.2020 составляет 575960 рублей, с учетом 5% ограничения неустойка составляет 411400 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69-81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ. 

Согласно п.71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7). 

Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства, кроме того, размер неустойки ограничен  не более 5% от суммы неисполненных в срок обязательств.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины на сумму 66197 рублей (пропорционально размеру удовлетворенного иска) относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная госпошлина в размере 5250 рублей на основании статьи 333.18 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭНЕРГОМАШ» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЭП ХОЛДИНГ» 8228000 руб. задолженности, 411400 руб. пени, 66197 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЭНЕРГОМАШ» из федерального бюджета 5250 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.