Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75753/2019

28 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  28 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (адрес:  Россия 119415, Москва, пр.Ветеранов 37/2, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 188324, п ЛУКАШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул МОРСКАЯ СЛОБОДА 8, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 157781 руб. 60 коп. ущерба, 525000 руб. провозной платы

при участии

- от истца: ФИО2 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ);

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.10.2019; ФИО4 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ); 

 

установил:

ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (далее истец, Заказчик) обратилось Арбитражный  суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТМ-ЛОГИСТИК" (далее ответчик, Экспедитор) 157781 руб. 60 коп. ущерба, 525000 руб. провозной платы.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика  иск не признал, отзыва не представило. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

15.03.2019 между сторонами был заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги №000131822 (далее Договор).

В соответствии с заявкой ответчик обязался осуществить перевозку груза – Экскаватор гусеничный CAT 345, общим весом 45 тн.

Платежными поручениями от 14.03.2019 № 85, от 25.03.2019 № 97 истцом была перечислена ответчику провозная плата в размере 525000 руб.

При получении груза истец обнаружил, что груз был поврежден, был составлен акт осмотра от 26.03.2019 с участием Экспедитора. Размер ущерба составил 157781 руб. 60 коп.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: транспортная накладная, акт осмотра, акт приема-передачи, счет на оплату от 29.03.2019 № 55642-А.

В адрес ответчика была направлена претензия,  оставленная без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организован, выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п.3 ст. 7 ФЗ Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       На основании изложенного суд полагает доказанным причинение истцу ущерба на сумму 157781 руб. 60 коп. Иск надлежит удовлетворить на сумму 157781 руб. 60 коп.,

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании платы за услуги экспедитора в размере 525000 руб., поскольку согласно п.3.статьи 7 Закон N 87-ФЗ возврат экспедитором уплаченного вознаграждения может быть совершен лишь в случае если это предусмотрено договором или Законом. Договором №000131822  этого не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине на сумму 5733 рублей относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-ЛОГИСТИК" 157781 руб. 60 коп. ущерба, 5733 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.