Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» июля 2022 г.

Дело № А12-6975/2022

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2022 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В.,  рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственность "БРИГ-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании: 

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика  – ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственность "БРИГ-ЛОГИСТИК"  ( ответчик)  с требованием о взыскании  65 000 рублей выплаченного страхового возмещения. А также госпошлины 2000 рублей. 

Определением от 25.03.2022  суд  принял иск к производству в упрощенном производстве. 

Определением от 13.05.2022  суд перешел к рассмотрению спора в исковом порядке. 

 Ответчик  возражает против исковых требований, просит отказать в иске. 

           Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд 

располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

            Как установлено судом и следует из материалов дела,  в результате ДТП 26.07.2019  причинен вред автомобилю Лада Веста г/нА898АА05  по причине нарушения правил водителем автомобиля ГАЗ 27056 А798КЕ134. 

          Гражданская ответственность  потерпевшего застрахована в  ПАО САК «Энергогарант». Полис ХХХ 0055645425. 

           Гражданская ответственность ответчика  застрахована в АО «МАКС»  полис ККК 3002628698. 

             ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 000 рублей. 

               АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислили ПАО САК «Энергогарант» 65 000 рублей. 

        В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, в нарушение подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не представил истцу экземпляр заполненного извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем счел, что у него, с момента выплаты страхового возмещения, возникли правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 65 000  рублей.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного закона в редакции Федерального закона от 18.12.2018 N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей передачи страхового портфеля страховыми организациями" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

При разрешении спора суд приходит к выводу, что у истца в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ право регрессного требования к ответчику по указанному выше основанию не возникло, поскольку на момент ДТП подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающий такое право страховщика, признан утратившим силу с 01.05.2019 Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ).

С учетом изложенного , руководствуясь положениями статей 929, 931, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы  истца о том, что следует  руководствоваться Законом об ОСАГО в редакции, действующей на момент заключения договора (18.12.2018), основаны на неверном толковании переходных положений Закона N 88-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 778-О-О, от 29.05.2014 N 1082-О, от 22.12.2015 N 2947-О и др.).

Закон N 88-ФЗ, которым с 01.05.2019 исключен пункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не имеет обратной силы и не применяется к отношениям, возникшим до введения его в действие. Из его положений следует, что независимо от даты заключения договора ОСАГО право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, страховщику не предоставляется.

          Указанные выводы подтверждаются судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа  от 30.07.202 № Ф06-63075/2020. 

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

           Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                 Н.А. Троицкая