АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А48-5009/2022

г.Калуга

4» июля 2023 года

 

 

       Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023.

       Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2023.

 

                   Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей                              

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании: 

от истца:

ООО «Спецфундаментстрой»

 

от  ответчика:

ООО «Керама Марацци»

 

ФИО4

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

ФИО5 (дов. от 30.10.2020

№ 310/20);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой» на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по  делу № А48-5009/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «Спецфундаментстрой») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керама Марацци», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «Керама Марацци») о взыскании  616 006,59 руб.  пени. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Керама Марацци» в пользу ООО «Спецфундаментстрой» взыскано 71 413,68 руб. пени за период с 21.06.2019 по 16.04.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

           Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Спецфундаментстрой» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2022 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и направлении дела на новое рассмотрение в суд области. 

            В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Керама Марацци» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

  ООО «Спецфундаментстрой», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

           Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителя ООО «Керама Марацци», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2019 между ООО «Керама Марацци» (заказчик) и ООО «Спецфундаментстрой» (подрядчик) заключен договор № 340КС-2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить  работы  по установке электрических приводов пожарного водопровода производственно-складского корпуса ООО «Керама Марацци» по адресу: Московская область, Ступинский район, рп. Малино, главный путь ж/д «Бекасово-Воскресенск», 336 км, владение 3, строение 1 в соответствии с перечнем работ и расчетом договорной цены (приложение № 1), а заказчик - принять и оплатить фактически выполненные работы. 

Стоимость работ составила 363 631,20 руб. (пункт 2.1). 

Сроки выполнения работ согласованы  в пункте 3.1 договора: начало – в течение 3 рабочих дней после подписания договора заказчиком, окончание – не позднее 14 календарных дней с даты получения аванса подрядчиком.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 60% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, в течение 3 рабочих дней после подписания договора заказчиком. На сумму полученного аванса исполнитель не позднее 5-ти календарных дней со дня получения аванса выставляет счет-фактуру установленной формы с указанием суммы начисленного налога на добавленную стоимость. 

За фактически выполненные работы и использованные материалы заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере, указанном в подписанных сторонами актах формы КС-2, КС-3, за минусом ранее выплаченного аванса, в течение 5 банковских дней с момента подписания актов КС-2, КС-3. 

Согласно пункту 7.2 договора, в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательств.

Факт выполнения  работ подрядчиком в рамках указанного договора на общую сумму 363 631,20 руб. подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2019.

Выполненные работы оплачены заказчиком в полном объеме платежным поручением  от 16.04.2020  № 6449.

Кроме того, между ООО «Керама Марацци» (заказчик) и ООО «Спецфундаментстрой» (подрядчик) заключен договор от 19.09.2019 № 269КС-2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить общестроительные работы в КПП, офисном помещении производственно-складского корпуса ООО «Керама Марацци» по адресу: Московская область, Ступинский район, рп. Малино, главный путь ж/д «Бекасово-Воскресенск», 336 км, владение 3, строение 1 в соответствии с перечнем работ и расчетом договорной цены (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции  дополнительных соглашений  от 11.10.2019 № 1, от 30.11.2019 № 2 общая стоимость работ по договору составила  2 018 583,96 руб.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало – в течение 3 рабочих дней после подписания договора заказчиком, окончание – не позднее 20 календарных дней с даты получения аванса подрядчиком.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, в течение 3 рабочих дней после подписания договора заказчиком. На сумму полученного аванса исполнитель не позднее 5-ти календарных дней со дня получения аванса выставляет счет-фактуру установленной формы с указанием суммы начисленного налога на добавленную стоимость от суммы аванса. За фактически выполненные работы и использованные материалы заказчик перечисляет подрядчику сумму, указанную в подписанных сторонами акте и справке (КС-2, КС-3) за минусом ранее выплаченного в соответствии с пунктом 4.1 договора аванса, в течение 5 банковских дней с момента подписания актов КС-2, КС-3.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае неисполнения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ в предусмотренный срок в виде уплаты пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательств.

В рамках договора № 269КС-2019 выполнены работы общей стоимостью 2 018 583,96 руб., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 06.11.2019, от 11.12.2019, подписанными заказчиком без возражений и замечаний.

Выполненные работы оплачены заказчиком полностью платежными поручениями от 22.11.2019 № 23203, от 16.04.2020 № 6950.

22.10.2018 между ООО «Керама Марацци» (заказчик) и ООО «Спецфундаментстрой» (подрядчик) заключен договор № 181КС-2018 на выполнением работ по монтажу ограждающих конструкций производственно-складского корпуса № 1 ООО «Керама Марацци» по адресу: Московская область, Ступинский район, рп. Малино, главный путь ж/д «Бекасово-Воскресенск», 336 км, владение 3, строение 1 в соответствии с перечнем работ и расчетом договорной цены (приложение № 1), согласованным сторонами, а заказчик - принять и оплатить фактически выполненные работы.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 4 822 923 руб.

Сроки выполнения работ установлены пунктами 3.1 и 3.2 договора: начало – в течение одного календарного дня с момента подписания договора заказчиком, окончание – не позднее 42 календарных дней с момента подписания договора. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 10% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора заказчиком. За фактически выполненные работы и использованные материалы заказчик перечисляет подрядчику сумму, указанную в подписанных сторонами справках по форме КС-2 и КС-3 за минусом ранее выплаченного в соответствии с пунктом 4.1 договора аванса, в течение трех рабочих дней с момента подписания актов КС-2, КС-3. 

15.06.2019 сторонами подписаны акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 199 394,18 руб. Данные работы оплачены заказчиком платежным поручением от 01.08.2019 № 14134.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате в определенный договором срок подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы, за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательств. 

15.11.2019 ООО «Керама Марацци» (заказчик) и ООО «Спецфундаментстрой» (подрядчик) заключили договор № 376КС-2019, согласно которому подрядчик обязался выполнить наружные и внутренние монтажно-сервисные работы в производственно-складском корпусе № 1, расположенном по адресу: ОП «Производство керамического гранита» ООО «Керама Марацци» Московская область, Ступинский район, рп. Малино, главный путь ж/д «Бекасово-Воскресенск», 336 км, владение 3, строение 1» в соответствии с перечнем работ и расчетом договорной цены (приложение № 1).

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1)  определена стоимость работ - 672 800 руб. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора начало работ определено в течение одного календарного дня с момента подписания договора заказчиком, окончание – 7 календарных дней с момента перечисления аванса. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора за фактически выполненные работы и использованные материалы заказчик перечисляет подрядчику сумму, указанную в подписанных сторонами справках и актах (КС-2 и КС-3) за минусом ранее выплаченного аванса, в течение пяти банковских дней с момента подписания акта КС-2. 

Выполненные подрядчиком работ на общую сумму 672 800 руб. (акт приемки от 04.12.2019) приняты заказчиком без замечний и оплачены последним в полной стоимости (платежное  поручение  от   26.12.2019 № 25953). 

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность заказчика за несвоевременную оплату подрядчику в виде уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательств. 

Ссылаясь на нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик  произвел расчет неустойки в порядке пунктов 7.2 вышеуказанных договоров в размере 6 728 руб. за период с 10.12.2019 по 26.12.2019 (по договору от 15.11.2019 № 376КС-2019), в размере 154 179,63 руб. за период с 07.11.2019 по 16.04.2020 (по договору от 15.10.2019 № 340КС-2019),  в размере 417 520,72 руб. за период с 13.11.2019 по 22.11.2019 и за период с 18.12.2019 по 16.04.2020 (по договору от 19.09.2019 №269КС-2019), в  сумме 37 578,24 руб.  за период с 21.06.2019 по 01.08.2019 (по договору  от 22.10.2018 № 181 КС-2018).

   Неисполнение ответчиком требований подрядчика об оплате указанной суммы неустойки в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Спецфундаментстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

  Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Поскольку факт невыполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в установленные договорами сроки установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривался ООО «Керама Марацци», суд правомерно указал на наличие достаточных правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ и пунктов 7.2 договоров.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Данный расчет, а также периоды взыскания неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет не был представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основанием для уменьшения неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 70, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

По смыслу ст.ст. 332, 333 Гражданского кодекса РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

  Согласно п. 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

   В силу п. 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

   Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

  Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Недоказанность ответчиком отсутствия финансовой возможности исполнить обязательства по оплате на дату наступления соответствующих обязательств сама по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного исполнения им своих обязательств, суд усмотрел основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по ходатайству ООО «Керама Марацци» в порядке ст. 333 ГК РФ до 71 413,68 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, учитывая, что неустойка в размере 0,1% является обычно применяемой мерой ответственности в деловом обороте.

Пунктом 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

  Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для пересмотра вывода судов первой и апелляционной инстанций об уменьшении неустойки, в том числе с учетом того, что заявителем жалобы не приведено доводов о снижении судами неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшении неустойки в отсутствие соответствующего заявления.

Поскольку вопрос о снижении размера неустойки и определении конкретного ее размера не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ), правовых оснований к отмене обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы о снижении неустойки сделаны судом на основе оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и являются обоснованными. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у налогового органа сведений об открытых счетах ООО «Керама Марацци» и у кредитных учреждений информации о наличии денежных средств на всех открытых расчетных счетах заказчика на даты возникновения обязательства по оплате выполненных работ в рамках договоров подряда, получил надлежащую судебную оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего процессуального законодательства, поскольку представленные в материалы дела доказательства исследованы судами двух инстанций в их совокупности с учетом положений ст.ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора.

Кроме того, ответчик не представил доказательств соблюдения им требований ч. 4 ст. 66 АПК РФ по самостоятельному запросу истребуемых документов у истца и наличия отказа последнего в предоставлении этих документов.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

           Руководствуясь ст .287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по  делу № А48-5009/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                 ФИО1

 

Судьи 

 

                 ФИО2  

 

                 ФИО3