2374/2022-98517(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26696/2021

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2022 года

15АП-15892/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления капитального строительства и топливно-энергетического комплекса  

администрации муниципального образования Темрюкский район 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2022 по делу   № А32-26696/2021  

по заявлению Управления капитального строительства и топливно-энергетического  комплекса администрации муниципального образования Темрюкский район  

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края  при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «КС-Технология»,  

муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика»,  об оспаривании ненормативного акта,  

при участии:  

от Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края посредством  системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель Петросян  

Р.Л. по доверенности от 03.08.2022; 

от ООО «КС-Технология»: представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства и топливно-энергетического комплекса  администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – заявитель,  управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о признании незаконным и отмене предписания Департамента финансово-бюджетного  надзора Краснодарского края (далее - контролирующий орган, департамент, ДФБН КК)  от 03.03.2021 № 20-050/1; об обязании Департамента финансово-бюджетного надзора  Краснодарского края возвратить в бюджет Управления капитального строительства  и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования  Темрюкский район денежные средства в размере 494 117,59 рублей, оплаченные  платежным поручением от 31.03.2021 № 5004.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление капитального  строительства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального  образования Темрюкский район обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о наличии  оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов  жалобы управление ссылается на отчет об осуществлении расходов бюджета  муниципального образования Краснодарского края, на 01.01.2020, из которого следует,  что уровень строительной готовности - 99.0 %, результат выполнения: 1/1. дизельные  электростанции приобретены и установлены в полном объеме. Вывод суда первой  инстанции о производстве монтажа ФБС блоков конкретным способом противоречит  проектной документации объекта «Канализационный коллектор в ст. Голубицкой  Темрюкского района» (Том 3.3 Здания и строения: входящие в инфраструктуру линейного  объекта» Электроснабжение КНС 016-15-ЭС), где предусмотрены иные виды работ  в указанной части. Необходимость проведения иных видов работ по монтажу и установке  фундамента под дизельными электростанциями, которые не предусмотрены положениями  проектно-сметной документации, не объективна и не обусловлена положениями  муниципального контракта. Заявитель жалобы также ссылается на необоснованность  отказа в удовлетворении ходатайство о назначении экспертизы.  

От Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в  материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к  материалам дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент финансово-бюджетного надзора  Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Департамента финансово-бюджетного  надзора Краснодарского края поддержал свою правовую позицию по рассматриваемому  спору.  

В материалы дела от Управления капитального строительства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования Темрюкский  район поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя. Суд  счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  Управление капитального строительства и топливно-энергетического комплекса  администрации муниципального образования Темрюкский район зарегистрировано  в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  20.03.2014, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.  

Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на основании  приказа от 09.10.2020 № 103 о проведении плановой выездной проверки муниципального  образования Темрюкский район в период с 14.10.2020 по 11.10.2020 в отношении  Управления капитального строительства и топливно-энергетического комплекса  администрации муниципального образования Темрюкский район проведена плановая  выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации  

и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения,  порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, в том  числе в рамках реализации национальных (региональных) проектов за период 2018-2019  годы и истекший период 2020 года.  

По результатам контрольного мероприятия департаментом направлено в адрес  управления представление об устранении нарушений и принятию мер по устранению их  причин и условий от 28.12.2020 № 20-050/1.  

В соответствии с требованиями представления управлению в срок не позднее  24.02.2021 надлежало устранить нарушение, выразившееся в нецелевом использовании  средств краевого бюджета в результате неправомерной оплаты фактически  невыполненных работ по монтажу фундамента и дизельных электростанций в нарушение  положений подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, подпункта «д» пункта 3.2 Соглашения  о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования  Краснодарского края от 14.11.2019 № ВО-14 путем возврата в доход краевого бюджета  денежных средств в размере 494 117,59 рублей.  

В связи с тем, что в установленный срок требования представления не были  исполнены, департаментом на основании пункта 3 статьи 270.2 БК РФ в отношении  управления вынесено предписание от 03.03.2021 № 20-050/1 с требованием: «Управлению  капитального строительства и топливно-энергетического комплекса администрации  муниципального образования Темрюкский район в срок не позднее 15.06.2021 принять  меры по возмещению причиненного Краснодарскому краю ущерба в размере 494 117  рублей 59 копеек, в том числе направить требование о возврате необоснованно  полученных средств к ООО «КС-Технологии» и (или) к виновным должностным лицам  Управления, обеспечить осуществление претензионно-исковой работы».  

Несогласие с выданным контролирующим органом предписанием послужило  основанием для обращения управления в арбитражный суд.  

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198,  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  правильному выводу о необоснованности заявленных требований.  

Проверяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции руководствуется нижеследующим.  

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)  бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах  эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера  бюджетных средств.  

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования  бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники  бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны  исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием  наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с  использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).  

К полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального)  финансового контроля отнесен контроль за соблюдением положений правовых актов,  регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования  к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой)  отчетности государственных (муниципальных) учреждений (пункт 1 статьи 269.2 БК РФ).  

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному  (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля объектам контроля в том числе направляются  акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).  

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения соглашения о  предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края бюджету муниципального  

образования от 14.11.2019 № ВО-14 (далее - соглашение № ВО-14) между управлением  и ООО «КС-Технологии» заключен муниципальный контракт от 25.11.2019   № 03183000088190005350001 на выполнение работ для муниципальных нужд (далее -  муниципальный контракт).  

На основании приказа от 09.10.2020 № 103 департамент провел плановую  выездную проверку управления, в ходе которой установил, что в нарушение подпункта 3  пункта 1 статьи 162 БК РФ, подпункта «д» пункта 3.2 соглашения № ВО-14 в 2019 году  управление допустило нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края  (494 117 рублей 59 копеек) в результате оплаты фактически невыполненных работ,  а именно: управление не освоило денежные средства по заземлению дизельных  электрических станций: дизельные электростанции капитально не установлены в целях  сохранности оборудования, работы по монтажу фундамента и монтажу дизельных  электростанций фактически не выполнены, при этом указанные работы приняты  управлением в полном объеме и оплачены в размере 494 117 рублей 59 копеек за счет  средств бюджета Краснодарского края.  

Департаментом на основании пункта 3 статьи 270.2 БК РФ в отношении  управления вынесено предписание от 03.03.2021 № 20-050/1 с требованием к управлению  в срок не позднее 15.06.2021 принять меры по возмещению причиненного  Краснодарскому краю ущерба в размере 494 117 рублей 59 копеек.  

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств  бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств  в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом  (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами  бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым  актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (статья 306.4  Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Суд первой инстанции по материалам дела установил, что в рамках исполнения  соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального  образования Краснодарского края от 14.11.2019 № ВО-14 (далее - Соглашение № ВО-14)  между заявителем и ООО «КС-Технологии» (далее - Подрядчик) заключен  муниципальный контракт от 25.11.2019 № 03183000088190005350001 на выполнение  работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт).  

Из содержания муниципального контракта следует, что Подрядчик обязуется  выполнить работы по строительству канализационного коллектора в ст-це Голубицкой  Темрюкского района в соответствии с утвержденной Управлением технической  документации.  

Цена контракта составляет 126 263 720,00 рублей, в том числе: 1 этап: с момента  подписания контракта по 31.12.2019, стоимость этапа 13 475 814,00 рублей; 2 этап: с  01.01.2020 по 31.12.2020, стоимость этапа 86 428 200,00 рублей; 3 этап: с 01.01.2021 по  19.07.2021, стоимость этапа 26 359 706,00 рублей. На основании письма администрации  муниципального образования  

Темрюкский район (далее также - администрация) от 24.12.2019 № 01-17928/19-26  расходным расписанием от 24.12.2019 № 823/00107/742 доведены предельные объемы  финансирования в сумме 11 163 389,64 рублей. Подкрепление счета представлено УФК  по Краснодарскому краю платежными поручениями от 25.12.2019 №№ 174571, 174572,  от 30.12.2019 №№ 386725, 386726.  

Объем освоенных средств по результатам выполненных работ составляет  12 980 685,63 рублей, в том числе средства краевого бюджета - 11 163 389,64 рублей,  средства муниципального бюджета - 1 817 295,99 рублей.  

К оплате представлены акты выполненных работ от 13.12.2019 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6,  7, 8, 9, 10, 11, 12 на общую сумму 12 980 685,63 рублей.  

Платежными поручениями от 25.12.2019 №№ 22030, 22031, 22032, 22033, 22034,  22035, 22179, 22036, 22037, 22038, 22039, 22040, 22041, 22042, от 27.12.2019 №№ 22408,  22409, 22410, 22411, 22418, 22419, 22420, 22412, 22413, 22414, 22415, 22416, 22417  подрядчику перечислены средства в размере 12 980 685,63 рублей.  

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к муниципальному  контракту) на первом этапе производятся работы по электроснабжению канализационных  насосных станций (далее - КНС) 1-5, 7-13 и техническая рекультивация. Указанные  работы предусмотрены локальными сметными расчетами №№ ЛС 01-01, ЛС 1-1, ЛС 2-1,  ЛС 3-1, ЛС 4-1, ЛС 5-1, ЛС 6-1, ЛС 7-1, ЛС 8-1, ЛС 9-1, ЛС 11-1, ЛС 12-1, ЛС 13-1.  

Из отчета об осуществлении расходов бюджета муниципального образования  Краснодарского края, источником финансового обеспечения которых являются субсидии,  выделенные из краевого бюджета, реализуемые в рамках подпрограммы «Развитие  водопроводно-канализационного комплекса населенных пунктов Краснодарского края»  на территории МО Темрюкский район на 01.01.2020, следует, что, уровень строительной  готовности - 99,0%, результат выполнения: 1/1, дизельные электростанции приобретены  и установлены в полном объеме.  

В рамках проведенной департаментом проверки осуществлен осмотр выполненных  работ по муниципальному контракту от 25.11.2019 № 03183000088190005350001 на  выполнение работ для муниципальных нужд по строительству канализационного  коллектора в ст-це Голубицкой Темрюкского района (I этап).  

Осмотр осуществлен главным консультантом отдела финансового контроля  департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3, главным  консультантом отдела финансового контроля Департамента финансово-бюджетного  надзора Краснодарского края ФИО4, ведущим консультантом отдела  финансового контроля Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского  края ФИО5, консультантом отдела финансового контроля Департамента  финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО6 в присутствии  начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды,  транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации муниципального образования  Темрюкский район ФИО7, начальника УКС и ТЭК ФИО8 Результаты  осмотра зафиксированы в акте от 27.10.2020.  

Осмотром установлено, что по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая,  ул. Прибрежная, д. 75, на территории потребительского кооператива «Лазурный берег»,  находятся 17 дизельных электростанций в контейнерах, приобретенных по  муниципальному контракту от 25.11.2019 № 03183000088190005350001 на выполнение  работ для муниципальных нужд, в рамках выполнения работ по строительству  канализационного коллектора в ст-це Голубицкой Темрюкского района, из них 12  поставлено в 2019 году, 5 - в 2020 году.  

Блоки бетонные стен подвалов сплошные ФБС12-4-6-Т/бетон В7,5 (M100) в местах  планируемой установки дизельных электростанций не обнаружены.  

Из дополнения начальника УКС и ТЭК ФИО8 к акту осмотра  от 27.10.2020 следует, что блоки бетонные ФБС 12-4-6-Т/бетон В7,5 (M100) находятся  в местах планируемой установки, но не в проектном положении (сдвинуты после  передачи дизельных электростанций на хранение).  

Контрольным мероприятием также установлено, что подрядчиком на I этапе  выполнения работ поставлено оборудование (дизельные электростанции в количестве 12  штук) и блоки бетонные ФБС 12-4-6-Т/бетон В7,5 (М100) в количестве 24 штуки. Работы  по монтажу дизельных электростанций на момент осмотра не выполнены.  

Из представленной информации от 02.11.2020 № 01-549/20-19, 09.11.2020   № 01-554/20-19, подписанной начальником УКС и ТЭК, подрядной организацией ООО  «КС-Технология» в 2019 году установлены дизельные электростанции в количестве  12 штук. Установка производилась на фундаментные блоки ФБС 6-12-4. С целью  

сохранности данного имущества, дизельные электростанции в контейнерах переданы  ООО «КС-Технология» по безвозмездному договору ответственного хранения.  Фундаментные блоки ФБС в период отсутствия на них генераторов, использовались  администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкский район для перекрытия  улиц во время карантина. В настоящее время возвращены в места установки.  

Согласно информации от 09.11.2020 № 01-554/20-19, представленной начальником  УКС и ТЭК, подрядчиком выполнены, а управлением оплачены следующие виды работы:  разработка грунта: подготовка основания вручную, планировка основания в месте  монтажа дизельных электростанций; установка блоков: монтаж фундамента в  соответствии с проектными работами; монтаж оборудования: доставка оборудования к  месту монтажа, выверка проектных размеров, предмонтажная разукомплектовка  оборудования, монтаж оборудования на фундаментные блоки, контроль проектного  положения оборудования, приведение оборудования в предпусковое состояние. Также, из  пояснений следует, что выполнение данных работ, подтверждается фотоматериалами.  

Вместе с тем, подразделом 5.1 «Блоки стен подвалов» раздела 5. «Жилые,  общественные и административно-бытовые здания промышленных предприятий»  государственных сметных нормативов «Государственные элементные сметные нормы на  строительные и специальные строительные работы ГЭСН 81-02-07-2017. Сборник 7.  Бетонные и железобетонные конструкции сборные», утвержденных приказом  министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 30.12.2016 № 1038/пр «Об утверждении сметных нормативов» предусмотрен состав  работ и сметные нормы на установку блоков стен подвалов (ГЭСН 07-05-001).  

Состав работ включает заполнение бетоном вертикальных каналов, промазка  раствором вертикальных и горизонтальных швов.  

Сметные нормы на установку 100 штук блоков стен подвалов массой до 0,5 т  (ГЭСН 07-05-001-01), помимо затрат труда рабочих, машиниста, машин и механизмов,  предусматривают затраты материалов: раствор готовый кладочный цементный марки: 100  - 1,2 м3; бетон-0,41 м3; конструкции сборные железобетонные 100 шт.  

Разделом 1 «Сосуды и аппараты без механизмов» отдела 1 «Монтаж  оборудования» государственных сметных нормативов «Государственные элементные  сметные нормы на монтаж оборудования ГЭСНм 81-03-37-2017. Сборник 37.  Оборудование общего назначения» (далее ГЭСНм 81-03-37-2017), утвержденных  приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 30.12.2016 № 1038/пр «Об утверждении сметных нормативов»  предусмотрены сметные нормы на монтаж оборудования на открытой площадке (ГЭСНм  37-01-001).  

Сметные нормы на монтаж единицы оборудования на открытой площадке, массой  до 2 т (ГЭСНм 37-01-001-07) помимо затрат труда рабочих, машиниста, предусматривают  затраты машин и механизмов, материалов, в том числе: аппарат для газовой сварки  и резки 0,17 маш.-ч; установки для сварки: ручной дуговой (постоянного тока) 2,92 маш.- ч; кислород технический: газообразный 1,4 м3; пропан-бутан, смесь техническая 0,24 кг;  электроды диаметром: 4 мм Э50А 0,0035 т; подкладки металлические 15,2 кг.  

Из информации об исполнении краевого бюджета в части предоставления  субсидий бюджетам муниципальных образований за 2019 год, денежные средства не  освоены по заземлению дизельных электрических станций, в связи с тем, что дизельные  электростанции не были капитально установлены, в целях сохранности оборудования.  

Учитывая изложенное, работы по монтажу фундамента и монтажу дизельных  электростанций фактически не выполнены, при этом управлением указанные работы  приняты в полном объеме, согласно представленным актам выполненных работ (КС-2)  и оплачены в размере 494 117,59 рублей.  

Согласно расчету стоимости работ по строительству канализационного коллектора  в ст-це Голубицкой Темрюкского района (I этап), стоимости дизельных электростанций  

и блоков бетонных ФБС 12-4-6-Т/бетон В7,5 (M100), стоимость фактически  невыполненных, но оплаченных работ за счет средств краевого бюджета, составляет  494 117, 59 рублей.  

В обоснования позиции о том, что спорные работы были фактически произведены,  заявитель ссылается на акты о приемке работ.  

Признавая необоснованным указанный довод, суд первой инстанции правомерно  исходил из того, что материалами проверки установлено, что работы по монтажу  фундамента и монтажу дизельных электростанций фактически не выполнены, что  подтверждается, в том числе, приложенными к акту фотоматериалами.  

Как указывает сам заявитель, установка производилась на фундаментные блоки  ФБС-6-12-4, то есть без фактического выполнения монтажных работ, а последующее  перемещения фундаментных блоков также подтверждает, что монтажные работы не  выполнялись.  

В силу технических особенностей такого рода работ, при действительном монтаже  в соответствии с требованиями ГЭСН 81-02-07-2017, ГЭСН 07-05-001, ГЭСН 37-01-001- 07, ГЭСН 81-03-37-2017 последующий демонтаж приводит к несоразмерному ущербу их  назначению.  

Доводы заявителя о том, что фактическое выполнение работ по муниципальному  контракту производится вне зависимости от даты подписания актов выполненных работ,  обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как по условиям  муниципального контракта оплате подлежат только фактически выполненные работ  (пункт 1.1).  

Заказчик осуществляет приемку результатов исполнения контракта в течение 10  рабочих дней с моменты представления ему документа, подтверждающего исполнение  обязательств по контракту. При этом, для проверки результатов выполненных работ в  части их соответствия условиям контракта, управление обязано проводить экспертизу  (пункт 8.3).  

Оплата работ по контракту осуществляется в срок не более 30 дней с даты  подписания актов КС-2, КС-3 (пункт 3.4).  

Таким образом, у заявителя имелась обязанность перед оплатой работ убедиться  в их фактическом выполнении, однако такие действия не были осуществлены, что  повлекло негативные последствия в виде нецелевого расходования средств краевого  бюджета.  

В части довода управления о соблюдении адресности и целевого характера при  расходовании средств краевого бюджета на том основании, что расходы произведены в  рамках муниципального контракта, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

Условиями Соглашения № ВО-14, на основании которого средства краевого  бюджета предоставлены заявителю в качестве источника финансового обеспечения  оплаты подрядных работ, не предусмотрена возможность оплаты фактически не  выполненных работ.  

С учетом вышеизложенного департамент по результатам проверки правильно  установил, что управлением в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ,  подпункта «д» пункта 3.2. Соглашения № ВО-14 в 2019 году допущено нецелевое  использование средств краевого бюджета в размере 494 117,59 рублей в результате  оплаты фактически невыполненных объемов работ.  

При рассмотрении заявленных управлением требований суд первой инстанции в  соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ также обоснованно учел преюдициальное  значение судебных актов по делу № А32-3093/2021.  

В рамках дела № А32-3093/2021 проверена законность постановления  Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 21.12.2020   № 20-050/ЮЛ/1 о привлечении Управления капитального строительства и топливно- 

энергетического комплекса администрации муниципального образования Темрюкский  район Краснодарского края к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 24 705 рублей 88  копеек штрафа. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  07.05.2022, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях  управления состава административного правонарушения, квалифицируемого по статье  15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В частности, в рамках вышеуказанного дела предметом оценки были  обстоятельства обоснованности привлечения управления к административной  ответственности по факту нецелевого использования средств краевого бюджета в размере  494 117, 59 рублей, допущенного в результате оплаты фактически невыполненных работ,  установленных в рамках проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое по  настоящему делу предписание.  

При указанных фактических обстоятельствах суд первой инстанции законно и  обоснованно заключил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  требований заявителя по настоящему делу.  

Доводы апелляционной жалобы управления о том, что вывод суда первой  инстанции о производстве монтажа ФБС блоков конкретным способом противоречит  проектной документации, которой предусмотрены иные виды работ, отличные от тех,  которые подлежат выполнению в соответствии с требованиями ГЭСН 81-02-07-2017,  ГЭСН 07-05-001, ГЭСН 37-01-001-07, ГЭСН 81-03-37-2017, суд апелляционной инстанции  признает ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.  

В соответствии с пунктом 33 статьи 1 ГрК РФ сметными нормативами являются  сметные нормы и методики, необходимые для определения сметной стоимости  строительства, стоимости работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной  документации, а также методики разработки и применения сметных норм.  

В свою очередь, под сметными нормами понимается совокупность количественных  показателей материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников  в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов, установленных на принятую  единицу измерения, и иных затрат, применяемых при определении сметной стоимости  строительства (пункт 31 статьи 1 ГрК РФ).  

Таким образом, вопреки доводам жалобы, проектная документация не содержит  в себе детализацию количественных показателей материалов, изделий, конструкций  и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин  и механизмов.  

Довод апелляционной жалобы управления о том, что суд первой инстанции  необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной  экспертизы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.  

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении названного ходатайства, указал  на достаточность имеющихся в материалах дела документов для рассмотрения  заявленных требований по существу. Суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции, поскольку решение суда первой инстанции принято по  имеющимся в деле доказательствам, которые судом оценены и признаны полными и  достаточными для правильного разрешения спора по существу, а также с учетом  обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела.  

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2022 по делу   № А32-26696/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 М.В. Соловьева