АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-24584/2017  05.02.2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕТАЛЛИМПЭКС»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 649006, 

<

...>, кабинет 2)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД  ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, П 01 11 01 00)  

о взыскании 2 611 315 руб. 42 коп., при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.08.2017, паспорт;  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ  «МЕТАЛЛИМПЭКС» (далее - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕТАЛЛИМПЭКС», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (далее - ООО «БЗФ»,  ответчик) с требованием, уточнённым в порядке ст. 49АПК РФ, о взыскании  задолженности по договору поставки № 165 от 29.05.2012 в размере 5 261 316 руб. 32 коп.  

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований,  в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность  по договору поставки № 165 от 29.05.2012 в размере 2 611 315 руб. 42 коп.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Уменьшение исковых требований в данной части не противоречит закону, не  нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом  принимается.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве требования  истца по существу не оспорил, с размером задолженности не согласился, сославшись на  частичную оплату долга, в последующем в письменных пояснениях, поступивших в суд  25.01.2018 указал, что по состоянию на 22.01.2018 задолженность составляет  4 691 310 руб. 02 коп., представил доказательства частичной оплаты задолженности  (платежные поручения, акт сверки). Также ответчик ходатайствовал об отложении  судебного разбирательства в связи с наличием возможности урегулировать спор мирным  путем.  

Истец в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства ответчика  об отложении судебного заседания, заявил, что мировое соглашение заключать с  ответчиком не намерен, так как ответчик на протяжении длительного времени не  исполняет свои обязательства по оплате долга, настаивал на рассмотрении дела по  существу.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Согласно ч. 2, 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является правом, а  не обязанностью суда.  

Учитывая возражения истца, соблюдая баланс интересов сторон, ходатайство  ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклоняется.  

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал  в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Иск рассматривается в уточненной редакции о взыскании задолженности по договору  поставки № 165 от 29.05.2012 в размере 2 611 315 руб. 42 коп.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дел, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 29.05.2012 между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ  «МЕТАЛЛИМПЭКС» (поставщик) и ООО «БЗФ» (покупатель) заключен договор  поставки № 165, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить лом и отходы черных металлов (далее по тексту «товар»), в  количестве, номенклатуре (вид, категория), по цене ив сроки, указанные в согласованных  сторонами спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего  договора. Товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 2787-75 с учетом следующих  требований: - отбор проб для определения влаги и масла в товаре производитель ГОСТ  28053-89, - определение массовой доли влаги и масла в товаре производитель ГОСТ  28053-89 (пункт 1.1).  

Согласно пункту 1.2 договора поставки № 165 от 29.05.2012 поставщик гарантирует,  что поставляемый в соответствии с настоящим договором товар, принадлежит ему на  праве собственности, не находится под залогом, арестом, не обременён права третьих лиц.  

В разделе 2 договора поставки № 165 от 29.05.2012 стороны согласовали условия  поставки.  

В пункте 2.1 договора поставки указано, что поставка считается согласованной с  момента подписания спецификации, содержащей согласованное количество, ассортимент,  срок поставки, порядок поставки, цена товара. Поставка товара осуществляется  отдельными партиями железнодорожным транспортом с условием доставки товара в адрес  грузополучателя (покупателя), указанного в спецификациях к настоящему договору, или  автотранспортом, если это указано в спецификации. Под партией товара понимается  товар, поставленный в одном транспортном средстве (железнодорожный транспорт-  количество товара в одном полувагоне, автомобильный транспорт- количество товара в  одной машине (прицепе, полуприцепе). Если иное не установлено в спецификациях,  периодом поставки является один календарный месяц. Конкретные сроки поставки  каждой партии товара в течении периода поставки согласовывается отдельно сторонами  дополнительно в спецификациях. Досрочная поставка товара может производиться при  условии получения поставщиком письменного подтверждения покупателя о готовности  станции назначения принять поставляемый досрочно товар. Поставщик, допустивший  недопоставку в отдельный период поставки, вправе восполнить недопоставку в  следующем периоде поставки с письменного согласия покупателя.  

В разделе 4 договора поставки № 165 от 29.05.2012 стороны определили цену и  порядок расчёта.  

В пункте 4.1 договора поставки указано, что цена товара указывается в  спецификациях. Оплата производится по фактическому весу поставленного товара.  Стоимость фактически поставленного товара определяется по количеству и виду (марке)  товара, принятого покупателем и указанному в ПСА, в котором цена товара указывается в  соответствии со спецификацией подписанной сторонами.  

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за поставляемый товар производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных  дней с момента подписания приемо-сдаточного акта, если иное не прописано в  спецификациях к настоящему договору.  

Между сторонами подписаны спецификации, содержащие наименование  товара, регион отгрузки, количество товара, вид стружки, цену за одну тонну товара без  учета транспортных расходов, а именно:  

- спецификация № 19 от 15.08.2017 (наименование товара – стружка стальная, регион  отгрузки – Красноярский край, количество товара – 65 (± 10%), вид стружки 16А, цена за  одну тонну товара без учета транспортных расходов -8700 руб.;  

- спецификация № 18 от 15.08.2017 (наименование товара – стружка стальная, регион  отгрузки – Иркутская область (расстояние от станции отгрузки до ст. Багульная от 501 км  и более), количество товара – 245 (± 10%), вид стружки 16А, цена за одну тонну товара  без учета транспортных расходов -12 500 руб.;  

наименование товара – стружка стальная, регион отгрузки – Республика Бурятия,  Забайкальский край, количество товара – 195 (± 10%), вид стружки 14А, цена за одну  тонну товара без учета транспортных расходов -13 300 руб.;  

- спецификация № 17 от 25.04.2017 (наименование товара – стружка стальная, регион  отгрузки – Иркутская область (расстояние от станции отгрузки до ст. Багульная от 501 км  и более), Республика Бурятия, Забайкальский край, количество товара – 60 (± 10%), вид  стружки 16А, цена за одну тонну товара без учета транспортных расходов -11 200 руб.;  

- спецификация № 16 от 26.04.2017 (наименование товара – стружка стальная, регион  отгрузки – Иркутская область (расстояние от станции отгрузки до ст. Багульная от 501 км  и более), количество товара – 120 (± 10%), вид стружки 4А, цена за одну тонну товара без  учета транспортных расходов -12 000 руб.;  

наименование товара – стружка стальная, регион отгрузки – Республика Бурятия,  Забайкальский край, количество товара – 60 (± 10%), вид стружки 16А, цена за одну тонну  товара без учета транспортных расходов -11 200 руб.;  

Во исполнение обязательств по договору поставки истец отгрузил ответчику товар  на общую сумму 7 741 665 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами  

без разногласий и скрепленными их печатями следующими товарными накладными:   № 05/5 от 03.05.2017 ну сумму 693 660 руб. 80 коп., № 05/11 от 05.05.2017 на сумму  773 472 руб., № 06/1 от 01.06.2017 на сумму 793 260 руб., № 08/32 от 29.08.2017 на сумму  876 616 руб. 30 коп., № 09/4 от 06.09.2017 на сумму 1 651 328 руб., № 09/06 от 06.09.2017  ну сумму 768 112 руб.50 коп., № 09/05 от 08.09.2017 на сумму 860 496 руб. 70 коп., № 09/07  от 12.09.2017 на сумму 797 281 руб. 80 коп.  

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в размере 1 170 008 руб. 28 коп.,  в оставшейся части обязательства по оплате товара в установленный договором срок не  исполнены.  

03.10.2017 истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате имеющейся  задолженности.  

Ответчиком претензия получена 16.10.2017, после чего произведена частичная  оплата в размере 750 000 руб.  

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по  оплате товара составляла 6 161 316 руб. 32 коп.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком также произведена оплата за поставленный  товар в сумме 3 550 000 руб. 90 коп.  

Как указывалось выше, истец в судебном заседании 29.01.2018 с учетом частичной  оплаты уменьшил исковые требования до суммы 2 611 315 руб. 42 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по оплате товара явилось  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора  поставки, в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность  покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Факт поставки товара истцом ответчику подтвержден представленными в материалы  дела подписанными сторонами без разногласий товарными накладными и ответчиком не  оспорен.  

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам  задолженность ответчика по оплате товара составляет 2 611 315 руб. 42 коп.  

Доказательств оплаты поставленного товара на указанную сумму ответчиком в ходе  судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком прямо не  оспорен.  

Кроме того, истцом уточнено требование с учетом представленных ответчиком  платежных документов.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности за поставленный товар в полном объеме, в силу положений  статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора  исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 611 315 руб. 42 коп.  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования были уменьшены истцом в связи с частичной оплатой  долга ответчиком после предъявления иска в суд, то государственная пошлина в размере  53 807 руб. от первоначально заявленной цены иска (6 161 316 руб. 32 коп.), уплаченная  истцом при подаче иска платежным поручением № 1160 от 09.11.2017, относится на  ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕТАЛЛИМПЭКС» задолженность  в размере 2 611 315 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 53 807 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: А.Р. Уразаева