АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-20569/2025 

г. Нижний Новгород 15 октября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-449), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермакова В.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Магнезит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма «Техком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 4 028 860 руб. 28 коп., 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Магнезит» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма «Техком» о взыскании неотработанного аванса в размере 4 028 860 руб. 28 коп.  

Определением суда от 16 июля 2025 года исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27 августа 2025 года.  

Определением суда от 27 августа 2025 года дело назначено к судебному разбирательству на 29 сентября 2025 года. Сторонам предложено обеспечить явку своих представителей.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.  

Однако к ходатайству об отложении ответчиком не приложены документы о невозможности представления документов в настоящем судебном заседании.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.  

ООО «Капитал Магнезит» (истец, заказчик) и ООО Производственная фирма «Техком» (ответчик, исполнитель) 12 марта 2024 года подписали договор № 10/2024, согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется произвести в сроки, согласованные настоящим договором наплавку и обработку венцовой и подвенцовой шестерней сушильного барабана с последующим монтажом на сушильный барабан (п.1.1 договора).  

В соответствии с п. 2.1. договора, общая договорная стоимость работ и материалов, предусмотренных договором, составляет 2 000 000 рублей, в том числе НДС 20% - 333 333,33 руб.  

В п. 2.3. договора, стороны согласовали порядок расчетов: 

- Авансовая оплата 25% в размере 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 83 333,33 руб. производится в течение 3 (трех) дней после выставления счета, после чего исполнитель забирает демонтированное и подготовленное к транспортировке изделие (п. 2.3.1.),  

- Следующая оплата 25% в размере 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 83 333,33 руб. производится в течение 15 (пятнадцати) дней с момента отгрузки изделия исполнителем (п. 2.3.2.),  

- Оплата 25% в размере 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 83 333,33 руб. производится в течение 3 (трех) дней с момента наплавки и обработки изделия (п. 2.3.3.),  

- Окончательная оплата 25% в размере 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 83 333,33 руб. производится в течение 3 (трех) дней после проведения монтажа, проведения пуско-наладочных работ, с момента подписания акта приемки выполненных работ (2.3.4.).  

Согласно п.3.1 договора начало выполнения работ устанавливаются с момента оплаты аванса в размере 25%.  

 Окончание работ в срок не позднее 60-70 календарных дней с момента оплаты первоначального взноса (п.3.2 договора).  

ООО «Капитал Магнезит» надлежащим образом выполнило свою обязанность по уплате в адрес ООО ПФ «Техком» аванса по договору в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями: № 1251 от 22.05.2024 года на сумму 500 000 руб.; № 2000 от 31.07.2024 года на сумму 300 000 руб.; № 2363 от 04.09.2024 года на сумму 500 000 руб.; № 2554 от 24.09.2024 года на сумму 200 000 руб.  

Кроме того, между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 от 24.09.2024 года к договору № 10/2024, в соответствии с которым стороны согласовали произвести дополнительные работы по 4 сушильному барабану:  

П. 1.1. Демонтаж/монтаж бандажа сушильного барабана и его дальнейшая выверка, включаются в дополнительные работы;  

П. 1.2. Монтаж венцовой и подвенцовой шестерней сушильного барабана осуществляется за счет собственных средств исполнителя;  

П. 1.3. Демонтаж/монтаж редуктора сушильного барабана, выравнивание и монтаж площадки фундамента под редуктор, выверка, центровка, и выставление редуктора, включаются в дополнительные работы;  

П. 1.4. Монтаж дымососа сушильного барабана (крыльчатки и приводного вала), ревизия (выравнивание и укрепление площадки под дымосос), включаются в дополнительные работы;  

П. 1.5. Выверка и проведение инструментального контроля сушильного барабана, включаются в дополнительные работы (пусконаладка).  

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения общая стоимость дополнительных работ составляет 4 000 000 рублей.  

Пунктом 2 дополнительного соглашения сторонами согласованы сроки оплаты работ: 

- 800 000 руб. выплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения;  

- 800 000 руб. оплачиваются до 17.12.2024 года; - 800 000 руб. оплачиваются до 17.01.2025 года; 

- 800 000 руб. выплачиваются по окончанию монтажных работ и продолжении работ по выверке и инструментальному контролю сушильного барабана;  

- оставшиеся 800 000 руб. выплачиваются через 30(тридцать) рабочих дней с момента запуска сушильного барабана в работу, с проведением инструментального контроля сушильного барабана.  

В случае необходимости проведения дополнительных работ по выверке и установке в рабочее положение сушильного барабана, данные дополнительные работы проводятся за счет исполнителя.  

Сроки проведения дополнительных работ : с 22.10.2024 по 01.03.2025 (п.3 дополнительного соглашения).  

ООО «Капитал Магнезит» надлежащим образом выполнило свою обязанность по уплате в адрес ООО ПФ «Техком» аванса по дополнительному соглашению в размере 2 400 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями: № 2856 от 21.10.2024 года на сумму 800 000 руб.; № 3475 от 17.12.2024 года на сумму 300 000 руб.; № 70 от 16.01,2025 года на сумму 500 000 руб.; № 112 от 21.01.2025 года на сумму 400 000 руб.; № 166 от 24.01.2025 года на сумму 400 000 руб.  

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора и дополнительного соглашения, ООО ПФ «Техком» не выполнило предусмотренные работы.  

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2025 № 37 с требованием добровольно возвратить ООО «Капитал Магнезит» сумму неотработанного аванса в размере 3 900 000 руб., уведомление о расторжении договора № 10/2024 от 12.03.2024 года, в том числе дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2024 года.  

Претензия ответчиком осталась без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Истец в обоснование требования о взыскании неотработанного аванса поясняет, что ремонт сушильного барабана выполнило ООО «ГРАНИТ».  

Из пояснений истца следует, что ответчик только осмотрел, разрезал сушильный барабан и бросил, работы не выполнил, в подтверждение истцом приложены фото и видео работ (на флэш- накопителе).  

В подтверждение факта выполнения работ ООО «ГРАНИТ» истцом в материалы дела представлен договор № 1/03/2025 от 13.03.2025, согласно которому ООО «ГРАНИТ» выполнило ремонтные работы сушильного барабана, коммерческое предложение о готовности выполнить работы, список инструмента ООО «ГРАНИТ», письмо ООО «ГРАНИТ» для оформления пропусков № 35 от 14.03.2025, журнал регистрации ООО «Капитал Магнезит» инструктажа на рабочем месте сторонних организаций, журнал регистрации вводного инструктажа ООО «Капитал Магнезит», акт приема передачи к договору № 1/03/2025 от 13.03.2025, отчет об инструментальной выверке и наладке сушильного барабана № 4 ООО «Капитал Магнезит», акт приемки сушильного барабана после ремонта по договору № 1/03/2025 от 13.03.2025, документы, подтверждающие оплату услуг по договору № 1/03/2025 от 13.03.2025, а также фото и видео оборудования (на флэш-накопителе).  

После объявления резолютивной части решения от ответчика 29.09.2025 года в 19 часов 26 минут в картотеку арбитражных дел подгружены дополнительные документы по делу.  

Частью 1 статьи 10 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. В части 2 статьи 10 Кодекса указано, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 ГК РФ).  

Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для представления документов в обоснование позиции по делу. Так, определением суда от 16.07.2025 предварительное судебное заседание назначено на 27.08.2025 года. В названную дату ответчик явку представителя не обеспечил и позицию по делу не представил. Определением суда от 27.08.2025 года судебное заседание назначено на 29.09.2025 года на 16 часов 00 минут.  

Ответчик 29.09.2025 года в 15 часов 55 минут направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, не обосновав причину невозможности представления доказательств в установленный судом срок и не представив каких-либо документов в подтверждение позиции по делу.  

Данные действия ответчика суд рассматривает как злоупотребление правом, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.  

С учетом изложенного, представленные ответчиком документы судом не рассматриваются. 

Факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 2 443 140,01 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 20.06.2025 в размере 128 860,28 руб., проценты, начиная с 21.06.2025 по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд счел подлежащими удовлетворению требования в заявленном размере.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Техком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Магнезит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 900 000 рублей неотработанного аванса, 128 860,28 рублей процентов за период с 24.04.2025 по 20.06.2025, проценты, начиная с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 145 866 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья Н.В. Тряскова