ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-77826/19

29 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.05.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 19.06.2019;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 30.04.2020; ФИО5, доверенность от 15.04.2020;

рассмотрев 22 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «ТАЙФУН»

на решение от 02 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-77826/19

по заявлению ООО «ТАЙФУН»

об оспаривании приказа

к Росрыболовству,

третье лицо: ФАС России,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАЙФУН» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росрыболовству о признании незаконным исключения общества из приложения к приказу от 24.12.2018 № 761 «О распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2019 год» (далее - Приказ № 761), оформленного приказом от 25.12.2018 № 780 «О внесении изменений в приложение к приказу Росрыболовства от 24 декабря 2018 г. № 761» (далее - Приказ № 780).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФАС России (далее - антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТАЙФУН» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно Приказу № 761 обществу распределен объем части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

25.12.2018 Росрыболовством издан Приказ № 780 в соответствии с пунктом 1 которого приложение «Распределение объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - квота добычи (вылова) водных биологических ресурсов в морских водах) между лицами, с которыми заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в морских водах» к Приказу № 761 (далее - Приложение к Приказу № 761) изложено в новой редакции.

Общество, не согласившись с указанным приказом, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

19.12.2018 в Росрыболовство поступило заключение антимонопольного органа от 16.12.2016 № ЦА/87451/16, вступившее в законную силу на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А40-53582/17, о выявлении факта нахождения общества под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологически ресурсов.

Таким образом, после получения вступившего в законную силу заключения антимонопольного органа Росрыболовством начата процедура принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов в отношении общества, в соответствии с которой договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов подлежали расторжению, а ранее выданные разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов аннулированию.

Судами установлено, что 24.12.2018 Росрыболовством издан Приказ № 761, которым обществу распределен объем части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

При этом Приказ № 761 в соответствии с Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений» (далее - Постановление № 775, Правила № 775) является основанием для выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а выдача при наличии вступившего в законную силу заключения антимонопольного органа ведет к его одновременному аннулированию, что приведет к предоставлению фиктивной возможности осуществления рыболовства.

В целях недопущения ситуации по фиктивному предоставлению права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в связи с технической ошибкой, связанной с включением в Приказ № 761 общества, при подготовке изменений в Приказ № 761 в отношении общества не распределялся объем части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Таким образом, в целях устранения технической ошибки 25.12.2019 Росрыболовством издан Приказ № 780, в соответствии с пунктом 1 которого Приложение к Приказу № 761 изложено в новой редакции.

Суды исходили из того, что издание Приложения к Приказу № 761 в новой редакции не противоречит нормативно-правовым актам в сфере рыболовства и Федеральному закону от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве).

Суды указали, что Приказ № 780 способствует недопущению осуществления рыболовства лицами, имеющими право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которое подлежит прекращению.

В связи с этим суды заключили, что действия Росрыболовства являются законными и основаны на нормах действующего законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при наличии у Росрыболовства оснований для отказа в выдаче разрешений и аннулированию ранее выданных обществу разрешений, общество не может осуществлять деятельность по рыболовству, а потому удовлетворение требований о признании незаконным исключения общества из Приложения к Приказу № 761, оформленного Приказом № 780, не восстановит его право на осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов ввиду отсутствия у него возможности получения действующих разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании договоров, предоставляющих право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, подлежащих принудительному расторжению в соответствии со статьей 13 Закона о рыболовстве.

Таким образом, суды заключили, что действиями Росрыболовства по исключению общества из Приложения к Приказу № 761 не нарушены какие-либо имущественные и иные права общества.

Ссылка общества на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 по делу № А73-6768/19, установившее факт, имеющий юридическое значение, признана судами неправомерной, поскольку на момент издания оспариваемого приказа данного решения не существовало. У Росрыболовства, по мнению судов, имелись основания для издания оспариваемого приказа.

Кроме того, как заключили суды, квоты на вылов биологических ресурсов распределяются сроком на один год, в связи с чем, удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенного права общества. Общество не могло осуществлять вылов биологических ресурсов в 2019 году в силу изложенных выше обстоятельств.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что действия Росрыболовства не нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Между тем при проверке законности оспариваемого приказа судами не учтены и не получили оценки доводы общества, которые имеют принципиальное значение и без установления которых нельзя признать выводы судов законными и обоснованными.

Как указало общество в своих пояснениях и жалобах, свою производственную деятельность оно осуществляет на основании договоров о закреплении долей квот добычи (вылова), заключенных с Росрыболовством.

На основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 «Об утверждении перечней заявителей, за которыми закреплены доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом добычи (вылова) которых являются зоны (подзоны) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (в том числе районы действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Соглашение между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих стран от 7 декабря 1984 года, Комиссия Региональной организации по регулированию рыболовства в южной части Тихого океана) и которые допущены к заключению договоров о закреплении доли соответствующей квоты» (далее - Приказ № 522) между Росрыболовством (агентство) и обществом (пользователь) заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033:

- от 04.09.2018 № ДВ-М-489 (краб стригун красный, подзона Приморье, в размере 0,078 %);

- от 05.09.2018 № ДВ-М-457 (краб камчатский, подзона Приморье, в размере 27,295 %);

- от 05.09.2018 № ДВ-М-562 (краб синий, подзона Приморье, в размере 7,635 %);

- от 05.09.2018 № ДВ-М-408 (краб волосатый четырехугольный, подзона Приморье, в размере 10,764 %).

Указанные договоры являлись (на момент рассмотрения спора по существу) и являются действующими. Какое-либо нормативное обоснование ограничения действия указанных договоров отсутствует.

В обоснование правовой позиции общество сослалось на то, что 16.12.2016 антимонопольным органом выдано заключение № ЦА/87451/16, в котором указано, что общество является юридическим лицом, у которого имеется право на добычу водных биологических ресурсов, и с которым в качестве пользователя водных биологических ресурсов Росрыболовством заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в том числе:

- от 10.12.2008 № 27/ДДП-027/1381 (краб синий, подзона Приморье, в размере 16,098 %, срок окончания действия договора - 31.12.2018);

- от 10.12.2008 № 27/ДДП-028/1381 (краб камчатский, подзона Приморье, в размере 90,223 %, срок окончания действия договора - 31.12.2018);

- от 10.12.2008 № 27/ДДП-029/1381 (краб волосатый, подзона Приморье, в размере 100 %, срок окончания действия договора - 31.12.2018).

В указанном заключении отмечается, что, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 100 % долей общества с 27.12.2010 по 29.05.2016 распоряжался ФИО6 (иностранный инвестор).

Заключение антимонопольного органа от 16.12.2016 № ЦА/87451/16 содержит информацию об обстоятельствах, существовавших на дату его выдачи, однако на дату заключения договоров в 2018 году контроль иностранного инвестора над обществом отсутствовал, как отсутствовал и контроль иностранного инвестора и на дату издания Росрыболовством обжалуемого ненормативного акта.

К моменту заключения договоров 2018 года состав участников общества полностью изменился по сравнению с описанным в заключении антимонопольного органа, следовательно, заключение антимонопольного органа от 16.12.2016, по мнению общества, стало неактуальным.

Общество также считает, что о таких обстоятельствах Росрыболовство при заключении спорных договоров не могло не знать, поскольку в соответствии с пунктом 11 Правил распределения квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства между лицами, указанными в части 3 статьи 16 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации и (или) договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море истекает до 31 декабря 2018 г., и закрепления доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 № 88 «О распределении в соответствии с частью 7 статьи 57 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства» (далее - Правила № 88), в порядке межведомственного взаимодействия с Федеральной налоговой службой Росрыболовство получило все сведения из ЕГРЮЛ о составе участников общества.

Таким образом, по мнению общества, на дату заключения рассматриваемых договоров 2018 года ограничения и заперты, установленные Федеральным законом от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее - Федеральный закон № 57-ФЗ), Законом о рыболовстве на общество не распространялись, поскольку состав участников общества на дату их заключения изменился настолько, что факт, установленный в спорном заключении антимонопольного органа, о нахождения общества под контролем иностранного инвестора перестал существовать.

По мнению общества, указанное заключение антимонопольного органа в принципе не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, подтверждающим нахождение общества под контролем иностранного инвестора при возникновении права на добычу (вылов) водных биоресурсов по названным договорам и, как следствие, рассматриваться как основание для исключения из Приказа № 780 о распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов.

Кроме того, факт нахождения общества под контролем иностранного инвестора установлен антимонопольным органом в период, когда общество осуществляло деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов на основании договоров, которые прекратили свое действие 31.12.2018 в связи с окончанием срока их действия.

В отношении действующих договоров, заключенных в 2018 году, заключение антимонопольного органа не выносилось.

В соответствии с пунктом 2 Правил распределения квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением Правил распределения объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2018 № 987 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с частью 12 статьи 31 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 987, Правила № 987), распределение объема части общего допустимого улова водных биоресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах, международной квоте, а также к квоте добычи (вылова) анадромных и катадромных видов рыб во внутреннем водном объекте, между лицами, с которыми заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах, договоры о закреплении доли международной квоты или договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) анадромных и катадромных видов рыб во внутреннем водном объекте, осуществляется Федеральным агентством по рыболовству.

Таким образом, как указано обществом, при наличии действующего договора о закреплении долей квот добычи водных биоресурсов распределение осуществляется между всеми пользователями без исключения, регулирование процесса допуска к вылову (добыче) осуществляется разрешениями на право добычи, выдаваемыми на основании Постановления № 775.

Кроме того, общество отметило, что при отсутствии каких-либо изменений в составе участников в нормативном регулировании данного вопроса, гражданско-правовых основаниях возникновения права на добычу Росрыболовство включило общество в приказ о распределении долей квот на 2020 год.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимы отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 33.4 Закона о рыболовстве, договор пользования водными биоресурсами заключается в целях осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок подготовки и заключения договора пользования водными биоресурсами, форма примерного договора пользования водными биоресурсами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 33.4 Закона о рыболовстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643 утверждены Правила подготовки и заключения договора пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается (далее - Правила № 643).

Согласно пункту 4 Правил № 643, заявление о заключении договора представляется в срок, установленный в объявлении о подготовке и заключении договоров, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствующий орган, указанный в пункте 3 данных Правил, в письменной форме непосредственно или почтовым отправлением либо в электронной форме в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Указанные в абзаце первом пункта 4 Правил № 643 юридические лица не должны находиться под контролем иностранного инвестора, за исключением случая, если контроль иностранного инвестора в отношении таких юридических лиц установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее - Закон № 57-ФЗ).

Пунктом 4(1) Правил № 643 предусмотрено, что в заявлении, в том числе указываются: сведения о нахождении или ненахождении заявителя под контролем иностранного инвестора - для юридического лица (подпункт д); сведения о решении ФАС России, оформленном на основании решения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, - для юридического лица в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении такого юридического лица установлен в порядке, предусмотренном Законом № 57 (подпункт е).

Согласно пункту 7 Правил № 643, документы, предусмотренные пунктами 4 и 5 данных Правил, рассматриваются уполномоченным органом в течение 10 дней с даты их получения. По результатам рассмотрения принимается решение о заключении договора либо об отказе в заключении договора по следующим основаниям: а) отсутствие в заявлении сведений, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, а также несоответствие сведений, указанных в заявлении, правилам и ограничениям рыболовства, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) наличие в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.

С учетом приведенных норм факт нахождения или ненахождения лица под контролем иностранного инвестора устанавливается Росрыболовством непосредственно на момент подачи заявления о заключении договора пользования водными биоресурсами на основании документов, предоставленных юридическим лицом, т.е. предполагается, в том числе проверка актуальности заключения антимонопольного органа, выданного ранее.

В свою очередь лицо, обратившееся с указанным заявлением, имеет возможность оспорить в судебном порядке выводы Росрыболовства о наличии контроля со стороны иностранного инвестора, если, по его мнению, не соответствуют действительности, нарушают его права и препятствуют ему в заключении договора пользования водными биоресурсами.

Указанная правовая позиция, поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 № 303-ЭС20-13550 по делу № А73-6768/19.

В связи с этим, без установления и проверки указанных обстоятельств выводы судов о законности оспариваемого приказа являются преждевременными.

Что касается указания судов о том, что удовлетворение требований общества о признании незаконным исключения общества из Приложения к Приказу № 761, оформленного Приказом № 780, не восстановит его право на осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов, само по себе не могло служить основанием для вывода о ненаправленности заявления общества на защиту его прав и законных интересов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу № А40-77826/19 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судьяВ.В. ФИО1

СудьиР.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко