Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41184/2017

18 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, 

<

...>/Б, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "УНР - 396" (адрес: Россия 196608, г. Пушкин, 

<

...>/А, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо: ГУП ГУИОН (191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, подъезд 6)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 636 092, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 673, 36 руб.

 

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.08.2017;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2016;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УНР - 396" о взыскании неосновательного обогащения в размере 636 092, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 673, 36 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУП ГУИОН.

В судебном заседании 12.10.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; ходатайствовал об истребовании у истца сведений об имуществе, размещавшемся на земельном участке, сведения о видах экономической деятельности, доказательств того, что имущество, размещавшееся на земельном участке принадлежало ответчику, того, что ответчик вел экономическую деятельность  на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0018302:1008 в спорный период; просил обязать сторон провести обследование земельного участка с кадастровым номером 78:42:0018302:1008, а также осмотр имущества, располагавшегося и расположенного на указанном земельном участке.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства с учетом состязательности сторон, положений ст. 65, 66 АПК РФ. В виду отсутствия в действующем законодательстве нормы, позволяющей суду истребовать у стороны по делу доказательства.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв на заявление; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Ведомостью инвентаризации по функциональному использованию земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУП ГУИОН от 02.03.2015 № 41269Г-15/1 установлено, что земельный участок площадью 1126 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у дома 14, лит. А используется ООО "УНР - 396".

Ссылаясь на то, что Ответчик без правоустанавливающих документов использовал земельный участок, находящийся в государственной собственности, Истец как представитель интересов собственника обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с таким использованием за период с 02.03.2015-31.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного  постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от  16.02.2015  № 98, Комитет осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе осуществляет юридические действия, связанные с принудительным прекращением прав пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования земельными участками ввиду их ненадлежащего использования, принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками при наличии заявлений правообладателей об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если указанные полномочия в соответствии с действующим законодательством не отнесены к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляет юридические действия, связанные с разграничением государственной собственности на землю.

Правом требовать плату за незаконное пользование земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. В данном случае таким органом является Комитет.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком, следовательно, не освобождает Ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом заявленных требований и его основания Комитет должен представить доказательства, позволяющие определить размер земельного участка, начало и окончание периода пользования им, а также факт использования земельного участка именно Обществом.

В соответствии с Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», Уставом ГУП «ГУИОН», утвержденным Распоряжением председателя КУГИ СПб от 28.02.2006 № 32-р, а также Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2005 № 1828 «О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга», ГУП «ГУИОН» является уполномоченной организацией на проведение работ по инвентаризации земельных участков по функциональному использованию территории.

Инвентаризация земельного участка по адресу: 

<

...> проезд, у дома 14, лит. А, арендуемого ответчиком была проведена ГУП «ГУИОН» в 2015 году на основании договора № 41269-ЗГ от 16.02.2015г. на инвентаризацию земельного участка по функциональному использованию по факту, заключенного между ГУП «ГУИОН» и Обществом.

Согласно договору аренды земельного участка №18/ЗД-01555 от 25.02.2004 и кадастровому плану земельного участка, площадь земельного участка составляет 8706 кв.м.

Фактическое полевое обследование земельного участка было проведено 02.03.2015г., при котором была выявлена территория, используемая ответчиком, но находящаяся за пределами отведенных границ землепользования. На момент проведения инвентаризации территория за пределами границ и земельный участок, арендуемый ответчиком по договору №18/ЗД-01555 от 25.02.2004, были огорожены единым бетонным забором, территория за пределами границ использовалась для отстоя старой техники, складирования металлических конструкций и составляла 1126 кв.м., что подтверждается фотофиксацией, выполненной в результате полевого обследования по состоянию на 02.03.2015 г. 

В результате выполненных работ была составлена Ведомость инвентаризации peг. № 41269Г-15/1. Ведомость была получена представителем Ответчика по накладной приемки-передачи материалов выполненных работ с пометкой, что замечания к выполненным работам отсутствуют. Так же ООО «УНР-396» был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.03.2015г. без замечаний.

В 2015 году Общество обратилось в ГУП «ГУИОН» с корректировкой ранее выполненных работ, а именно ведомости инвентаризации peг. № 41269Г-15/1.

На основании данного обращения между ГУП «ГУИОН» и ответчиком был заключен договор № 42041-ЗГ от 12.05.2015 г. Полевое обследование земельного участка с фотофиксацией было проведено 01.06.2015 г. 

В результате выполнения работ была составлена Ведомость инвентаризации peг. № 42041 Г-15/1, в которой указано, что данная ведомость составлена в связи с приведением использования земельного участка в соответствие с утвержденными границами землепользования. Ведомость получена представителем ответчика по накладной приемки-передачи материалов выполненных работ; подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.06.2015г. без замечаний.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, факт использования земельного участка площадью 1126 кв.м., не входящего в утвержденные границы землепользования, ответчиком в период с 02.03.2015 по 31.05.2015 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил суду ни доказательств законного использования земельного участка, ни доказательств оплаты использования земельного участка за спорный период.

Исходя из изложенного, арбитражный суд признает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения за период с 02.03.2015 по 31.05.2015 в размере 636 092, 01 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.03.2015 по 24.05.2017 составляют – 127 673, 36 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНР - 396" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 636 092, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 673, 36 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНР - 396" в доход федерального бюджета 18 275 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Кротов С.М.