Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115529/2024

29 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер а, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 28.06.1991)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Истбургер» (196006, г Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, пер. Детский, д. 5, литера А, помещ.8Н 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 24.02.2015)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору НТО № 11/НТО-03442 от 09.12.2021, пени, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Истбургер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору НТО № 11/НТО-03442 от 09.12.2021 в размере 247 870 руб. 39 коп., пени в размере 122 138 руб. 13 коп., пени с 19.10.2024 в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.  

Определением суда от 21.11.2024 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда в виде резолютивной части от 17.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.01.2025 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 28.01.2025) в суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения  суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

09.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) №11/НТО-03442 (далее - Договор), в соответствии с которым Общество занимает земельный участок, предназначенный для размещения НТО общей площадью 29.69 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург. Сенная площадь, участок 22. (южнее д. 26. литера А по пер. Гривцова) (далее - Объект).

В нарушение пункта 2.4 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной выплате платы за размещение НТО.

По состоянию на 23.08.2024 задолженность Ответчика по плате за период 01.07.2022-30.09.2022 составила 247 870 руб. 39 коп.

За просрочку перечисления платы Ответчик на основании п.4.3 Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.10.2024 сумма пени составляет 122 138 руб. 13 коп.

Всего Ответчик по договору обязан уплатить 370 008 руб. 52 коп.

Договор расторгнут Соглашением о расторжении Договора №11 НТО-03442 от 09.12.2021 на размещение нестационарного торгового объекта от 12.09.2022.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-35462 24-0-0 от 23.08.2024.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу положений п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. 

Задолженность по Договору за период с 01.07.2022-30.09.2022 составила 247 870 руб. 39 коп.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 122 138 руб. 13 коп., пени с 19.10.2024 в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта п. 4.3 Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по договору по состоянию на 18.10.2024 составила 122 138 руб. 13 коп.(с учетом мораторного периода).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 122 138 руб. 13 коп., пени с 19.10.2024 в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы. 

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 23 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истбургер» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате по договору НТО № 11/НТО-03442 от 09.12.2021 в размере 247 870 руб. 39 коп., пени в размере 122 138 руб. 13 коп., пени с 19.10.2024 в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истбургер» в доход федерального бюджета 23 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Корчагина Н.И.