ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-5751/2018

30 января 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2018 по делу № А39-5751/2018, принятое судьей Пономаревой Н.Н. по исковому заявлению администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими средствами,

при участии в судебном заседании представителя ООО ИСК «Саранскстройинвест» – ФИО2 по доверенности от 21.12.2017 (сроком на 3 года),

установил:

администрация городского округа Саранск (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности  по договору аренды земельного участка от 27.01.2014 № 380 в сумме 2 800 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 122 895 руб. 88 коп. за период с 16.11.2017 по 07.06.2018.

Решением от 08.10.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 542 187 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими средствами в размере 69 499 руб. 17 коп.; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указывает, что договор аренды земельного участка от 27.01.2014 № 380 был заключен по результатам аукциона, в связи с чем предусмотренные в нем условия, в том числе о размере арендной платы не подлежат изменению, следовательно, предъявленный Администрацией иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.01.2019, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.01.2019, огласил свою позицию по спору, которая письменно изложена в отзыве и дополнении к нему, дал суду пояснения относительно даты регистрации права собственности на квартиры во введенных в эксплуатацию жилых домах.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2014 между сторонами спора заключен договор аренды земельного участка для размещения домов многоэтажной жилой застройки №380, в соответствии с которым Администрация (арендодатель) предоставила, а Общество (арендатор) приняло в аренду земельный участок, расположенный по ул. Волгоградская г. Саранска, площадью 16 000 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1103202:2368, относящийся к землям населенных пунктов, для размещения домов многоэтажной жилой застройки, сроком на пять лет.

Согласно пункту 7.9, договор одновременно является актом приема-передачи участка.

Размер годовой арендной платы, согласно пункту 3.1 договора, составляет 3 000 000 руб., и вносится не позднее 15-го ноября соответствующего года (пункт 3.4 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.02.2014.

Соглашением от 10.04.2014 в договор аренды внесены изменения в части его предмета, пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки, в том числе: площадью 5381 кв.м с кадастровым номером 13:23:1103202:3256, площадью 3420 кв.м с кадастровым номером 13:23:1103202:3260, площадью 175 кв.м с кадастровым номером 13:23:1103202:3257, площадью 504 кв.м с кадастровым номером 13:23:1103202:3258, площадью 2538 кв.м с кадастровым номером 13:23:1103202:3259, площадью 3982 кв.м с кадастровым номером 13:23:1103202:3255, расположенные по адресу: 

<

...> относящиеся к землям населенных пунктов, для размещения многоэтажной жилой застройки, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к настоящему договору, и являющихся его неотъемлемой частью». Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 25.04.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за 2017 год, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Судом установлено, что 23.06.2016 ответчику выдано разрешение №13-ru 13301000-123-2016 на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1103202:3256; 25.08.2017 – разрешение №13-ru 13301000-82-2017 на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1103202:3255.

На основании заявления арендатора № 314 от 21.06.2016 стороны пришли к соглашению от 26.07.2016 прекратить права и обязанности Общества по договору в отношении земельного участка площадью 5381 кв.м с кадастровым номером 13:23:1103202:3256, расположенного по адресу: 

<

...> и исключить данный участок из договора. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 30.11.2016.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.08.2018 №КУВИ-001/2018-5923459 право собственности на первую квартиру во вновь построенном на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1103202:3256 зарегистрировано 12.12.2016 (л.д. 16).

Кроме того, из материалов дела видно, что 23.10.2017 зарегистрировано право собственности на первую квартиру во вновь построенном на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1103202:3255 жилом доме (л.д. 66, обратная сторона).

Таким образом, заключенный сторонами договор аренды земельного участка от 27.01.2014 № 380 на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1103202:3256 в декабре 2016 года, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1103202:3255 – в октябре 2017 года, в связи с чем у Администрации отсутствуют основания для взимания с Общества арендной платы за пользование названными участками за последующий период.

Однако при разрешении настоящего суд первой инстанции ошибочно посчитал, что действие договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1103202:3255 прекратилось в августе 2017, поскольку учитывал не дату первой регистрации права собственности на квартиру в доме, а момент издания распоряжения заместителя Главы администрации городского округа Саранск от 14.08.2017 №1657-рз о присвоении многоквартирному дому, расположенному, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1103202:3255, адреса, что не соотносится с вышеприведенными разъяснениями постановления Пленума № 73, на который при том сделана ссылка в обжалуемом судебном акте.

Учитывая изложенное апелляционный суд произвел собственный расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, при этом исходил, в том числе из приведенной Обществом в суде апелляционной инстанции позиции, в соответствии с которой общий размер долга ответчика по арендной плате за 2017 год составляет 1 866 625 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения остальной части требования Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Администрации о том, что договор аренды земельного участка от 27.01.2014 № 380 заключен на торгах в связи с чем его условия о размере арендной платы не могут быть изменены, коллегия судей рассмотрела и отклонила, поскольку в данном случае возражения ответчика обусловлены ссылкой на прекращение арендных отношений в отношении двух земельных участков, а не необходимостью уменьшения размера арендной платы.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 16.11.2017 по 07.06.2018 в сумме 122 895 руб. 88 коп., который подлежит корректировке с учетом вышеустановленного действительного размера долга. По расчету апелляционного суда размер процентов за указанный период составил 74 781 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2018 по делу № А39-5751/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» в пользу администрации городского округа Саранск задолженность в сумме 1 666 625 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 74 781 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 414 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова

О.Ю. Александрова