АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1054/2025

город Вологда

27 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения подписана 27 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Котеневой О.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А. с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Апатит» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Турбомаш-Сервис» 4 263 865 руб. 31 коп.,  

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 18.02.2025 № 90-АП, от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 09/25,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Апатит» (далее – АО «Апатит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Турбомаш-Сервис» (далее – ООО «Турбомаш-Сервис») неустойки в сумме 4 263 865 руб. 31 коп.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 02.06.2022  

 № АПТ-10-0006808. 

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили снизить размер неустойки.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, между АО «Апатит» (покупатель) и ООО «Турбомаш-Сервис» (поставщик) заключен договор от 02.06.2022  

 № АПТ-10-0006808, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить поставляемый товар на условиях договора.  

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях и приложениях.  

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что поставка товара производится в сроки, указанные в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.  

В спецификации № АПТ-СП-02 (от 03.04.2023 ЗП № 172737) стороны согласовали поставку товара на общую сумму 40 750 446 руб. 28 коп.; дату поставки - 01.07.2023 (вкладыш опорно-упорного подшипника 302.16.СП2 (ГТТ-3М), лопатка рабочая черт.178.26.21У, 1 ступень для турбины ГТТ-3М, вкладыш опорно-упорного подшипника 1Х04.14.СПБ (ГТТ-3М), колодка установочная 302.16.СБ4 для турбины ГТТ-3М, колодка рабочая 302.16.СБ5 для турбины ГТТ-3М, вкладыш подшипника черт.5ВК.263.124-125СБ с припуском по внутреннему диаметру 1мм (турбина ГТТ-3М)); дату поставки - 30.09.2024 (диафрагма разделительная турбины ГТТ-3М 0713.001.004.СБ).  

В спецификации № АПТ-СП-03 (от 15.03.2024 ЗП № 212236) стороны согласовали поставку товара на сумму 7 379 848 руб. 79 коп.; дату поставки - 31.05.2024 (обойма трёхканавочная черт.0713.001.095СБ (турбина ГТТ-3М)).  

Во исполнение условий договора поставщиком осуществлена поставка, но с нарушением согласованных сроков.  

В адрес ответчика истец направил претензии от 21.08.2024 № АП/23399-2024, от 03.09.2024 № АП/24651-2024, которые оставлены без ответа и удовлетворения.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения поставщиком согласованных сторонами сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости товара, поставка которого просрочена, в период с первого по двадцатый день нарушения срока поставки, и в размере 0,1% от стоимости товара – за каждый день просрочки поставки, начиная с двадцать первого дня нарушения срока поставки. Требования покупателя об уплате неустойки за просрочку поставки излагается в претензии и направляется поставщику. Обязанность поставщика по оплате неустойки возникает с первого дня просрочки поставки.  

За просрочку поставки товара ответчику начислена неустойка в сумме 4 263 865 руб. 31 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, правильность расчета ответчиком не оспорена.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

На основании приведенной нормы ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки, указав, что удовлетворение требований в полном объеме приведет к необоснованной выгоде истца, на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Истец возражал против уменьшения суммы неустойки. 

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчик, заявляя о необходимости снижения размера неустойки, не привел доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном сторонами размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Ссылка ответчика на просрочку оплаты товара истцом не является основанием для снижения размера неустойки.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Согласованный сторонами размер неустойки в размере 0,5% за период с первого по двадцатый день нарушения срока поставки является завышенным.  

Учитывая завышенный размер установленной сторонами неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1% (в пять раз) за период с первого по двадцатый день нарушения срока поставки.  

Данный размер неустойки не является завышенным, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.  

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 2 252 419 руб. 22 коп., остальная часть исковых требований удовлетворению не подлежит.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Вологодской области.  

При обращении в суд истец по платежному поручению от 30.01.2025 № 852025 уплатил государственную пошлину в сумме 152 916 руб. 

Согласно разъяснениям в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Таким образом, государственная пошлина в сумме 152 916 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турбомаш- Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Апатит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 2 252 419 руб. 22 коп. и расходы уплате государственной пошлины в сумме 152 916 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Апатит» отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.Я. Котенева