ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4204/2021

г. Челябинск

14 апреля 2021 года

Дело № А07-11608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 по делу № А07-11608/2014.

Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ОАО «МТС-Банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 30.10.2012, № 13-00/051-12 от 30.10.2012 в размере 753 895 руб. 30 коп., процентов за пользование займом по кредитным договорам № 

<

***> от 30.10.2012, № 13-00/051-12 от 30.10.2012 в размере 16 395 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Республики Башкортостан ОАО «МТС-Банк» выдан исполнительный лист серии АС № 004582528 от 27.10.2014 (л.д. 60-61) для принудительного исполнения указанного решения суда.

20.10.2020 ПАО «МТС-Банк» направило в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС № 004582528 от 27.10.2014 к исполнению и о выдаче дубликата указанного исполнительного листа (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 (резолютивная часть от 15.01.2021) в удовлетворении указанных заявлений отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного процессуального срока в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока. Суд также пришел к выводу о недоказанности факта утраты исполнительного листа.

С указанным определением суда не согласилось ПАО «МТС-Банк» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что заявителем не представлены в суд доказательства обращения в службу судебных приставов за получением сведений о ходе исполнительного производства в период предоставленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Судом не была дана надлежащая оценка ответу Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 20.08.2020 № 02023/20/389649, суд не исследовал и не оценивал обстоятельства обращения ПАО «МТС-Банк» 18.03.2018 в отдел судебных приставов Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан с соответствующим запросом.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

По смыслу изложенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен выяснить причины его утраты, проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан ОАО «МТС-Банк» был выдан исполнительный лист серии АС № 004582528 от 27.10.2014 (л.д. 60-61) для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 по делу № А07-11608/2014.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 26.09.2017.

ОАО «МТС-Банк» предъявляло указанный исполнительный лист к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 20.04.2016 исполнительное производство в отношении  ФИО2 было окончено (л.д. 4).

ПАО «МТС-Банк» указало, что возвращенный Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан исполнительный лист не получало, представило письмо Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 20.08.2020 исх. № 02023/20/389649 (л.д. 3), в котором ПАО «МТС-Банк» сообщается об окончании исполнительного производства постановлением от 20.04.2016  в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; о направлении исполнительного листа в адрес ПАО «МТС-Банк» и том, что исполнительный лист повторно не поступал и не возвращался.

Место нахождения исполнительного листа в ходе рассмотрения заявлений ПАО «МТС-Банк» судом первой инстанции установлено не было.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела иного, апелляционный суд приходит к выводу, что утрата исполнительного листа произошла до момента его получения ПАО «МТС-Банк» от Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, в силу чего к рассматриваемой ситуации применима норма части 2 статьи 323 АПК РФ о том, что в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Письмо Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 20.08.2020 исх. № 02023/20/389649 было получено Уфимским филиалом ПАО «МТС-Банк» 27.08.2020, что следует из входящего штампа Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк».

С рассматриваемым заявлением ПАО «МТС-Банк» обратилось в арбитражный суд только 20.10.2020, что следует из общедоступных сведений сайта АО «Почта России» при получении информации о почтовом отправлении (почтовый идентификатор 45000052472360), которым ПАО «МТС-Банк» направило в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС № 004582528 от 27.10.2014 к исполнению и о выдаче дубликата указанного исполнительного листа (л.д. 49).

То есть заявителем был пропущен месячный срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах в силу применения к рассматриваемой ситуации части 2 статьи 323 АПК РФ суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом судебном акте, что ПАО «МТС-Банк» не было представлено убедительных доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, банк обращался в службу судебных приставов за получением сведений о ходе исполнительного производства в период предоставленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что ПАО «МТС-Банк» не доказана уважительность причин пропуска процессуального срока.

Ссылка апеллянта на обращение ПАО «МТС-Банк» 18.03.2018 в отдел судебных приставов Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан с соответствующим запросом судом апелляционной инстанции признается неподтвержденной документально.

Заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, адресованное  Нефтекамскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан (л.д. 5), которое не содержит исходящего номера и даты, не подписано сотрудниками ПАО «МТС-Банк», а также заявление о принятии процессуального решения от 05.03.2018, адресованное  Нефтекамскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан (л.д. 6), в отсутствие доказательств их направления в адрес Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, не могут быть признаны апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств принятия  ПАО «МТС-Банк» мер для получения информации о местонахождении исполнительного листа и ходе возбужденного исполнительного производства.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 по делу № А07-11608/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья              А.С. Жернаков