ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31371/2017

г. Самара

3 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГлавИнвестПроектСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года по делу № А65-31371/2017 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер М», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГлавИнвестПроектСтрой», с. Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 298 921 руб. 53 коп. долга,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТехПодряд», г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер М» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГлавИнвестПроектСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 298 921 руб. 53 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехПодряд» (далее по тексту - третье лицо). 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований до 1 270 696 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 по делу № А65-31371/2017, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.12.2017, исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГлавИнвестПроектСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» взыскано 1 270 696 руб. 19 коп. долга. С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГлавИнвестПроектСтрой» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 25 707 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы не уведомлением ответчика со стороны истца и третьего лица о переуступке права требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.03.2018 на 12 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между ответчиком (заказчиком) и третьим лицом (подрядчиком) заключены договоры подряда - № 2-57/2015 от 13.07.2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «12 (9) квартирный жилой дом по улице Вахитова, 43, Спасский район с наружными инженерными сетями» (договор подряда № 2-57/2015 от 13.07.2015) и № 2-73/2015 от 30.07.2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «36 квартирный жилой дом по улице Вахитова, 66, г. Болгар с наружными инженерными сетями» (далее - договор подряда № 2-73/2015 от 30.07.2015).  

Заключенные между ответчиком и третьим лицом договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, регулируемыми нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также общими положениями Кодекса о сделках, обязательствах, договорах.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, по договору подряда № 2-57/2015 от 13.07.2015 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 1 588 037 руб., по договору подряда № 2-73/2015 от 30.07.2015 – на сумму 3 116 187 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено подписанными сторонами договоров подряда актами о приемке выполненных работ.

Третье лицо уступило свои права требования истцу на основании договора о финансировании под уступку права требования № 2/17 от 15.07.2017, вытекающие из договоров подряда № 2-57/2015 от 13.07.2015 г., № 2-73/2015 от 30.07.2015, на сумму 1 298 921 руб. 53 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не удовлетворил требования  об оплате выполненных работ в полном объеме, истец  обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в общей сумме 1 270 696 руб. 19 коп, в том числе: по договору подряда № 2-57/2015 от 13.07.2015 - в сумме 426 508 руб. 78 коп., по договору подряда № 2-73/2015 от 30.07.2015 - в сумме 845 187 руб. 41 коп.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь условиями договоров, названными нормами права, положениями главы 43 Кодекса о финансировании под уступку денежного требования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

При этом суд обоснованно руководствовался положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, следовательно, считаются признанными другой стороной.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен со стороны истца и третьего лица о переуступке права требования, несостоятельны.

Из материалов дела следует (л.д. 56-57), что уведомление-претензия истца о заключении договора финансирования под уступку денежного требования (с приложением копии договора), с требованием об оплате задолженности направлено ответчику 05.09.2017 заказным письмом (номер почтового идентификатора 42381213019673).

Согласно общедоступным сведениям сайта Почты России почтовое отправление с названным идентификатором вручено ответчику 08.09.2017.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года по делу № А65-31371/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            Е.Г. Демина

 

К.К. Туркин