АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15934/2020

г. Кострома

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТехОбслуживание44», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 20000 руб. 00 коп. задолженности, 4075 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи транспортного средства от 31.05.2017 № Е373НА,

при участии: 

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.03.2021),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома (далее - Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТехОбслуживание44», г. Кострома (далее - Общество) о взыскании 20 000 руб. 00 коп. задолженности, 4075 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи транспортного средства от 31.05.2017 № Е373НА.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, какую-либо позицию относительно предъявленных к нему требований не обозначил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.   

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Предприниматель (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства от 31.05.2017 № Е373НА, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство:

Марка, модель

УАЗ 3909

Наименование (тип ТС)

Спец. Газовая служба

Идентификационный номер (VIN)

ХТТ39090010011718

Категория ТС

В 

Год изготовления ТС

2001

Модель, № двигателя 

40210L 80007198

Шасси (рама)

10010647

Кузов (кабина, прицеп)

10011718

Цвет кузова

ГОСТ Р 50574-2002

Мощность двигателя

74,00 ЛС

Рабочий объем двигателя

2445 куб.м.

Тип двигателя

Бензиновый 

ПТС

44 ОВ 921586

а покупатель обязался принять и оплатить товар. 

Общая стоимость транспортного средства составляет 20000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору производится покупателем в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (пункт 2.2 договора).

Транспортное средство передано продавцу по передаточному акту от 31.05.2017.

 В связи с неоплатой переданного транспортного средства Предприниматель направлял Обществу претензию от 27.01.2020 № 6, требований которой не были удовлетворены.

Согласно доводам иска задолженность Общества перед Предпринимателем составляет 20000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.     

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт передачи продавцом товара по Договору и принятия его покупателем подтвержден представленным в материалы дела передаточным актом.

Срок оплаты переданного товара истек, однако Обществом платеж совершен не был. Доказательства, свидетельствующие о полном или частичном исполнении покупателем принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, в материалы дела не представлены.

Задолженность по оплате составляет 20000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.11.2020. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Суд установил, что иной размер процентов не установлен договором, заключенным между сторонами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика, не оспорившего факт ненадлежащего исполнения обязательств по сделке, позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазТехОбслуживание44», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 20000 руб. 00 коп. задолженности, 4075 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.11.2020 по договору купли-продажи транспортного средства от 31.05.2017 № Е373НА, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева