ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11325/2023

23 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15474/2024) ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2024 по делу № А42-11325/2023, принятое 

по заявлению ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" 

к 182 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации 

о признании незаконным предписания, 

 

установил:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заявитель, Предприятие, ФКП "УЗКС МО РФ") обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Отдел, 182 ОГАСН) об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.08.2023 N 182-47-2023.

            Решением суда от 26.03.2024 в удовлетворении заявленного требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание вынесено Отделом неправомерно, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам документарной проверки, проведенной в соответствии с программой проверки N 1 от 21.06.2023 и решением начальника 182 отдела ГАСН от 21.06.2023 N 43 дсп на предмет изучения поступившего извещения о начале строительства объекта капитального строительства и прилагаемых к нему документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 1.1. программы N 1 от 21.06.2023), должностным лицом Отдела, выявлено нарушение ФКП "УЗКС МО РФ" указанных требований градостроительного законодательства, а именно представление проектной документации в копии.

Результаты проверки отражены в акте от 24.08.2023 N 182-47-2023. Одновременно Предприятию выдано предписание N 182-47/2023 от 24.08.2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 22.11.2023.

Не согласившись с указанным предписанием Отдела, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

  Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется: при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться отдельные требования к составу и содержанию рабочей документации (часть 12 статьи 48 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1.2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Частью 5 статьи 52 ГрК РФ установлено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора), а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, основанием выдачи оспариваемого предписания, послужило отсутствие направления заявителем в контрольный орган, осуществляющий надзор за строительством объекта капитального строительства с извещением о начале строительства объекта проектной документации в подлинном виде.

Приказом Министра обороны РФ от 10.01.2022 N 6, утвержден Порядок организации и осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил Российской Федерации, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Порядок N 6), пунктом 18 которого, предусмотрено, что программа проверок формируется не позднее чем через 10 рабочих дней после поступления извещения о начале строительства (часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 16; 2021, N 24, ст. 4188) на весь срок строительства, реконструкции объекта капитального строительства и должна содержать перечень проверок, в отношении каждой из которых указывается следующая информация: вид проверки и ее предмет; событие, наступление которого является основанием для проведения проверки, в том числе завершение строительства, реконструкции объекта капитального строительства, срок, в течение которого надзорным органом должна быть начата проверка, срок проведения проверки; перечень документов, представление которых необходимо для оценки соблюдения обязательных требований при проведении проверки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятием в адрес Отдела сопроводительным письмом от 11.07.2023, направлено извещение о начале строительства Объекта капитального строительства, с указанием в качестве приложений, следующих документов:

- копия разрешения на строительство;

- проектная документация;

- общий и специальные журналы;

- копия положительного заключения государственной экспертизы;

- календарный график производства работ;

- перечень проектной документации согласно приложений.

21.07.2023 в связи с поступившим извещением, начальником 182 ОГАСН утверждена программа проверок N 1, с перечнем мероприятий, подлежащих проведению в установленные такой программой сроки, указанным в приложении N 1, в частности, в соответствии с пунктом 1.1 названной программы, предусмотрено проведение мероприятия по проверке, в том числе проектной документации.

Одновременно, 21.07.2023 начальником Отдела принято решение о проведении в отношении Предприятия документарной проверки в соответствии с программой проверок, на предмет соблюдения обязательных требований, установленных частью 5 статьи 52 ГрК РФ, определив местом ее проведения: адрес нахождения Объекта строительства и период с 23.08.2023 09-00 час. до 24.08.2023 18-00 час. В соответствии с пунктом 13 названного решения, в целях проведения проверки, контролируемому лицу указано представить, в том числе: утвержденную проектную документацию в полном объеме (пункт 13.2).

Указанное решение направлено в адрес Предприятия сопроводительным письмом от 24.07.2023 и было получено последним 04.08.2023.

Таким образом, программа проверок составлена по факту поступившего извещения с приложенными к нему документами, и устанавливает необходимость проведения такого мероприятия, как проверка проектной документации.

На основании решения Врио начальника 182 ОГАСН, должностным лицом Отдела, в рамках федерального государственного строительного надзора, при участии представителя заявителя, в период с 23.08.2023 по 24.08.2023, по месту нахождения Объекта капитального строительства, проведена выездная проверка, в ходе которой, по результатам произведенного осмотра выполненных работ, примененных материалов, исследования истребуемых документов, выявлено следующее нарушение обязательных требований: проектная документация представлена в копии (нарушение требований части 5 статьи 52 ГрК РФ); частью 5 статьи 52 ГрК РФ не предусмотрено предоставление проектной документации в копии, в связи с чем такая документация подлежит направлению в надзорный орган в подлиннике.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 24.08.2023 N 182-47-2023. Одновременно Предприятию выдано предписание N 182-47/2023 от 24.08.2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 22.11.2023.

В соответствии с пунктом 25 Порядка N 6 в рамках осуществления надзора проводятся документарные и выездные проверки.

Согласно пункту 29 Порядка N 6 в ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: получение письменных объяснений, истребование документов, экспертиза.

В ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, опрос, получение письменных объяснений, истребование документов, инструментальное обследование, испытание, экспертиза (пункт 30 Порядка N 6).

Таким образом, осуществляя строительный надзор над объектом капитального строительства, надзорный орган вправе истребовать у контролируемых лиц, необходимую документацию.

Частью 5 статьи 52 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению в контрольный орган, при этом, такой перечень прямо содержит указание на документы, представление которых, возможно в копиях, вместе с тем, проектная документация, в названный перечень не входит.

Довод Предприятия о том, что сведения о положительном заключении экспертизы проектной документации и ее утверждении Государственным заказчиком содержатся в направленном с извещением разрешении на строительство, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные сведения не позволяют надзорному органу удостовериться в том, что представленная проектная документация в форме заверенной копии, является в полной мере соответствующей оригиналу такого документа.

Принятие Отделом под строительный контроль объекта капитального строительства в связи с получением от Предприятия извещения о начале строительства, не свидетельствует об отсутствии оснований проверки достоверности приложенных к извещению документов.

В этой связи, поскольку проектная документация, была направлена в надзорный орган, осуществляющий строительный контроль в форме заверенной копии, Отделом была инициирована документарная проверка с выездом непосредственно на объект капитального строительства, где спорная документация, так же не была представлена 182 ОГАСН на проверку в подлинном виде.

Как указано Отделом и не оспаривается заявителем, направленная в адрес 182 ОГАСН проектная документация являлась копией и кроме того не содержала даты заверения, а копия доверенности представителя юридического лица, заверившего копию, не содержала полномочий на совершение данных процессуальных действий, что вызвало сомнения в законности свидетельствования верности данного документа.

Более того, в судебном заседании представителем ответчика сообщено, что проектная документация, представлена с грифом "для служебного пользования", сведений о разрешении снятия копий применительно к которой, не имеется.

Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания, ввиду необходимости нахождения на хранении проектной документации у Государственного заказчика, поскольку в случае внесения в нее изменений, соответствующее разрешение принимает руководитель организации (уполномоченное лиц), правомерно отклонены судом ввиду того, что данное обстоятельство не исключает возможности предоставления проектной документации в подлинном виде на обозрение в надзорный орган в целях сверки достоверности заверенной копии, подлиннику документа.

Кроме того, согласно терминам и определениям, приведенным в ГОСТ 21.1003-2009 "Система проектной документации для строительства (СПДС). Учет и хранение проектной документации" на который, ссылается заявитель, в бумажной форме в качестве подлинника допускается использовать оригинал, репрографическую копию или экземпляр документа, изданного типографским способом, завизированные подлинными подписями лиц, разработавших данный документ и ответственных за нормоконтроль.

Таким образом, нахождение проектной документации у Государственного заказчика, не исключает возможность ее изготовления в количестве экземпляров, необходимом для ее предъявления в надзорный орган.

Более того, в ответе врио начальника управления (государственного строительного надзора) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны от 05.07.2023, указано, что из обращения ФКП "УЗКС Министерства обороны Российской Федерации" по спорному вопросу, не усматривается наличие непреодолимых препятствий, лишающих застройщика (технического заказчика) возможности выполнить требования части 5 статьи 52 ГрК РФ в части представления проектной документации.

Доводы заявителя о том, что Предприятие самостоятельно не выполняет разработку проектной документации, в связи с чем, не имеет возможности исполнить требования предписания в установленный срок, обоснованно отклонены судом, поскольку на технического заказчика, частью 5 статьи 52 ГрК РФ возложена обязанность по представлению проектной документации, при направлении извещения о начале строительства, при этом, следует отметить, что решением начальника Отдела от 05.10.2023, срок действия предписания приостановлен.

Ссылки на наличие описок в предписании в части указания реквизитов документов, на основании которых проводилась проверка, как на основание для признания недействительным оспариваемого предписания, правомерно отклонены судом, поскольку такое обстоятельство не является грубым нарушением, влекущим его отмену и на законность требований Отдела по устранению нарушения не влияют; доказательств представления Отделу спорной документации в испрашиваемом виде, заявителем в материалы дела не представлено.

 Более того, необходимость представления испрашиваемой документации в подлинном виде еще обусловлена и тем, что объект, строительство которого обеспечивает Предприятие, имеет особое стратегическое значение, как объект, возводимый для нужд Министерства обороны Российской Федерации, вследствие чего, строительный контроль должен обеспечиваться с учетом повышенной ответственности.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание, с учетом отраженных в акте проверки нарушений, является исполнимым, содержит конкретно выявленное нарушение с указанием сроков его устранения и каких-либо неясностей или неточностей оно не содержит.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26 марта 2024 года по делу №  А42-11325/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

А.Б. Семенова