ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12925/2024

Дело № А40-236870/23

г. Москва

23 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,  рассмотрев апелляционную жалобу ФГАОУ ВО «НИУ «Высшая школа экономики»,  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024, принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А40-236870/23,  

по иску ФГАОУ ВО «НИУ «Высшая школа экономики» (ИНН: 

<

***>)  к ООО «Эврика» (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО «НИУ «Высшая школа экономики» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ООО «Эврика» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы  неосновательного обогащения в размере 560 500 рублей по Договору от 10.08.2020 №  47/1.53-08-20.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением суда от 23.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со  ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит  оснований для отмены судебного акта.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФГАОУ ВО  «НИУ «Высшая школа экономики» и ООО «Эврика» был заключен договор от 10.08.2020   № 47/1.53-08-20, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по  капитальному ремонту помещений 3, 4, 5 и 6 этажей в задании НИУ ВШЭ,  расположенном по адресу: 

<

...>, на условиях, в порядке и  сроки, которые определены сторонами в договоре, а заказчик обязуется принять и  оплатить выполненные работы.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая цена договора составляет 99 653  703,52 рубля, в т.ч. НДС 20 % в размере 16 608 950,59 рублей.  

Согласно пункту 2.1 Договора, оплата осуществляется за счёт средств федерального  бюджета.  

В соответствии с пунктом 2.5 договора, платёжным поручением от 13.08.2020 

 № 5296651 заказчиком произведена оплата аванса в размере 10 % от общей цены  договора, что составляет 9 965 370,35 рублей.  

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора, сдача-приёмка работ по договору  осуществляется путём подписания актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2.  

Оплата по указанному акту НИУ ВШЭ осуществлена платёжным поручением от  17.12.2020 № 481848 на общую сумму 2 271 349,3 руб.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Как следует из положений статьи 709 Гражданского кодекса, в договоре подряда  указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При  отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3  статьи 424 Гражданского кодекса.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных работ  производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные  договором.  

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в  сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений  от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Сдача-приёмка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными  условиями.  

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков  работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права  ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности  за указанные недостатки лежит на заказчике.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения  недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в  договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или  заказчиком.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик,  обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях,  если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти  недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

Как установлено судом первой инстанции, указанного в актах приёмки работ по  контракту не содержится.  

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств введения  лица, подписавшего акты КС-2 и КС-3, в заблуждение, действие его под принуждением,  решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен  вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.  

По результатам проведённой в период с 24.10.2022 по 01.12.2022 Главным  контрольным управлением Управления делами Президента Российской Федерации  проверки средств использования федерального бюджета выявлено завышение стоимости  работ по договору на сумму 560 500 рублей, что подтверждается выпиской от 01.12.2022  из акта проверки использования средств федерального бюджета, выделенных НИУ ВШЭ.  

Уведомлением от 13.09.2023 № 6.18.1-14.1/130923-2 НИУ ВШЭ пригласил  уполномоченного представителя ООО «Эврика» 27.09.2023 для подписания акта о  выявленных недостатках и представления разъяснений в отношении выявленных  контрольным органом нарушений, на которую представитель не явился.  

Выявленная контрольным органом общая сумма завышения стоимости работ по  договору, вследствие неправильного применения расценок ФЕР, составляет 560 500 руб.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть признаны судом  обоснованными и состоятельными, и отклоняются ввиду противоречия фактическим  обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.  

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении  судом норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют  доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в суде первой  инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии  с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.   Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права,  а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-236870/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Е.В. Бодрова