Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20648/23

30 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Управление земельных отношений Раменского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ЗАО «Объединение Гжель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании по договору аренды от 10.08.2018 № 5077 задолженности по договору  аренды за период 4-го квартала 2022 года в размере 41476,22 руб., неустойки за период  с 01.10.2022 по 31.12.2022 года в размере 17421,05 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской  области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ЗАО «Объединение Гжель» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании  задолженности по договору аренды от 10.08.2018 № 5077 в размере 58897,27 руб., из  которых сумма основного долга за 4 квартал 2022 года в размере 41476,22 руб., пени за  период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 17421,05 руб.  

В судебном заседании суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени  судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 5077 (далее – Договор) земельного  участка общей площадью 803 кв.м с кадастровым номером 50:23:0020463:24,  местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение  Новохаритоновское, с. Новохаритоново, категория земель – земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования – общественное управление (3.8), магазины (4.4).  

В силу пункта 2.1 договор заключен на срок с 10.08.2018 по 17.05.2020. 

В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательства по  внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом  Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в  Московской области». Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего  месяца текущего квартала.  

Согласно п. 4.4.8 Договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме  уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя  представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной  платы.  

Пунктом 5.3 договора определено, что в случае несвоевременного внесения арендой  платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы  за каждый день просрочки.  

Согласно позиции истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате по  договору аренды от 10.08.2018 № 5077 за 4 квартал 2022 года в размере 41476,22 руб.  

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что повреждается  представленной в материалы дела претензией от 19.01.2023 исх. № 168.  

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения  Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от  10.08.2018 № 5077 определен порядок, условия и сроки внесения арендной платы.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК  РФ).  

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по  внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.  

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер  задолженности по арендной плате по договору от 10.08.2018 № 5077 за 4 квартал 2022 года  составляет 41476,22 руб.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права,  несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих  процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не  представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 41476,22 руб.  подлежит взысканию.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 01.10.2022 по 31.12.2022  в размере 17421,05 руб.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Как ранее установлено судом, за нарушение срока внесения арендной платы по  договору, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за  каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).  

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик  ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за  пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.  

Расчет начисления пеней, представленный истцом, судом проверен и признан  верным.  

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не  предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.  

Следовательно, пени по договору аренды земельного участка от 10.08.2018 № 5077  также подлежит взысканию.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части  2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112  АПК РФ и 333.17 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ЗАО «Объединение Гжель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды  земельного участка от 10.08.2018 № 5077 за 4 квартал 2022 года в размере 41476,22 руб.,  пени за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 17421,05 руб.  

Взыскать с ЗАО «Объединение Гжель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2356 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Ю.С. Таранец